Маев Евгений Александрович

УИД 23RS0040-01-2021-011663-34

К делу 2а-1488/2022 (2а-9901/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца Маева Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Маева Е. А. к Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, Военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Маев Е.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, Военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Маев Е.В. был признан годным к военной службе и присвоена категория годности к военной службе.

Решением Призывной комиссией военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара административного истца признали годным к военной службе.

Административный истец с оспариваемым решением не согласен, считает, что на данное время имеет ряд ...

...заболеваний препятствующих прохождению военной службы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маев Е.А. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодар.

В соответствии со ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане обязаны проходить медицинское освидетельствование и обследование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу определяются Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Подпунктом «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положением ст. 5.1 ФЗ № 53, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограничено годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Кроме того, категорию годности определяют врачи в результате медицинского освидетельствования, порядок проведения которого регламентируются ч. 3 ст. 5.1 ФЗ № 53 установлен п. 18 Положения № 565.

29.11.2021г. административный истец проходил медицинское освидетельствование и по заключению медицинской комиссии решением призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г.Краснодара административный истец был признан годным к военной службе.

Согласно пп. «б», «в» п. 3 Положения № 565 - Военно-врачебная комиссия контролирует проведение военно-врачебной экспертизы, а также медицинского освидетельствования и медицинского обследования (лечения) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Результатом медицинского освидетельствования на основании п. 2 ст. 5.1 ФЗ № 53 является заключение о годности гражданина к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования и в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 53 призывная комиссия принимает решение в отношении прохождения гражданином военной службы.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 - Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к Положению о военноврачебной экспертизе.

Граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к военной службе годными к военной службе, подлежат призыву на военную службу.

Как установлено судом, при определении показателя предназначения граждан для прохождения военной службы учитываются рост и вес призывника, состояние его зрения, слуха, перенесенные ранее заболевания и другие факторы.

Иных требований и оценок к здоровью административного истца для призыва на военную службу действующим законодательством РФ не установлено.

Кроме того, обжалуемое решение о признании административного истца годным к военной службе в настоящее время юридической силы не имеет, поскольку осталось нереализованными по не зависящим от призывной комиссии обстоятельствам в сроки, установленные ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Маева Е. А. отказать, так как оспариваемое решение не повлекло никаких правовых последствий для Маева Е.А., поскольку осталось нереализованным и не может нарушать его права и законные интересы.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Маева Е. А. к Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодар, Военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 25 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2559/2023м2 по иску ООО "Тюменское экологическое объединение" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым постановлено:

«Исковые требования ООО "Тюменское экологическое объединение" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить. Взыскать в пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 28.02.2022, с 09.09.2022 по 30.09.2022 в размере 9 301 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.04.2021 по 19.07.2023 в размере 3085 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 495 руб. 50 коп., всего взыскать денежную сумму в размере 12 883 руб. 09 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тюменское экологическое объединение" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением от 27 апреля 2018 года с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области является регионал...

...ьным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области (кроме территорий ХМАО-Югры и ЯНАО).

Ответчики с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор с обслуживающей организацией ими не заключался, услуги по вывозу ТБО истцом не оказывались.

Решением мирового судьи от 25 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе на указанное решение мирового судьи ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. По утверждению заявителя жалобы судья при вынесении решения не учел доводы ответчиков об отсутствии договора между ними и истцом, а также тот факт, что услуги по вывозу ТКО ООО «ТЭО» не оказывались, ответчики самостоятельно перерабатывают мусор, путем сжигания в печи.

Истец ООО «ТЭО» в возражениях на апелляционную жалобу указал, что в соответствии со ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, при отсутствии у собственника ТКО в собственности или ином законом основании объекта размещения отходов.

Следовательно, обязанность лиц – владельцев жилых/нежилых помещений заключить договоры на вывоз ТКО определена федеральным законодательством и не содержит условий для освобождения владельца жилого/нежилого помещения от заключения договора с региональным оператором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Между тем, соблюдение принципа свободы вступления в договорные отношения ограничено положениями ГК РФ и иными законодательными актами. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров и является обязательным к заключению потребителями коммунальных услуг (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п.6, п. 7 и абз. 2 п. 148(1) Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

При этом, порядок возникновения договорных отношений не зависит от оформления их в письменной форме или его акцепта со стороны потребителей. Конклюдентными действиями по принятию договора – оферты с региональным оператором является не оплата квитанции (платежного поручения), а владение/пользование жилыми объектами, соответственно, пользование коммунальной услугой (ресурсом), равно как и принятие региональным оператором обязанности по поставке коммунального ресурса, оказанию коммунальной услуги.

На основании п. 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354. Таким образом, между истцом и ответчиками имеются договорные отношения на оказание услуг по обращению с ТКО путем совершения конклюдентных действий, как со стороны ответчиков, так и со стороны истца. В связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика, без удовлетворения.

Истец ООО «ТЭО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, указав на то, что она с семьей проживает в частном доме с печным отоплением, печь отапливают дровами, бытовые отходы перерабатывают сами путем сжигания мусора в печи. Кроме того, договор с ООО «ТЭО» они никогда не заключали, ООО «ТЭО» им никакие услуги никогда не оказывало и не предоставляло.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы ответчика ФИО2, решение по указанным в жалобе основаниям просили суд отменить.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с и. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Согласно пункту 148(2) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил N 354.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вопреки доводу апелляционной жалобы, не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений п. п. 4, 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.

Пунктом 148(30) Правил прямо предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к Правилам.

Согласно п. 9(1) Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(1).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, за исключением территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Исходя из сведений, предоставленных Администрацией Дымковского сельского поселения, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1 зарегистрировано 5 человек: собственник ФИО1 и члены его семьи – ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, за период оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.03.2021 по 28.02.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022 произведены соответствующие начисления, выставлены счета, в которых отражены данные о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц, применяемые тарифы, период начисления.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 148(1), п. 148(11), п. 148(25), п. 148(30), п. 148(136) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, п. 9(1) Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов» и исходил из того, что ответчики обязаны в силу договора оплатить предоставленную коммунальную услугу исходя из количества зарегистрированных лиц 5 человек и установленных тарифов, поскольку истцом надлежащим образом обязательства по договору исполнены. Доказательств внесения платы за оказанные коммунальные услуги за спорный период, а также доказательств неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, не представлено.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами суд апелляционной инстанции соглашается.

Однако, как следует из расчета задолженности от 19.07.2023, предоставленного истцом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО составила в размере 9 301 руб. 82 коп., которая ООО «ТЭО» рассчитана исходя из количества лиц – 6 человек (л.д.10).

Учитывая, что в жилом доме, где проживают и зарегистрированы ответчики, зарегистрировано 5 человек, размер задолженности подлежит пересчету исходя из количества зарегистрированных лиц.

При этом собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Установив, что члены семьи собственника ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, выводы суда о том, что указанные лица несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг, являются верными.

Учитывая, что ФИО5 и ФИО6 являются несовершеннолетними и зарегистрированы в указанном жилом помещении, то взыскание задолженности за несовершеннолетних с их родителя ФИО3 является правильным, так как наличие у несовершеннолетнего ребенка регистрации в жилом доме, не влечет за собой возникновение у несовершеннолетних самостоятельных обязанностей по оплате коммунальных услуг, поскольку в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), осуществляется в первую очередь его родителями, являющимися законными представителями ребенка и выступающими в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 7 442 руб. 60 коп., за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 540 руб. 34 коп., а всего в размере 7 982 руб. 94 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом ООО «ТЭО» расчету задолженности по лицевому счету № 2401207153 от 19.07.2023, задолженность ответчиков перед истцом по пени за просрочку оплаты за период с 13.04.2021 по 19.07.2023 составила в размере 3 085 руб. 77 коп. (л.д.9).

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться с ним, поскольку сумма основной задолженности ответчиков перед истцом судом пересчитана и составила за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 7 442 руб. 60 коп., а за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 540 руб. 34 коп., то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно пени за просрочку оплаты за период с 13.04.2021 по 19.07.2023 в размере 1 400 руб. 27 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по вывозу ТКО фактически истцом не предоставлялась, являются необоснованными, т.к. в материалах дела не имеется доказательств обращения заявителя по факту нарушения графика или не вывоза твердых коммунальных отходов, каких-либо обращений о ненадлежащем оказании услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, от заявителя не поступало.

Отсутствие платежных документов само по себе не опровергает наличие задолженности, возникшей в силу закона и договора, условия которого надлежащим образом исполнены истцом.

Таким образом, исковые требования ООО «ТЭО» подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку основная сумма задолженности и пени судом изменены, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенной судом апелляционной инстанции (9 383 руб. 21 коп.) в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 25 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2559/2023м2 по иску ООО "Тюменское экологическое объединение" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам – изменить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 7 442 руб. 60 коп., за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 540 руб. 34 коп., пени за период с 13.04.2021 по 19.07.2023 в размере 1400 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего в размере 9 783 (девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2024.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим 22 апреля 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24 января 2024 года по гражданскому делу № 2-35/2024м2 по иску ООО "Тюменское экологическое объединение" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

«Исковые требования ООО "Тюменское экологическое объединение" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить. Взыскать в пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 6 244 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.11.2022 по 16.11.2023 в размере 837 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскать денежную сумму в размере 7481 руб. 20 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тюменское экологическое объединение" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением от 27 апреля 2018 года с Департаментом недропользования и экологии...

... Тюменской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области (кроме территорий ХМАО-Югры и ЯНАО).

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор с обслуживающей организацией ими не заключался, услуги по вывозу ТБО истцом не оказывались.

Решением мирового судьи от 24 января 2024 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе на указанное решение мирового судьи ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. По утверждению заявителей жалобы судья при вынесении решения не учел доводы ответчиков об отсутствии договора между ними и истом, а также тот факт, что услуги по вывозу ТКО ООО «ТЭО» не оказывались, ответчики сами сжигают весь мусор у себя в печи.

Представитель ООО «ТЭО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил возражение на апелляционную жалобу, согласно которым просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явились.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соотвектствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и /(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Из содержания указанных положений закона и нормативных актов, регулирующих порядок заключения договора на оказание коммунальных услуг, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом оформления договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией в письменном виде подписания одного документа. Факт незаключения письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие оформленного в письменно виде договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил N 354. Отсутствие оформленного в письменной форме договора в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

В силу пункта первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, за исключением территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно справке администрации Дымковского сельского поселения от 16.03.2021 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: совершеннолетние ФИО5, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ТЭО» с ФИО1 задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО отменен 29.09.2023 (л.д. 12).

Согласно представленному истцом ООО «ТЭО» расчету задолженности по лицевому счету № 2401207153 от 16.11.2023, сумма задолженности ответчиков за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 составила в размере 6 244 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.11.2022 по 16.11.2023 в размере 837 руб. 15 коп (л.д. 2-10).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, судом апелляционной инстанции расчет исковых требований признается законным и обоснованным.

Довод ответчиков о том, что они сами сжигают весь мусор у себя в печи, не может являться прямым доказательством не использования услуги по обращению с ТБО.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании тзложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24 января 2024 года по гражданскому делу № 2-35/2024м2 по иску ООО "Тюменское экологическое объединение" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – оставить без измения, жалобу ответчика ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2024.

Копия верна:

Председательствующий судья Т.В.Алексеева