Магадиева Раузиля Яхиевна

2-190/2025 (№ 2-2282/2024)

УИД 03RS0065-01-2024-003035-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Магадиевой Р. Я. взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и Магадиева Р.Я. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки ввернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя о в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 10545,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату пере...

...хода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 10545,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ Магадиева Р.Я. умерла.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Магадиевой Р.Я. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 10545,78 руб., из которых – 4966,07 руб. - основной долг, 1726,96 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 206,78 руб. - комиссии, 3 645,97 руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, по тексту искового заявления и в отдельном ходатайстве, представленном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена наследник умершей Магадиевой Р.Я. – Магадиева Е.Э., которая будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, возражений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Магадиевой Р.Я. был заключен договор 2937165625, по условиям которого Банк предоставил Магадиевой Р.Я. денежные средства в размере 5616 руб. под 85% годовых. Банк свои обязательства перед Магадиевой Р.Я. выполнил в полном объеме, выдав последней денежные средства в указанном размере, что подтверждается представленным и материалами дела.

Магадиева Р.Я., в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Магадиева Р.Я. умерла, что подтверждается представленной суду записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Камбулатовой З.М., за принятием наследства после смерти Магадиевой Р.Я. обратилась ее дочь - Магадиева Е.Э.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Магадиевой Е.Э. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Сведений о других наследниках нет, завещание отсутствует. Наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору № составила 10545,78 руб., из которых – 4966,07 руб. - основной долг, 1726,96 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 206,78 руб. - комиссии, 3 645,97 руб.- штрафы.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и обязанности наследника погашения задолженности.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, подтвержден представленными истцом суду расчетами, графиком платежей, выпиской по счету.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком Магадиевой Р.Я. достоверно установлен и ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Магадиевой Е.Э. принято наследство после смертиматери Магадиевой Р.Я. и на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Магадиевой Е.Э. в пользу истца долга в размере 10545,78 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наследника Магадиевой Р. Я. – Магадиевой Е. Э. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10545,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.

дело №2а-1160/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2016 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Магадиевой Р.Я. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по РБ обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что Магадиева Р.Я., будучи плательщиком налогов, имеет задолженность. Требования, направленные в адрес Магадиевой Р.Я.оставлены без ответа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Магадиева Р.Я умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст. 194 КА РФ суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Магадиевой Р.Я. о взыскании недоимки, прекратить в связи со смертью административного ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Учалинский районный суд Р...

...Б.

Судья А.К.Сайфуллина