Магадов Игорь Магамедович

Дело № 1-464/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Устиновского района г.Ижевска Коржева С.В., помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М., Филимонова А.А.,

подсудимого Магадова И.М.,

защитника – адвоката Петровой А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Удмуртская коллегия адвокатов»,

при секретарях судебного заседания Рабок О.А., Андреевой М.В., Гилязовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Магадова И.М, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с о...

...тбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания освобожден из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Магадов И.М. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Магадова И.М. установлен административный надзор на срок шесть лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Этим же решением Магадову И.М. установлено административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Магадов И.М. прибыл для постановки на учет к уполномоченному должностному лицу отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, по адресу: <адрес>, где в тот же день поставлен на учет. Одновременно с этим Магадов И.М. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ у Магадова И.М., которому было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свои преступные намерения, Магадов И.М., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без соответствующего разрешения территориального органа МВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, и не явился для регистрации в установленные для этого дни в орган внутренних дел по избранному месту жительства, расположенному по вышеуказанному адресу.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Магадовым И.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Магадов И.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Петрова А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия этого заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Магадова И.М. по ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Просил назначить Магадову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просила суд учесть, что Магадов И.М. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, предложила в отношении подсудимого применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Магадова И.М. по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий подсудимого не оспаривается стороной защиты, нашла свое подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины самим подсудимым.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение Магадова И.М. в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать Магадова И.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно исследованным, в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание установлено, что Магадов И.М. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее судим, на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.77), по месту характеризуется посредственно (л.д.79). В судебном заседаний Магадов И.М. пояснил, что работает скотником в фермерском хозяйстве <данные изъяты>», <данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ является, в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Магадову И.М. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое деяние имея непогашенную судимость, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что наказание подсудимому Магадову И.М. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Магадов И.М. задержан и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что Магадову И.М. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Магадова И.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком семь месяцев.

Обязать осужденного Магадова И.М. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Магадова И.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров

Дело № (64/7778)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Пониткиной Ю.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Магадова И.М.,

защитника - адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № 946 и ордер № 00779 от 26.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магадова Игоря Магамедовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: ... судимого:

- -Дата- <данные изъяты> районным судом ... УР по п. «в,г» ч. 2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- -Дата- ... районным судом ... УР по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяца лишения свободы без штрафа, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа в ИК особого режима;

- -Дата- <данные изъяты> районным судом ... УР по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа в отбыванием наказания в ИК особого режима. В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда УР от -Дата- года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ...

...окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания;

в настоящее время осужденного:

- -Дата- <данные изъяты> районным судом ... по ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР и.о.мирового судьи судебного участка № ... УР по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магадов И.М. незаконно проник в жилище ФИО5 и тайно похитил его имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. -Дата- до 13 час. 00 мин. -Дата- Магадов И.М. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому расположенному на участке № ... расположенном по адресу: .... Действуя из корыстных побуждений, при помощи физического усилия, разбил стекло окна указанного дома, не причинив при этом материального ущерба, через которое незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: стартер на автомобиль марки ВАЗ-21043 стоимостью <данные изъяты>., взяв его с пола кухни; генератор на автомобиль марки ВАЗ-21043 стоимостью <данные изъяты> руб., взяв его с пола кухни; автомобильное зеркало, стоимостью <данные изъяты> руб., достав его из тумбочки в кухне; реле предохранителей в количестве 10 штук, каждый стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., достав их из ящика в кухне; телевизор фирмы «Panasonic», стоимостью <данные изъяты> руб., взяв его со шкафа в кухне; трос буксировочный, стоимостью <данные изъяты> руб., провода прикуривателя, стоимостью <данные изъяты> руб., достав их из тумбы в кухне, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., завернув все имущество в покрывало, материальной ценности для потерпевшего не представляющее.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Магадов И.М. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Своими преступными действиями Магадов И.М. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 14200 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Магадов И.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащим образом уведомлен.

В своем заявлении потерпевший ФИО5 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Магадова И.М. в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Быков П.В. поддержал ходатайство подсудимого Магадова И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Магадова И.М. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, Магадов И.М. подлежит признанию виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магадова И.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Магадова И.М., в соответствии со ст.63 УК РФ является опасный рецидив.

Подсудимый Магадов И.М. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Магадов И.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В тоже время, Магадовым И.М. совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Магадов И.М. склонен к совершению преступлений, представляет повышенную опасность для общества, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Магадову И.М. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и не применяет положения ст.73 УК РФ.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Магадову И.М. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Однако, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, а также ввиду наличия постоянного места жительства, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговоры ... районного суда ... УР от -Дата- и мирового судьи судебного участка № ... УР и.о.мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- в отношении Магадова И.М. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Магадова Игоря Магамедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Магадова И.М. под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2014 года по 19 июня 2014 года.

Меру пресечения Магадову И.М. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобильное зеркало заднего вида – считать возвращенным потерпевшему Вострецову.

Приговоры ... районного суда ... УР от -Дата- и мирового судьи судебного участка № ... УР и.о.мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- в отношении Магадова И.М. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко

Дело №2а-2224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Мальцева М.О.,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Ижевску – Дерягиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика Магадова И.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Магадова И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г. Ижевску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Магадова И.М. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установив ему ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц. В обоснование иска истцом указано, что Магадов И.М. был осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Наказание Магадов И.М. отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания. В настоящее ...

...время судимость Магадова И.М. в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, имеются основания для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Дерягина М.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик Магадов И.М. с административным исковым заявлением Управления МВД России по г.Ижевску согласился, против установления в отношении него ограничений не возражал.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцев М.О. полагал административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения присутствующих сторон, мнение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, Магадов И.М. родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является совершеннолетним лицом.

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Магадов И.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Магадова И.М. установлен опасный рецидив, совершенное преступление относится к категории тяжких.

Согласно копии справки об освобождении №, содержащейся в материалах уголовного дела № в отношении Маадова И.М., наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания.

По заявлению ФКУ ИК№ УФСИН РФ по УР решением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магадова И.М. был установлен административный надзор на <данные изъяты> – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением в отношении Магадова И.М. установлено ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Магадов И.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с остыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР.

Постановлением начальника ОУУПиДН ОП№№ УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ Магадов И.М. снят с профилактического учета в связи с прекращением административного надзора.

Из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Магадовым И.М. преступление по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. относится к категории тяжких. Кроме того, приговором суда в действиях Магадова И.М. установлен опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Магадова И.М. административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется положением статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации, пунктом "г" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, за совершение которого осужден Магадов И.М. (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) относятся к категории тяжких преступлений, судимость за которые погашается по истечении восьми лет после отбытия лицом наказания в виде лишения свободы.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая то обстоятельство, что судимость Магадова И.М. подлежит погашению в порядке, установленном ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ через 8 лет с момента фактического освобождения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии судимости административного ответчика сторонами по делу не представлено, административный надзор в отношении Магадова И.М. подлежит установлению на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом из ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Требуемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки административного ответчика один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 4 Федерального закона, предписывающим обязательность установления данного административного ограничения, и способствует достижению таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления административного надзора и административных ограничений, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Магадова И.М., удовлетворить.

Установить Магадову И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: г<адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В период административного надзора установить Магадову И.М. административные ограничения в виде:

-обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева