Магадов Ислам Магадович

УИД 05RS0018-01-2024-005834-76

№ 1-676/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского р-на г.Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Магадова И.М., его защитника – адвоката Исаева И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магадова Ислама Магадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Магадов И.М. совершил незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале 2014 года, Магадов И.М., находясь по адресу: <адрес>, обладая познаниями и навыками работы в сети «Интернет», а также достоверно зная о свойствах, функциях и принципах работы социальной сети «Вконтакте», имея прямой умысел, направленный на распространение порнографических материалов под названием «Красиво и вау» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 8» с imei-1 №, imei-2 №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникционной сети «Интернет» и социальной сети «Вконтакте», добавил на созданную и редактируемую им электронную страницу под именем профиля «Арсен Шамаов» с электронным адресом страницы «https://vk.com/id231127473» указанной социальной сети видеоматериалы порнографического характера, достоверно зная, что доступ к просмотру и скачиванию данн...

Показать ещё

...ых порнографических материалов имеется у всех пользователей социальной сети «Вконтакте», факт которого задокументирован ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ОБК МВД по РД ФИО6 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», в результате которого с указанной электронной страницы на компакт-диск был скачен 1 видеофайл, который согласно заключению ксоплексной психолого-искуствоведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ содержат признаки информации порнографического характера.

Подсудимый Магадов И.М. вину в содеянном признал, раскаялся и показал, что у него в телефоне было установлено приложение «ВКонтакте», где у него имелся аккаунт под названием «Арсен Шамов». Он привязал аккаунт к абонентскому номеру и закрыл страницу. Страницей он пользовался 10 лет, у него там были сохранены музыка, фильмы, видеоролики, а также материалы порнографического и гомосексуального характера. Когда он купил новый номер, закрыл страницу, поскольку поступало предупреждение от модераторов о том, что его аккаунт могут заблокировать. Так как страница была закрыта, доступ к видеороликам имели те люди, которые находились в друзьях. Он публиковал видеоролики для просмотра.

Помимо признательных показаний подсудимого Магадова И.М. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samaung Galaxy Note 8» с imei-1 35 2008098064345, imei-2 35 2008098064345 добровольно выданный ФИО2 оперуполномоченному отдела ОБК МВД по РД лейтенанту полиции ФИО7, и CD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 46-46);

- заключением комплексного компьютерно-техничесокго, психолого- искуствоведческого экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу оптических дисках содержатся фото и видеоматериалы порнографического характера; представленные фото и видеоматериалы могут оказать отрицательное психологическое воздействие на воспитание, на формирование сознания, становление личности, а также на состояние общественной нравственности в целом (т. 1 л.д. 90-130);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магадов И.М. добровольно выдал сотовый телефон (т. 1 л.д. 23).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого Магадова И.М. в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на письменных доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность Магадова И.М. в совершении незаконного распространения порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Магадова И.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магадову И.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магадову И.М., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что Магадов И.М. в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, вину признал и раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Магадовым И.М. преступления, а также вышеуказанных данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, страниц и иных ресурсов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Магадова И.М. применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или замены лишения свободы принудительными работами, а также не находит оснований для применения ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО3 И.М. совершил настоящее преступление используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 8» с imei-1 352008098064345, imei-2 352008098064345, имеющий доступ к информационно-телекоммуникционной сети «Интернет» и социальной сети «Вконтакте», и телефон принадлежит Магадову И.М., следовательно, с учетом изложенного, вышеуказанный мобильный телефон подлежит конфискации в собственность государства, поскольку предназначалось для использования в качестве орудия

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Магадова И.М.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магадова Ислама Магадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, страниц и иных ресурсов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Предупредить Магадова И.М. о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Обязать осужденного Магадова И.М. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган в установленные дни и часы.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Магадова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8» с imei-1 №, imei-2 №, возвращенный Магадову И.М. под сохранную расписку (л.д. 52, 87-89 т. 1), конфисковать в собственность государства, освободив от обязательства сохранности.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с

вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Магадова И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев

Свернуть