Магафурова Зиля Шайморатовна

03RS0006-01-2023-003612-40

Дело № 12-220/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р.,

рассмотрев жалобу Магафуровой З.Ш. на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа № от 22 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. № Магафурова З.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Магафурова З.Ш. подала жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, так как на территории, где находилось ее транспортное средство, согласно карте зеленых насаждений города Уфы, расположена территория парковки, нет бордюра и нет зеленых насаждений.

Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Магафурова З.Ш., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ...

...жалобу Магафуровой З.Ш. в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные Магафуровой З.Ш. документы, а также направленные Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.6.21 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Как видно из материалов дела, Магафурова З.Ш. привлекается к административной ответственности за размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, 03 мая 2023 г. в 14 час. 34 мин. на озелененной территории у <адрес>, в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 62/4 от 23 июня 2020 г.Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении Магафуровой З.Ш. о времени и месте рассмотрения административной комиссией Орджоникидзевского района г.Уфы дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 22 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Магафуровой З.Ш. - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Магафуровой З.Ш. возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Р. Климина

Дело № 12-221/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2023г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Магафуровой З. Ш. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении Магафуровой З. Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 11.05.2023г. в 09.51 час., Магафурова З.Ш. в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст. 58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместила автомобиль Chevrolet Niva гос. регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (Закон Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з) за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Магафурова З.Ш., не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что территория на которой она разместила транспортное средство никак не благоустроена и не является озелененной территорией, в настоящем судебном заседании также пояснила, что на указанном участке работы по облагораживанию не проводились, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав вмен...

...енного административного правонарушения, кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, ее возражения выслушаны не были.

Заявитель Магафурова З.Ш. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Представитель административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил заверенную копию административного материала. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленной жалобы.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, Магафурова З.Ш. в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст. 58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместила транспортное средство марки автомобиль Chevrolet Niva гос. регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Магафуровой З.Ш. административной комиссией к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Согласно п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Магафурова З.Ш. обжалуя постановление административной комиссии, утверждает, что территория, на которой располагалась ее автомашина никак не благоустроена и не является озелененной территорией. В подтверждение указанных доводов, в материалах дела имеются фотографии, из которых усматривается, что место остановки автомобиля имеет твердое покрытие, данная территория отсыпана, разровнена и утрамбована песчано-гравийной смесью.

С учетом имеющихся фотоматериалов, указанный довод заявителя заслуживает внимания, сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля отвечает признакам газона, цветника или иной озелененной территории невозможно.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно постановлению коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», идентификатор №.

На основании данных, полученных в результате работы специального технического средства, Магафурова З.Ш. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и дело рассмотрено без извещения привлекаемого лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое Магафуровой З.Ш. правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось.

В данном случае должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фиксации его на специальное техническое средство, имеющего функции фото и киносъемки «Дозор МП», необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении Магафуровой З.Ш.административного наказания по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отсутствии последней без составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.

Поскольку Магафурова З.Ш. привлечена к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 KoAП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления коллегиального органа принятого при недоказанных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ принято при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в отношении Магафуровой З. Ш. отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Т.В. Попенова

Дело № 12-222/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Урамова Г.А.,

с участием Магафуровой З.Ш.,

рассмотрев жалобу Магафуровой З.Ш. на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Магафуровой З.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, Магафурова З.Ш. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи несогласной с данным постановлением, Магафурова З.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что территория, где она разместила транспортное средство, никак не благоустроена и не является озелененной территорией.

В судебном заседании заявитель Магафурова З.Ш. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмо...

...трения административного дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Магафурову З.Ш., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст. 14.2 КоАП РБ, Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 3.11, 5.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, статьей 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 7.3, 8.2, 8.3, 9.7, 9.8, 11.3, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.18.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Магафурова З.Ш. привлекается к административной ответственности за то, что 17.05.2023 года в <данные изъяты>, в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 23.06.2020 года, разместила свое транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на озелененной территории <адрес> по адресу <адрес>

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Согласно п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Магафурова З.Ш., обжалуя постановление административной комиссии, утверждает, что территория, на которой располагалась его автомашина, никак не благоустроена и не является озелененной территорией. В подтверждение указанных доводов, в материалах дела имеются фотографии, из которых усматривается, что место остановки автомобиля имеет твердое покрытие, данная территория отсыпана, разровнена и утрамбована песчано-гравийной смесью.

С учетом имеющихся фотоматериалов, указанный довод заявителя заслуживает внимания, сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля отвечает признакам газона, цветника или иной озелененной территории невозможно.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении Магафуровой З.Ш. подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Магафуровой З.Ш., отменить, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Урамова