Магарцева Кристина Юрьевна

Дело №11-438/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о взыскании с Магарцевой Кристины Юрьевны задолженности по плате за капитальный ремонт и приложенные к нему документы с частной жалобой заявителя,

установил:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее - фонд) обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Магарцевой К.Ю. задолженности по плате за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.12.2022 в сумме 31341 рубль 24 копейки, пени за указанный период, исключая период моратория - с 01.04.2020 по 31.12.2020, в размере 2641 рубль 97 копеек, судебных расходов по госпошлине в размере 609 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № от 09.03.2023 заявление возвращено на том основании, что оно не оплачено госпошлиной. К такому выводу судья пришел потому, что документ об уплате государственной пошлины не содержит информацию о лице, в отношении которого подается заявление.

Фонд просит отменить указанное определение, указав, что действующее законодательство не предписывает взыскателю указывать в платежном поручении лицо, в отношении которого подается заявление о взыскании долга.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания для отмены определения суда в апелляционном порядке предусмотрены в ст.330 ГПК РФ. В частности, основаниями для отмены определения явля...

...ются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (ст.125 ГПК РФ).

В силу п. 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.1 ст. 863 ГК РФ пунктам 1.12,1.3, главе 5 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (в ред. от 25.03.2022) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение) платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, приведены в приложении 1 к Положению. Форма платежного поручения на бумажном носителе приведена в приложении 2 к Положению. Номера реквизитов платежного поручения, приведены в приложении 3 к Положению соответственно (п.1.10).

Из приложений усматривается, что реквизит платежного поручения «назначение платежа» имеет номер 24. В нем указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с п.13 ст.45 НК РФ в редакции, действовавшей в день принятия мировым судом судебного постановления, обязанность по уплате налога не признается исполненной, в частности, в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Как видно из представленных материалов, фонд приложил к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Магарцевой К.Ю. платежное поручение № о перечислении на счет в УФК по Тульской области (Межрегиональной ИФНС по управлению долгом) 609 рублей 75 копеек. В реквизите «назначение платежа» указано: «оплата госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Сумма 609-75 Без налога (НДС)».

Таким образом, действующее законодательство не предполагает указание в платежном поручении наименования конкретного лица, в отношении которого заявитель обращается в суд. Фонд в заявлении указал назначение платежа.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод мирового судьи о том, что в платежном поручении должно быть указано лицо, в отношении которого заявитель обращается в суд, противоречит вышеприведенным положениям законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328,329,334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 09 марта 2023 года.

Направить исковое заявление и приложенные к нему документы мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Дело №2-267/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магарцевой К.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

Магарцева К.Ю. просит восстановить ей срок для обращения к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ее отца – ФИО1.

В обоснование своего требования истица сослалась на то, что она приходится дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. На момент смерти он проживал по адресу: <адрес>. За ФИО1 уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ. Ввиду незнания закона, истица пропустила шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений (л.д.2).

В судебном заседании истица Магарцева К.Ю. свое требование и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Она пояснила, что считала обращение к нотариусу достаточным для подтверждения права на пенсионные накопления.

Представитель Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (далее по тексту – Управление) ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что не знание закона не является уважительной причиной для восстановления срока на получен...

...ие средств пенсионных накоплений.

Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая нижеследующее.

Согласно п.12 ст.9, п.6 ст.16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке, в первую очередь - детям.

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок. (п.3 ст.38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года №111-ФЗ).

В соответствии с п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета (утв. постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2007г. N741), действовавших на момент обращения истицы к ответчику, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В то же время в силу п.8 указанных выше правил территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.5).

Магарцева К.Ю. приходится дочерью ФИО1 (л.д.9).

ФИО1 являлся застрахованным лицом, что подтверждается страховым свидетельством государственного пенсионного страхования (л.д.7).

Из пояснений истицы, отзыва ответчика на исковое заявление следует, что Магарцевой К.Ю. было отказано в выплате средств пенсионных накоплений по причине пропуска ею срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Между тем, как видно из вышеприведенных норм, возможность получения указанных средств зависит не только от действий правоприемника, но и от действий Управления, которое обязано известить об этом наследодателя. Доказательств того, что принимались меры по извещению Магарцевой К.Ю. о возможности получить упомянутые средства, представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок, предусмотренный законом для обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, пропущен истицей по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Магарцевой К.Ю. срок для обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска с заявлением о выплате ей средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Хрисанфов И.В.