Магасумов Салават Сагитович

дело № 2-3863/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004954-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 7 октября 2024 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Магасумову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика Магасумова Р.С. прося взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору – договору кредитной карты ... от < дата > в размере ... государственную пошлину в размере ....

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в иске истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Магасумов С.С. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ...

...отсутствие ответчика.

Иные участники на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не предоставили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Протокольным определением судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 9 сентября 2024 года в качестве ответчика привлечен Магасумов С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ, данная категория исков не указана. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Как следует из материалов дела, ответчик Магасумов С.С. с < дата > зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Таким образом, приведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о проживании ответчика Магасумова С.С. на территории Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, а не на территории Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Советский район г. Уфы Республики Башкортостан не является местом жительства ответчика, заявленные исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» не могут быть отнесены к подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика – Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Магасумову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, подлежит передаче по подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Магасумову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Дело ...

03RS0...-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С. С., Загитовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Магасумова Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договора ... от < дата >, взыскать в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 35 682,24 рублей, в том числе: просроченный проценты – 5649,99 рублей, просроченный основной долг – 30 032,25 рублей; а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 270,47 рублей.

Определение суда от < дата > в качестве соответчиков привлечены Магасумов С. С. и Загитова А. С..

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следу...

...ющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом места жительства гражданина признается место его государственной регистрации по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... Магасумов С.С. зарегистрирован по адресу: ...; Загитова А.С. – РБ ....

Ответчик на территории ... не находится.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С. С., Загитовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Дело ...

03RS0...-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С. С., Загитовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Магасумова Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договора ... от < дата >, взыскать в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору ... от < дата >, за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 33823,60 рублей, в том числе: просроченный проценты – 5 699,60 рублей, просроченный основной долг – 28 124 рублей; а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 214,71 рублей.

Определение суда от < дата > в качестве соответчиков привлечены Магасумов С. С., Загитова А. С..

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом места жительства гражданина признается место его государственной регистрации по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... Магасумов С.С. зарегистрирован по адресу: ...; Загитова А.С. – РБ ....

Ответчик на территории ... не находится.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С. С., Загитовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Дело ...

03RS0...-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С. С., Загитовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Магасумова Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договора ... от < дата >, взыскать в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору ... от < дата >, за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 92824,64 рублей, в том числе: просроченный проценты – 15 542,66 рублей, просроченный основной долг – 77 371,98 рублей; а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 984,74 рублей.

Определение суда от < дата > в качестве соответчиков привлечены Магасумов С. С., Загитова А. С..

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к след...

...ующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом места жительства гражданина признается место его государственной регистрации по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... Магасумов С.С. зарегистрирован по адресу: ...; Загитова А.С. – РБ ....

Ответчик на территории ... не находится.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С. С., Загитовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Дело ...

03RS0...-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С. С., Загитовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Магасумова Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договора ... от < дата >, взыскать в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 203 470,87 рублей, в том числе: просроченный проценты – 31 907,02 рублей, просроченный основной долг – 171 563,85 рублей; а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 234,71 рублей.

Определение суда от < дата > в качестве соответчиков привлечены Магасумов С. С., Загитова А. С..

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом места жительства гражданина признается место его государственной регистрации по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... Магасумов С.С. зарегистрирован по адресу: ...; Загитова А.С. – РБ ....

Ответчик на территории ... не находится.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С. С., Загитовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Дело № 2-663/2025 (2-11657/2024)

УИД 03RS0007-01-2024-004954-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 29 января 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича, Магасумову Салавату Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – АО «Тинькофф Банк», банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Магасумова Р.С. (далее также – заемщик, должник), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Магасумовым Р.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 180 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составляет 10 058,60 руб., из которы...

...х: сумма основного долга 10 058,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору заемщиком не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти открыто наследственное дело. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Просило взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Магасумова Р.С. просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 10 058,60 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 10 058,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 402,34 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Норова М.И.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Магасумов С.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Загитова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда г. Уфы РБ гражданское дело по иску А.О. «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Магасумова Р.С., Магасумову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд РБ г. Уфы РБ, по месту регистрации ответчика Магасумова С.С.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Магасумов С.С., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку наследственного имущества не получил.

Третье лицо Норова М.И., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Загитова А.С., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 202 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В соответствие с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Магасумовым Р.С. заключен договор кредитной карты № на сумму 180 000 руб., составными частями которого являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 40-41).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца (л.д. 15), на дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составляет 10 058,60 руб., из которых: сумма основного долга 10 058,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Заемщик Магасумов Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49 оборот. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО «Нотариальная палата РБ» Норовой М.И. открыто наследственное дело к имуществу Магасумова Р.С. по заявлению Магасумова С.С. (л.д. 50).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является брат умершего заемщика – Магасумов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях надлежащего рассмотрения иска судом направлены запросы, из поступивших ответов на которые следует.

По данным Межрайонной ИФНС России № по РБ Магасумов Р.С. собственником объектов недвижимости не являлся, у ответчика имелось один счет в ПАО «Совкомбанк», один счет в «ТБанк», пять счетов в ПАО «Сбербанк» (л.д. 100-102).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах умершего Магасумова Р.С. на объекты недвижимости (л.д. 96).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем квартиры, в которой Магасумова Р.С. был зарегистрирован на момент смерти, расположенной по адресу: <адрес>, является ГО г. Уфа РБ (л.д. 108-111).

Из ответов банков следует, что денежные средства на счетах должника отсутствуют (л.д. 55-57).

Данные о принадлежности умершему Магасумову Р.С. транспортных средств также отсутствуют.

Таким образом, судом наличие имущества, принадлежащего умершему Магасумову Р.С., не установлено.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество, за счет которого могут быть исполнены кредитные обязательства, имеется в наличии.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Смерть заемщика по смыслу ст. 450 ГК РФ не является основанием для расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, поскольку наследственное имущество после смерти должника Магасумова Р.С. отсутствует, то обязательства по кредитному договору прекращаются.

Поскольку судом установлено, что после смерти Магасумова Р.С. наследственное имущество отсутствует, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска также не подлежит удовлетворению, как производное от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича, Магасумову Салавату Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2025 года.

Дело № 2-1423/2025

УИД 03RS0007-01-2024-006044-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1423/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о взыскании задолженности, указав в обоснование требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1853867 от 11.07.2023 выдало Магасумову Р.С. кредит в сумме 85 653,10 рублей на срок 24 месяца под 27,57 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Магасумова Р.С. посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR – 0745 (№ счета 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Магасумов Р.С. подал заявление, в котором просил подключить к его номе...

...ру телефона № услугу «Мобильный банк».

Магасумов Р.С. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», Магасумовым Р.С.использована карта MIR – 0745 и верно введен пароль для входа в систему.

11.07.2023 г. Магасумовым Р.С. в 10:42 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнал СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2023 в 10:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

11.07.2023 в 10:42 Магасумовым Р.С. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2023 в 10:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2023 в 10:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85 653,10 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Магасумов Р.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2023 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92 824,64 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 15 452,66 рублей, просроченный основной долг в размере 77 371,98 рублей.

Магасумов Р.С. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время за Магасумовым Р.С. в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Магасумову Р.С. были направлены письма с требованием досрочно возвратить баку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Магасумов Р.С. умер.

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный суд Российской Федерации отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п.13 Постановления №9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61,62 Постановления №9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магасумов С.С. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1853867 от 11.07.2023 выдало Магасумову Р.С. кредит в сумме 85 653,10 рублей на срок 24 месяца под 27,57 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Магасумова Р.С. посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR – 0745 (№ счета 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Магасумов Р.С. подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

Магасумов Р.С. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», Магасумовым Р.С.использована карта MIR – 0745 и верно введен пароль для входа в систему.

11.07.2023 г. Магасумовым Р.С. в 10:42 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнал СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2023 в 10:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

11.07.2023 в 10:42 Магасумовым Р.С. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2023 в 10:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2023 в 10:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85 653,10 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Магасумов Р.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2023 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92 824,64 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 15 452,66 рублей, просроченный основной долг в размере 77 371,98 рублей.

Магасумов Р.С. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время за Магасумовым Р.С. в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Магасумову Р.С. были направлены письма с требованием досрочно возвратить баку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Магасумов Р.С. умер.

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный суд Российской Федерации отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п.13 Постановления №9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61,62 Постановления №9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий по договорам, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитным договорам и размер таковой суд находит доказанным, ввиду требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 1853867 от 11.07.2023 г. за период с 14.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 92 824,64 рублей, в том числе: просроченный проценты в размере 15 452,66 рублей, просроченный основной долг в размере 77 371,98 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2 984,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1853867 от 11.07.2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 и Магасумовым Русланом Сагитовичем.

Взыскать с Магасумова Салавата Сагитовича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 1853867 от 11.07.2023 г. за период с 14.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 92 824,64 рублей, в том числе: просроченный проценты в размере 15 452,66 рублей, просроченный основной долг в размере 77 371,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.01.2025 г.

Судья Табульдина Э.И.

Дело № 2-1421/2025

УИД 03RS0007-01-2024-006045-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1421/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о взыскании задолженности, указав в обоснование требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №952866 от 19.04.2023 выдало Магасумову Р.С. кредит в сумме 190 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,67 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Магасумова Р.С. посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR – 0745 (№ счета 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Магасумов Р.С. подал заявление, в котором просил подключить к его номер...

...у телефона № услугу «Мобильный банк».

Магасумов Р.С. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», Магасумовым Р.С.использована карта MIR – 0745 и верно введен пароль для входа в систему.

19.04.2023 г. Магасумовым Р.С. в 20:01 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнал СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2023 в 20:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

19.04.2023 в 20:01 Магасумовым Р.С. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2023 в 20:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2023 в 20:01 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 190 000 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Магасумов Р.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2023 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 33 823,60 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 5 699,60 рублей, просроченный основной долг в размере 28 124 рублей.

Магасумов Р.С. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время за Магасумовым Р.С. в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Магасумову Р.С. были направлены письма с требованием досрочно возвратить баку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Магасумов Р.С. умер.

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный суд Российской Федерации отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п.13 Постановления №9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61,62 Постановления №9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магасумов С.С. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №952866 от 19.04.2023 выдало Магасумову Р.С. кредит в сумме 190 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,67 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Магасумова Р.С. посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR – 0745 (№ счета 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Магасумов Р.С. подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

Магасумов Р.С. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», Магасумовым Р.С.использована карта MIR – 0745 и верно введен пароль для входа в систему.

19.04.2023 г. Магасумовым Р.С. в 20:01 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнал СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2023 в 20:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

19.04.2023 в 20:01 Магасумовым Р.С. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2023 в 20:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2023 в 20:01 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 190 000 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Магасумов Р.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2023 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 33 823,60 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 5 699,60 рублей, просроченный основной долг в размере 28 124 рублей.

Магасумов Р.С. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время за Магасумовым Р.С. в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Магасумову Р.С. были направлены письма с требованием досрочно возвратить баку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Магасумов Р.С. умер.

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный суд Российской Федерации отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п.13 Постановления №9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61,62 Постановления №9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий по договорам, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитным договорам и размер таковой суд находит доказанным, ввиду требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 952866 от 19.04.2023 г. за период с 14.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 203 470,87 рублей, в том числе: просроченный проценты в размере 31 907,02 рублей, просроченный основной долг в размере 171 563,85 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5 234,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 952866 от 19.04.2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 и Магасумовым Русланом Сагитовичем.

Взыскать с Магасумова Салавата Сагитовича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 952866 от 19.04.2023 г. за период с 14.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 203 470,87 рублей, в том числе: просроченный проценты в размере 31 907,02 рублей, просроченный основной долг в размере 171 563,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.01.2025 г.

Судья Табульдина Э.И.

Дело № 2-1420/2025 (2-12610/2024)

УИД 03RS0007-01-2024-006043-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 18 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича, Магасумову Салавату Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (далее также - ПАО Сбербанк, банк, кредитор, истец) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Магасумова Р.С. (далее также – заемщик, должник), мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее также - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Магасумову Р.С. в сумме 32 119,91 руб. на срок 24 мес. под 25,97% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее также - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее также - ДБО). Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банкаг. ДД.ММ.ГГГГ должником в 17:43 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 32 119,91 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с К...

...редитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 35 682,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 649,99 руб., просроченный основной долг - 30 032,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства погашения задолженности не поступают. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на нормы права, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Магасумова Р.С. задолженность Магасумова Р.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 682,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 649,99 руб., просроченный основной долг - 30 032,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270,47 руб., всего взыскать 36 952,71 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – Магасумов С.С., Загитова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда г. Уфы РБ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Магасумова Р.С., Магасумову С.С., Загитовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд РБ г. Уфы РБ, по месту регистрации ответчика Загитовой А.С.

Определением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения (протокольно) Уфимского районного суда г. Уфы РБ Загитова А.С. исключена из числа ответчиков, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Магасумова Р.С., Магасумову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд РБ г. Уфы РБ, по месту регистрации ответчика Магасумова С.С.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Норова М.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Магасумов С.С., третьи лица Загитова А.С, Норова М.И., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 202 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В соответствие с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Магасумову Р.С. в сумме 32 119,91 руб. на срок 24 мес. под 25,97% годовых (л.д. 14).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно), обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14 ноября 2023 года по 5 июля 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 35 682,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 649,99 руб., просроченный основной долг - 30 032,25 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Заемщик Магасумов Р.С. умер 5 ноября 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 61 оборот. сторона).

8 ноября 2023 года нотариусом НО «Нотариальная палата РБ» Норовой М.И. открыто наследственное дело к имуществу Магасумова Р.С. по заявлению Магасумова С.С. (л.д. 60).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является брат умершего заемщика – Магасумов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях надлежащего рассмотрения иска судом направлены запросы, из поступивших ответов на которые следует.

У Магасумова Р.С имелись один счет в ПАО «Совкомбанк», один счет в «ТБанк», пять счетов в ПАО «Сбербанк», что денежные средства на счетах должника отсутствуют.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах умершего Магасумова Р.С. на объекты недвижимости (л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем квартиры, в которой Магасумова Р.С. был зарегистрирован на момент смерти, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, является ГО г. Уфа РБ (л.д. 142-145).

Данные о принадлежности умершему Магасумову Р.С. транспортных средств также отсутствуют.

Таким образом, судом наличие имущества, принадлежащего умершему Магасумову Р.С., не установлено.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество, за счет которого могут быть исполнены кредитные обязательства, имеется в наличии.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Смерть заемщика по смыслу ст. 450 ГК РФ не является основанием для расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, поскольку наследственное имущество после смерти должника Магасумова Р.С. отсутствует, то обязательства по кредитному договору прекращаются.

Поскольку судом установлено, что после смерти Магасумова Р.С. наследственное имущество отсутствует, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска также не подлежит удовлетворению, как производное от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича, Магасумову Салавату Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.

Дело № 2-1422/2025 (2-12612/2024)

УИД 03RS0007-01-2024-006042-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича, Магасумову Салавату Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (далее также - ПАО Сбербанк, банк, кредитор, истец) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Магасумова Р.С. (далее также – заемщик, должник), мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 2888187 (далее также - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Магасумову Р.С. в сумме 28 124 руб. на срок 48 мес. под 27,97% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее также - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее также - ДБО). Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-0745 (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 11:30 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 28 148 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором...

... при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 33 823,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 699,60 руб., просроченный основной долг – 28 124 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства погашения задолженности не поступают. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на нормы права, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Магасумова Р.С. задолженность Магасумова Р.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 823,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 699,60 руб., просроченный основной долг – 28 124 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214,71 руб., всего взыскать 35 038,31 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – Магасумов С.С., Загитова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда г. Уфы РБ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Магасумова Р.С., Магасумову С.С., Загитовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд РБ г. Уфы РБ, по месту регистрации ответчика Загитовой А.С.

Определением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения (протокольно) Уфимского районного суда г. Уфы РБ Загитова А.С. исключена из числа ответчиков, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Магасумова Р.С., Магасумову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд РБ г. Уфы РБ, по месту регистрации ответчика Магасумова С.С.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Магасумова А.С., Магасумов И.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Магасумов С.С., третьи лица Загитова А.С, Магасумова А.С., Магасумов И.С., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 202 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В соответствие с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Магасумову Р.С. в сумме 28 148 руб. на срок 48 мес. под 27,97% годовых (л.д. 25).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно), обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 33 823,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 699,60 руб., просроченный основной долг – 28 124 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит всю необходимую информацию, проверен судом, признан арифметически верным, контрасчет ответчиками не представлен.

Заемщик Магасумов Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 71 оборот. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО «Нотариальная палата РБ» Норовой М.И. открыто наследственное дело к имуществу Магасумова Р.С. по заявлению Магасумова С.С. (л.д. 71).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является брат умершего заемщика – Магасумов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях надлежащего рассмотрения иска судом направлены запросы, из поступивших ответов на которые следует следующее.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах умершего Магасумова Р.С. на объекты недвижимости (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем квартиры, в которой Магасумова Р.С. был зарегистрирован на момент смерти, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, является ГО г. Уфа РБ (л.д. 172-173).

Данные о принадлежности умершему Магасумову Р.С. транспортных средств также отсутствуют (л.д. 68, 70).

Вместе с тем, у Магасумова Р.С. имелись один счет в ПАО «Совкомбанк», один счет в «ТБанк», пять счетов в ПАО «Сбербанк», и на счете в ПАО «Совкомбанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 6,97 руб. (л.д. 155-157).

Доказательств непринятия наследства, а также исполнения обязательств по договорам, стороной ответчика суду не представлено.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ответчик Магасумов С.С. принял наследство после смерти заемщика и несет все обязательства по погашению задолженности перед истцом.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость наследства составляет менее заявленной истцом задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, при этом обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Магасумова С.С. кредитной задолженности в размере, не превышающем стоимость наследуемого имущества, а именно в размере 6,97 руб.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной их сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214,71 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича, Магасумову Салавату Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Магасумова Салавата Сагитовича (паспорт серия №) в пользу в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 6,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214,71 рублей.

С момента вступления решения в законную силу считать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Магасумовым Русланом Сагитовичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 мая 2025 года.

Дело № 2-2912/2025

УИД 03RS0007-01-2024-006044-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2912/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Магасумова Р.С. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1853867 от 11.07.2023г. выдало Магасумову Р.С. кредит в сумме 85 653,10 рублей на срок 24 месяца под 27,57 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Магасумова Р.С. посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR – 0745 (№ счета 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Магасумов Р.С. подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефон...

...а № услугу «Мобильный банк».

Магасумов Р.С. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», Магасумовым Р.С.использована карта MIR – 0745 и верно введен пароль для входа в систему.

Магасумовым Р.С. 11.07.2023 г. в 10:42 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнал СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2023 в 10:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Магасумовым Р.С. 11.07.2023 в 10:42 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2023 в 10:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2023 в 10:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 85 653,10 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Магасумов Р.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2023 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92 824,64 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 15 452,66 рублей, просроченный основной долг в размере 77 371,98 рублей.

Магасумов Р.С. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время за Магасумовым Р.С. в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Магасумову Р.С. были направлены письма с требованием досрочно возвратить баку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Магасумов Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обратившись в суд с иском, ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 просит расторгнуть кредитный договор №1853867 от 11.07.2023г., взыскать в пользу банка из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 1853867 от 11.07.2023 г. за период с 14.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 92 824,64 рублей, в том числе: просроченный проценты в размере 15 452,66 рублей, просроченный основной долг в размере 77 371,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,74 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Магасумов С.С., Загитова А.С.

Протокольным определением от 13.11.2024г. Загитова А.С. исключена из числа ответчиков, как лицо, отказавшееся от принятия наследства.

Заочным решением от 17.01.2025г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Магасумову С.С.

Определением от 05.03.2025г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магасумов С.С. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Привлеченные определением суда от 05.03.2025г. в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, письменно сообщил, что по договору страхования никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.

С учетом положений статей 113, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1853867 от 11.07.2023г. выдало Магасумову Р.С. кредит в сумме 85 653,10 рублей на срок 24 месяца под 27,57 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Магасумова Р.С. посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Магасумов Р.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2023г. по 05.07.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92 824,64 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 15 452,66 рублей, просроченный основной долг в размере 77 371,98 рублей.

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.58, п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам поступившего наследственного дела к имуществу умершего Магасумова Р.Г. №36098920-57/2023, Магасумов Р.С. умер 05.11.2023г., что подтверждается свидетельством от 08.11.2023г. серии №

С заявлением к нотариусу обратились Магасумов С.С., брат умершего и Загитова А.С., сестра умершего.

Заявлением от 26.04.2024г. Загитова А.С. от принятия наследства отказалась, таким образом, в права наследования вступил Магасумов С.С.

На судебные запросы поступили ответы регистрирующих органов, согласно которым:

-по данным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», умерший Магасумов Р.С. собственником объектов недвижимости не установлен;

- по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магасумов Р.С. в собственности объектов недвижимости не имеет;

- по данным ГК РБ по гостехнадзору самоходных машин и других видов техники в собственности не имеет;

- по данным кредитных организаций, остатков денежных средств на счетах. Принадлежащих Магасумову Р.с. не имеется, при этом, по данным кредитных организаций отражены задолженности по договорам кредитования.

Согласно справке нотариуса, у Магасумова Р.С. имеются денежные средства на счетах: в ПАО «Сбербанк» в размере 70,70 рублей.

Между тем, данные денежные средства взысканы решением от 27.03.2025г. по гражданскому делу №2-2911/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Магасумова Р.С. о взыскании задолженности.

Квартира №, расположенная в <адрес> г.Уфы, в которой был зарегистрирован и проживал умерший заемщик, является муниципальной собственностью (ответ на запрос от 19.03.2025г. №8673.

Какого – либо иного имущества в ходе рассмотрения дела судом не выявлено, нотариусом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 за счет наследственного имущества Магасумова Р.С. надлежит отказать.

Смерть заемщика по смыслу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для расторжения кредитного договора, вместе с тем, поскольку наследственное имущество после смерти должника Магасумова Р.С. отсутствует, обязательства по кредитному договору прекращаются.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска в части взыскания расходов по уплате госпошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о расторжении кредитного договора № 1853867 от 11.07.2023 г. и о взыскании задолженности по кредитному договору № 1853867 от 11.07.2023 г. за период с 14.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 92 824,64 рублей, в том числе: просроченный проценты в размере 15 452,66 рублей, просроченный основной долг в размере 77 371,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,74 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09.04.2025 г.

Судья Табульдина Э.И.

Дело № 2-2911/2025

УИД 03RS0007-01-2024-006045-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2911/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Магасумова Р.С. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №952866 от 19.04.2023 выдало Магасумову Р.С. кредит в сумме 190 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,67 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Магасумова Р.С. посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR – 0745 (№ счета 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Магасумов Р.С. подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона ...

...№ услугу «Мобильный банк».

Магасумов Р.С. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», Магасумовым Р.С.использована карта MIR – 0745 и верно введен пароль для входа в систему.

Магасумовым Р.С. 19.04.2023 г. в 20:01 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнал СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2023 в 20:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Магасумовым Р.С. 19.04.2023 в 20:01 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2023 в 20:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2023 в 20:01 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 190 000 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Магасумов Р.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2023 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 203 470,87 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 31 907,02 рублей, просроченный основной долг в размере 171 563,85 рублей.

Магасумову Р.С. были направлены письма с требованием досрочно возвратить баку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Магасумов Р.С. умер, перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обратившись в суд с иском, ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 просит расторгнуть кредитный договор № 952866 от 19.04.2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 и Магасумовым Р.С. Взыскать с наследников Магасумова Р.С. за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 952866 от 19.04.2023 г. за период с 14.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 203 470,87 рублей, в том числе: просроченный проценты в размере 31 907,02 рублей, просроченный основной долг в размере 171 563,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,71 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Магасумов С.С., Загитова А.С.

Протокольным определением от 13.11.2024г. Загитова А.С. исключена из числа ответчиков, как лицо, отказавшееся от принятия наследства.

Заочным решением от 17.01.2025г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Магасумову С.С.

Определением от 05.03.2025г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магасумов С.С. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Привлеченные определением суда от 05.03.2025г. в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №952866 от 19.04.2023 выдало Магасумову Р.С. кредит в сумме 190 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,67 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Магасумова Р.С. посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR – 0745 (№ счета 40№).

Магасумов Р.С. подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

Магасумов Р.С. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», Магасумовым Р.С.использована карта MIR – 0745 и верно введен пароль для входа в систему.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.58, п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам поступившего наследственного дела к имуществу умершего Магасумова Р.Г. №36098920-57/2023, Магасумов Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством от 08.11.2023г. серии №

С заявлением к нотариусу обратились Магасумов С.С., брат умершего и Загитова А.С., сестра умершего.

Заявлением от 26.04.2024г. Загитова А.С. от принятия наследства отказалась, таким образом, в права наследования вступил Магасумов С.С.

На судебные запросы поступили ответы регистрирующих органов, согласно которым:

-по данным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», умерший Магасумов Р.С. собственником объектов недвижимости не установлен;

- по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магасумов Р.С. в собственности объектов недвижимости не имеет;

- по данным ГК РБ по гостехнадзору самоходных машин и других видов техники в собственности не имеет;

- по данным кредитных организаций, остатков денежных средств на счетах. Принадлежащих Магасумову Р.с. не имеется, при этом, по данным кредитных организаций отражены задолженности по договорам кредитования.

Согласно справке нотариуса, у Магасумова Р.С. имеются денежные средства на счетах: в ПАО «Сбербанк» в размере 70,70 рублей, которые признаются судом в качестве наследственного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание задолженности.

Квартира №, расположенная в <адрес> г.Уфы, в которой был зарегистрирован и проживал умерший заемщик, является муниципальной собственностью (ответ на запрос от 19.03.2025г. №.

Какого – либо иного имущества в ходе рассмотрения дела судом не выявлено, нотариусом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 за счет наследственного имущества Магасумова Р.С. надлежит отказать.

Смерть заемщика по смыслу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, поскольку наследник умершего установлен, выявлено наследственной имущество, за счет которого судом произведено взыскание, спорный договор надлежит расторгнуть.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу Магасумова Руслана Сагитовича о взыскании задолженности – удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор № 952866 от 19.04.2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 и Магасумовым Русланом Сагитовичем.

Взыскать с Магасумова Салавата Сагитовича (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (№) задолженность по кредитному договору № 952866 от 19.04.2023 г. за период с 14.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 70,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09.04.2025 г.

Судья Табульдина Э.И.

дело № 2-4246/2024

УИД 03RS0007-01-2024-006045-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика – Магасумова С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С.С. о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу умершего заемщика Магасумова Р.С..

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 10.09.2024 в качестве соответчиков привлечены Магасумов С.С. и Загитова А.С..

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 30.09.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Уфимский районный суд РБ по месту регистрации ответчика Загитовой А.С.

Вместе с тем, из материалов наследственного следует, что наследник Загитова А.С. отказалась от наследства, причитающегося ей, после смерти брата Магасумова Р.С. (л.д. 74).

В судебном заседании ответчик Магасумов С.С. подтвердил, что Загитова А.С. не является наследником после смерти брата и просил исключить её из числа соответчиков.

Определением суда (протокольно) от 13.11.2024 ответчик Загитова А.С. исключена из числа соответчиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Магасумов С.С. зарегистрирован и п...

...роживает по адресу: <адрес>.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец, ответчик Загитова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в Уфимском районе Республики Башкортостан, адрес регистрации ответчика по административно-территориальному делению относится к территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, суд полагает, что дело подлежит передаче в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С.С. о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности передать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

дело № 2-4248/2024

УИД 03RS0007-01-2024-006043-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика – Магасумова С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С.С. о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу умершего заемщика Магасумова С.С..

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 10.09.2024 в качестве соответчиков привлечены Магасумов С.С. и Загитова С.С..

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 30.09.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Уфимский районный суд РБ по месту регистрации ответчика Загитовой А.С.

Вместе с тем, из материалов наследственного следует, что наследник Загитова А.С. отказалась от наследства, причитающегося ей, после смерти брата Магасумова Р.С. (л.д. 74).

В судебном заседании ответчик Магасумов С.С. подтвердил, что Загитова А.С. не является наследником после смерти брата и просил исключить её из числа соответчиков.

Определением суда (протокольно) от 13.11.2024 ответчик Загитова А.С. исключена из числа соответчиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Магасумов С.С. зарегистрирован и п...

...роживает по адресу: <адрес>.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец, ответчик Загитова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в Уфимском районе Республики Башкортостан, адрес регистрации ответчика по административно-территориальному делению относится к территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, суд полагает, что дело подлежит передаче в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С.С. о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности передать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

дело № 2-4244/2024

УИД 03RS0007-01-2024-006042-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика – Магасумова С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С.С. о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу умершего заемщика Магасумова Р.С..

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 10.09.2024 в качестве соответчиков привлечены Магасумов С.С. и Загитова А.С..

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 30.09.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Уфимский районный суд РБ по месту регистрации ответчика Загитовой А.С.

Вместе с тем, из материалов наследственного следует, что наследник Загитова А.С. отказалась от наследства, причитающегося ей, после смерти брата Магасумова Р.С. (л.д. 74).

В судебном заседании ответчик Магасумов С.С. подтвердил, что Загитова А.С. не является наследником после смерти брата и просил исключить её из числа соответчиков.

Определением суда (протокольно) от 13.11.2024 ответчик Загитова А.С. исключена из числа соответчиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Магасумов С.С. зарегистрирован и п...

...роживает по адресу: <адрес>.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец, ответчик Загитова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в Уфимском районе Республики Башкортостан, адрес регистрации ответчика по административно-территориальному делению относится к территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, суд полагает, что дело подлежит передаче в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С.С. о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности передать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

дело № 2-4240/2024

УИД 03RS0007-01-2024-006044-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика – Магасумова С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С.С. о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу умершего заемщика Магасумова Р.С..

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 10.09.2024 в качестве соответчиков привлечены Магасумов С.С. и Загитова Р.С..

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 30.09.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Уфимский районный суд РБ по месту регистрации ответчика Загитовой А.С.

Вместе с тем, из материалов наследственного следует, что наследник Загитова А.С. отказалась от наследства, причитающегося ей, после смерти брата Магасумова Р.С. (л.д. 74).

В судебном заседании ответчик Магасумов С.С. подтвердил, что Загитова А.С. не является наследником после смерти брата и просил исключить её из числа соответчиков.

Определением суда (протокольно) от 13.11.2024 ответчик Загитова А.С. исключена из числа соответчиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Магасумов С.С. зарегистрирован и п...

...роживает по адресу: <адрес>.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Истец, ответчик Загитова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в Уфимском районе Республики Башкортостан, адрес регистрации ответчика по административно-территориальному делению относится к территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, суд полагает, что дело подлежит передаче в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Магасумову С.С. о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности передать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Судья Абдрахманова Л.Н. № дела суда 1 инст. 2а-6071/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-214/2022

г. Уфа 21 января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Ситник И.А.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магасумова С.С. к судебному приставу-исполнителю Кировскому РОСП УФССП России по РБ Латыповой Л.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Минигулова Ш.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магасумов С.С. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ находится исполнительное производство №...-ИП от дата. дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Латыповой Л.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП. Считает, что исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку фактически требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме, а именно: не устранены такие недостатки строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: адрес, как осадка фундамента крыльца №..., в т.ч. фундамента конструкций устройства въездного пандуса и лестничного марша, растрескивание и разрушение стяжки въездного пандуса, площадки крыльца блок секции «А», трещины штукатурного слоя устройства стен блок секции «...

...А», отслаивание и грибковые образования на штукатурном слое между 9 этажом и чердачным помещением блок секции «Б». Истец указал, что являясь взыскателем и истцом по основному делу, не был приглашен на осмотр выполненных работ и все документы были подписаны без него.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Магасумова С.С. к судебному приставу-исполнителю Кировскому РОСП УФССП России по РБ ФИО16 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Минигулов Ш.Г. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Полагает, что административный ответчик не доказал законность принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, не опроверг доводы о нарушении административным ответчиком закона № 229 – ФЗ ст. 10 ГК РФ, ст. 161.1 ЖК РФ, а суд в нарушение части 1 ст. 62 КАС РФ не определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В нарушение ст. 59, 61 КАС РФ суд принял в качестве доказательства заключение Е.А.И.. от дата, полученное с нарушением федерального закона № 229-ФЗ и являющееся недопустимым. Оно не является заключением, назначенным судебным приставом-исполнителем, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения после составления заключения - дата. Полагает, что ни суд, ни истец, ни судебный пристав-исполнитель специальными познаниями в области строительства не обладают, вопрос исполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в данном деле может быть разрешен только посредством проведения судебной экспертизы. Его ходатайство о назначении судебной экспертизы необоснованно было отклонено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Минигулова Ш.Г. – Полянского С.Е., поддержавшего доводы жалобы и заявившего о несогласии с выводами судебной экспертизы, представителя АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа Республики Башкортостан» Зубаирову А.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, выводы судебной экспертизы объективными, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что дата адрес рассмотрено гражданское дело №... по иску председателя совета дома Атнабаевой Ф.Ш., Магасумова С.С. к МУП «Инвестиционно-строительный комитет ГО адрес Республики Башкортостан», ООО «Домоуправление Южный» о безвозмездном устранении недостатков строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Для установления соответствия строительным нормам и правилам внешней и внутренней отделки дома и общедомовых помещении (в т.ч. крыши) жилого дома, определения имеющихся недостатков, определения стоимости устранения недостатков, выяснения характера и причин их возникновения (эксплуатационный или являются результатом некачественной работы при постройке дома), определением Ленинского районного суда адрес от дата была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №...С от дата, выполненного ООО «1», установлено, что внешняя и внутренняя отделка дома и общедомовых помещений (в том числе крыши) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, не соответствует следующим строительным нормам и правилам (СНИПам): СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 пунктам; 6.1,6.2,6.3,6.4. СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, пунктам; дата; СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 п.дата. СНиПдата-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пунктам; СНиП дата-85 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 4.43 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, СНиП дата-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» Пунктам 4.1, 4.2. СНиП дата-85 «Несущие и ограждающие конструкции» п.4.43 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола. СНиП дата-87, п.3 Отделочные работы и защита строительных конструкций и технологического оборудования от коррозии.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес, имеет следующие недостатки внешней и внутренней отделки дома и общедомовых помещений (в т.ч. крыши). Осадка фундамента крыльца подъезда №..., в том числе фундамента конструкций устройства въездного пандуса и лестничного марша, растрескивание и разрушение стяжки въездного пандуса, площадки крыльца блок секции «А». Осадка основания устройства стяжки пола тех. подполья: блок секции «В» Трещину штукатурного слоя устройства стен, отслаивание и грибковые образования на штукатурном слое (вследствие протечки, намокания) между девятым этажом и чердачным помещением блок секции: «А», «Б», «В». Растрескивание и разрушение устройства стяжки пола чердачного помещения блок секций: «А», «Б», «В». Отсутствие устройства стяжки пола в месте прокладки вентиляционного канала блок секций «В». Разрушение оголовок вентиляционных шахт и отслоение (растрескивание) штукатурного слоя отделки вентиляционных шахт блок секций: «...». Стоимость устранения выявленных недостатков внешней и внутренней отделки дома и общедомовых помещений (в т.ч. крыши), расположенного по адресу: адрес, адрес составляет 1 089 554,63 рублей. Выявленные недостатки внешней и внутренней отделки дома и общедомовых помещений (в том числе крыши), расположенного по адресу: адрес, адрес, являются следствием нарушения технологического процесса при строительстве, следовательно являются результатом некачественной работы при постройке дома, указанные выше недостатки не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации или проведения собственниками дома ремонтных работ.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования председателя совета дома Атнабаевой Ф.Ш., Магасумова С.С. к МУП «Инвестиционно-строительный комитет ГО адрес Республики Башкортостан», ООО «Домоуправление Южный» о безвозмездном устранении недостатков работ были удовлетворены частично. На МУП «Инвестиционно-строительный комитет ГО адрес Республики Башкортостан» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: адрес течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, согласно заключению эксперта №...С, выполненного ООО «1», а именно: недостатки внешней и внутренней отделки дома и общедомовых помещений (в т.ч. крыши) - осадку фундамента крыльца подъезда №..., в том числе фундамента конструкций устройства въездного пандуса и лестничного марша, растрескивание и разрушение стяжки въездного пандуса, площадки крыльца блок секции «А»; осадку основания устройства стяжки пола тех. подполья: блок секции «В»; трещину штукатурного слоя устройства стен, отслаивание и грибковые образования на штукатурном слое (вследствие протечки, намокания) между девятым этажом и чердачным помещением блок секции: «А», «Б», «В», растрескивание и разрушение устройства стяжки пола чердачного помещения блок секций: «А», «Б», «В»; отсутствие устройства стяжки пола в месте прокладки вентиляционного канала блок секций «В»; разрушение оголовок вентиляционных шахт и отслоение (растрескивание) штукатурного слоя отделки вентиляционных шахт блок секций: «А», «Б», «В».

На основании указанного решения от 12 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...- ИП с предметом исполнения: Обязать МУП «Инвестиционно-строительный комитет» ГО адрес РБ безвозмездно устранить недостатки строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: адрес в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, согласно вышеприведенному заключению эксперта №....

24 декабря 2018 года должник МУП «Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В материалы исполнительного производства было представлено заключение специалиста Е.А.И. от дата №... по результатам проверки устранения недостатков, указанных в решении адрес адрес по делу №... от дата по жилому дому, расположенному по адресу: адрес.

Из данного заключения следует: 1. Недостатки внешней и внутренней отделки дома и обще домовых помещений (в т.ч. крыши): - осадку фундамента крыльца подъезда №..., в том числе фундамента конструкций устройства въездного пандуса и лестничного марша, растрескивание и разрушение стяжки въездного пандуса, площадки крыльца блок секции «А» - недостаток устранен; 2. Осадка основания устройства стяжки пола тех. Подполья (блок секция «В») - недостаток устранен; 3. Трещина штукатурного слоя устройства, стен, отслаивание и грибковые основания на штукатурном слое (вследствие протечки, намокания) между девятым этажом и чердачным помещением, блок секции ...» - недостаток устранен; 4. Растрескивание и разрушение устройства стяжки пол чердачного помещения блок секций: «...» - недостаток устранен; 5. Отсутствие стяжки пола в месте прокладки вентиляционного канала блок секции В-недостаток устранен; 6. Разрушение оголовков вентиляционных шахт и отслоение (растрескивание) штукатурного слоя отделки вентиляционных шахт блок секции А, Б, В, недостаток устранен.

08 апреля 2021 года исполнительное производство принято к исполнению Кировским РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

26 апреля 2021 года АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось к судебному приставу-исполнителю Латыповой Л.И. об организации выезда к объекту для осмотра и составления акта выполненных работ со ссылкой на заключение специалиста Е.А.И.. №... от 24 марта 2021 года.

30 апреля 2021 года составлен акт осмотра адрес в адрес об устранении недостатков, с замечаниями заинтересованного лица Минигулова Ш.Г., И.Э.Р.., не согласных с текстом судебного пристава (л.д. 50-68 т. 1).

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Латыповой Л.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административный истец не привел доводов относительно того какие его права и законные интересы нарушены, какие созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов либо какая незаконная обязанность на него возложена. Исполнительный лист предъявлен не соистцом Магасумовым С.С., за получением исполнительного листа он не обращался, взыскателем является Атнабаева Ф.Ш., которая каких-либо несогласий с действиями (бездействиями), решениями судебного пристава-исполнителя не заявляет.

Довод административного истца о том, что заключение специалиста Е.А.И.. №... от 24 марта 2021 года является недопустимым доказательством суд признал необоснованным, заключение составлено при нахождении исполнительного производства на исполнении в Ленинском РОСП г. Уфы, в рамках настоящего дела оспариваются действия СПИ Кировского РОСП адрес Латыповой Л.И. по окончанию исполнительного производства.

Доказательств в обоснование доводов иска о не устранении должником недостатков строительных работ жилого дома в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. Акт о совершении исполнительных действий от дата сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким актом, не оспорен ни в порядке подчиненности, ни в суде.

Оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица Минигулова Ш.Г. об отводе специалиста и об истребовании доказательств, фальсификации доказательств и назначении экспертизы суд не усмотрел, указывая на то, что к участию в деле он привлечен административным истцом при подаче иска, между тем, обоснованных доводов относительно того какие права и законные интересы указанного заинтересованного лица нарушены, какие созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо какая незаконная обязанность на него возложена - не приведено. Он стороной исполнительного производства не является.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что права и законные интересы заинтересованного лица Минигулова Ш.Г. данным спором не нарушаются.

Спор по настоящему делу возник по поводу законности окончания исполнительного производства по гражданскому делу об устранении застройщиком жилого дома недостатков строительных работ по внешней и внутренней отделке дома и общедомовых помещений (в т.ч. крыши), собственником одной из квартир в котором является Минигулов Ш.Г., права и обязанности которого, могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Минигулов Ш.Г., привлеченный к участию в деле заинтересованным лицом, в силу статьи 47 КАС РФ пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности одной из сторон (в данном случае административного истца). То есть он обладает правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ, в частности представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что при составлении специалистом Е.А.И.. заключения от 24 марта 2021 года он об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исходя из существа рассматриваемого дела, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится надлежащее исполнение должником обязанностей по исполнительному документу, и принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний в области строительства, которыми ни судебный пристав-исполнитель, ни суд не обладают, для получения необходимых сведения для правильного разрешения дела, судебная коллегия определением от 28 октября 2021 года назначила судебную строительно-техническую экспертизу с поручением его производства экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Перед экспертом были поставлены вопросы:

- устранены ли АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» нарушения, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, указанные в решении адрес от дата;

- соответствуют ли выполненные работы требованиям ГОСТ и СНИПов.

Согласно выводом эксперта ООО «2» №... от дата:

- нарушения, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, указанные в решении адрес от дата, а именно: - недостатки внешней и внутренней отделки дома и общедомовых помещений (в т.ч. крыши) - осадку фундамента крыльца подъезда №... в том числе фундамента конструкций устройства въездного пандуса и лестничного марша растрескивание и разрушение стяжки въездногопандуса, площадки крыльца блок секции «...»; осадку основания устройства стяжки пола тех. подполья: блок секции «...»; трещину штукатурного слоя устройства стен, отслаивание и грибковые образования на штукатурном слое (вследствие протечки, намокания) между девятым этажом и чердачным помещением блок секции: «...», растрескивание и разрушение устройства стяжки пола чердачного помещения блок секций: «...»; отсутствие устройства стяжки пола в месте прокладки вентиляционного канала блок секций «... разрушение оголовок вентиляционных шахт и отслоение (растрескивание) штукатурного слоя отделки вентиляционных шахт блок секций: «... АО «СЗ ИСК ГО адрес РБ» - устранены.

Выполненные работы требованиям ГОСТ и СНИПов соответствуют.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы заключения, поскольку при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, в подтверждение чего судебной коллегии представлены соответствующие документы. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы эксперта достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения. Заключение дано по всем поставленным судом вопросам. Оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Допрошенный судебной коллегией эксперт С.Н.В.. подтвердил свои выводы, данные в заключении, пояснив, что ранее выявленные недостатки в жилом доме устранены, решение суда исполнено. Пояснил, что объективных внешних признаков осадок или просадок, а так же иных прямых либо косвенных признаков снижения несущей способности грунта основания фундамента крыльца подъезда №..., в том числе фундамента въездного пандуса и лестничного марша не установлено. Незаполненный раствором единичный вертикальный шов каменной кладки крыльца шириной 25 мм не свидетельствует об осадках фундамента, так как внешних признаков выраженного раскрытия не имеет.

Довод возражения Минигулова Ш.Г. на заключение эксперта о том, что эксперт необоснованно использует свод правил СП 22.13330.2016, введенный в действие с дата, который распространяется на проектируемые и возведенные здания и сооружения не ранее дата, тогда как дом возведен в 2011 году, является необоснованным.

Указанный свод правил СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений, является актуализированной редакцией СНиП дата-83* (с изменениями №..., 2, 3), то есть он существовал и в момент возведения жилого дома в прежней редакции (СП 22.13330.2011), содержал аналогичные нормы, а потому не опровергают выводы эксперта в заключении. Эксперт использует норматив, действующий на дату проведения экспертизы с целью прояснить истинную причину возникновения трещин - осадка грунта основания крыльца. То есть для устранения осадок требуется проводить уплотнение грунта основания, а не замазывать трещины на крыльце.

Довод о том, что при проведении вышеуказанной экспертизы эксперту следовало производить разработку шурфов фундамента, определять прочность бетона, морозостойкость, водопроницаемость и т.д. не состоятелен, так как данные мероприятия не предусмотрены заявленной методикой исследования и, более того, не производились даже изначально при производстве первичной экспертизы и изготовлении заключения эксперта №....

Довод о необходимости устранения трещин кирпичной стены между девятым этажом и чердачным помещением блок секции: «А», «Б», «В» путем полной разборки стены с заделкой кирпичом с перевязкой с существующей кладкой также не обоснован, так как в данном в пункте Е20-1-23, на который ссылается Минигулов Ш.Г., идет речь о трещинах шириной 40 см и глубиной до 30 см. Более того, в этом же пункте прямо указано, что расшивка швов производится «при необходимости», при этом сам норматив Единые нормы и расценки. Сборник Е20. Ремонтно-строительные работы. Вып. 1. Здания и промышленные сооружения/Госстрой СССР. - М.: Прейскурантиздат, 1987, является сборником расценок, которые предназначены для применения в строительно-монтажных, ремонтно-строительных и приравненных к ним организациях, а также в подразделениях (бригадах, участках) производственных объединений, предприятий, организаций и учреждений, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом, переведенных на новые условия оплаты труда работников в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства» и разработаны Центральной нормативно-исследовательской станцией (ЦЬШС) и Ленинградской нормативно-исследовательской станцией (ЛНИС) Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР с использованием нормативных материалов других министерств и ведомств под методическим руководством и при участии Центрального бюро нормативов по труду в строительстве (ЦБНТС) при ВНИПИ труда в строительстве Госстроя СССР, т.е. не определяет технологию ремонтных работ, а служит для определения стоимости ремонтных работ с целью формирования фонда оплаты труда.

Довод заинтересованного лица в части опровержения вывода эксперта об устранении трещины штукатурного слоя устройства стен, отслаивание и грибковые образования на штукатурном слое (вследствие протечки, намокания) между девятым этажом и чердачным помещением блок секции «Б», тогда как протечка, намокание и грибковые образования проявились не на стене, как пишет эксперт, а на потолке, является необоснованным и опровергается сведениями непосредственного натурного осмотра объекта, ответ дан на поставленный судом вопрос. Более того, суд в своем решении от 12 мая 2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не обязывал устранение недостатка в виде трещин штукатурного слоя, отслаивания и грибковых образований на штукатурном слое потолка.

При исследовании указанного вопроса и даче заключения экспертом установлен факт умышленной имитации ситуации повторного возникновения повреждений штукатурного слоя путем механического повреждения ремонтных слоев (стр. 21 заключения).

Довод о несоответствии даты сопроводительного письма направления экспертизы (01 декабря 2021 года) и даты заключения (07 декабря 2021 года), не влияет на выводы заключения, является технической опиской.

Таким образом, доводы возражения Минигулова Ш.Г. на заключение эксперта №... от 07 декабря 2021 года являются несостоятельными, не опровергают выводов эксперта.

Выводы судебной экспертизы согласуются с заключением специалиста Е.А.И.. от дата №... об устранении недостатков, актом совершения исполнительных действий (осмотра) от дата.

Представленные суду апелляционной инстанции видеозаписи от дата, фотографии, акт от дата о фиксации совершения должником действий по устранению недостатков, не опровергают экспертное заключение, подтверждаемое совокупностью других доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда перовой инстанции об обоснованности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства соответствуют требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Назначая 28 октября 2021 года по делу судебную строительно-техническую экспертизу, судебная коллегия возложила обязанность по несению расходов на его проведение на Минигулова Ш.Г.

Проведение строительно-технической экспертизы Минигуловым Ш.Г. не оплачено, в связи с чем, ООО «2» заявило о возмещении расходов на его проведение в размере 60 000 рублей.

После принятия итогового судебного акта по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм права с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что неоплаченные судебные расходы на проведение экспертизы следует возложить на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть на ... ...

Предъявляя требование к взысканию сумму расходов на проведение экспертизы 60 000 рублей, ООО «2» обосновала его количеством затраченных 40 часов на его проведение, исходя из стоимости экспертного часа работы, установленного приказом ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» №... от дата и приказом ООО «2» №... от дата, с учетом скидки 28%, представив соответствующую смету.

Исходя из категории дела, объема выполненных экспертом работ, сроков проведения экспертизы, с учетом участия эксперта в судебном заседании, судебная коллегия полагает заявленную сумму разумной. Оснований для освобождения Минигулова Ш.Г. от уплаты указанных расходов или уменьшения его размера, не усматривается, доказательств о наличии таких оснований, заинтересованным лицом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минигулова Ш.Г. – без удовлетворения.

Взыскать с Минигулова Ш.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд перовой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: