Магдиев Булат Сайфиевич

№1-324/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 25 июня 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <ФИО>3,

подсудимого Магдиева <ФИО>7

защитника по назначению - адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов « Дело- Лекс» <ФИО>6, представившего удостоверение № 81и ордер <номер> от <дата> г.,

при секретаре Молебновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Магдиева <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, без определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Магдиев <ФИО>9. совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Магдиев <ФИО>10 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата>, примерно в <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном с правой стороны у <данные изъяты>

Однако, преступный умысел Магдиева <ФИО>11 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое ...

...средство было обнаружено и изъято сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес> в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый Магдиев <ФИО>12. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Магдиева <ФИО>13. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Магдиева <ФИО>14. без проведения судебного разбирательства, поскольку Магдиев <ФИО>15. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Магдиев <ФИО>16. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Магдиеву <ФИО>17., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Магдиева <ФИО>18 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый Магдиев <ФИО>19., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения найденного <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что Магдиев <ФИО>21 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящие время, однако, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства. Магдиев <ФИО>20. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том №1, л.д. 92-94)

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности Магдиева <ФИО>22 характеризующих его, как социально адаптированную личность, который воспринимал обстоятельства совершенного преступления и мог отдавать отчет своим действиями, суд приходит к выводу, что Магдиев <ФИО>23. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что Магдиев <ФИО>24 не имеет постоянного места жительства и регистрации в <адрес>, в том числе и на территории Российской Федерации, является лицом без определенного места жительства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Магдиев <ФИО>25. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, который страдает серьезными заболеваниями, находится <данные изъяты> что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Магдиева <ФИО>26 его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Магдиева <ФИО>27. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Магдиева <ФИО>28. вышеизложенные как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, учитывая, что им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что подсудимому Магдиеву <ФИО>29. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях его изоляции от общества и с реальным отбыванием наказания.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание Магдиеву <ФИО>30 следует не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Магдиеву <ФИО>31 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Магдиеву <ФИО>32 в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты и подсудимого о назначении Магдиеву <ФИО>33 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также с применением ст. ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Магдиева <ФИО>34. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокаты <ФИО>5 и <ФИО>6 осуществляли защиту интересов подсудимого Магдиева <ФИО>35. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которых поступили заявления о выплате вознаграждения.

При осуществлении защиты адвокатом <ФИО>5 выполнен следующий объем работы: ознакомление с материалами дела – <дата> г., участие в судебных заседаниях – <дата>

При осуществлении защиты адвокатом <ФИО>6 выполнен следующий объем работы: участие в судебных заседаниях – <дата>

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом подпункта 4 пункта 5 приказа Минюста РФ от <дата> № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокату <ФИО>5 следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего за два дня участия в судебном заседании всего в общей сумме 1 100 руб., адвокату <ФИО>6 следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с Магдиева <ФИО>36

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.300, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магдиева <ФИО>37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Магдиеву <ФИО>38 исчислять с <дата> г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Выплатить адвокату Астраханской региональной коллегии адвокатов « Дело- Лекс» <ФИО>5, принимавшей участие в судебном заседании в качестве защитника Магдиева <ФИО>39 вознаграждение в размере 1 100 руб. за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный Астраханской региональной коллегии адвокатов « Дело- Лекс».

Выплатить адвокату Астраханской региональной коллегии адвокатов « Дело- Лекс» <ФИО>6, принимавшего участие в судебном заседании в качестве защитника Магдиева <ФИО>40., вознаграждение в размере 550 руб. за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный Астраханской региональной коллегии адвокатов « Дело- Лекс».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Магдиевым <ФИО>41 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Магдиев <ФИО>42 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.