Магеррамов Максим Асланович

46RS0030-01-2019-013510-42

г. Курск 04 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Магеррамову Максиму Аслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Магеррамову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 761971 руб. 72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, белый, 2018, № установив начальную продажную цену в размере 610948 руб. 07 коп., способ реализации – с публичных торгов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 776865 руб. 68 коп. под 12,5% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, белый, 2018, №; в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный месяц просрочки; банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки сос...

...тавляет 155 дней; ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174943 руб. 44 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 761971 руб. 72 коп., из них просроченная ссуда – 695620 руб. 47 коп., просроченные проценты – 28307 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде – 679 руб. 36 коп., неустойка по ссудному договору – 36389 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 825 руб. 94 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. 00 коп.; в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передал в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, белый, 2018, №

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Магеррамов М.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 776865 руб. 68 коп. под 12,5% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, белый, 2018, №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потре-

бительского кредита, согласно которому размер платежа по кредиту – 17430 руб. 68 коп. ежемесячно, срок платежа по кредиту: по 11 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный месяц просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174943 руб. 44 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 761971 руб. 72 коп., из них просроченная ссуда – 695620 руб. 47 коп., просроченные проценты – 28307 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде – 679 руб. 36 коп., неустойка по ссудному договору – 36389 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 825 руб. 94 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передал в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, белый, 2018, №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 610948 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Магеррамова М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 16819 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Магеррамова Максима Аслановича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 761971 руб. 72 коп. (из них просроченная ссуда – 695620 руб. 47 коп., просроченные проценты – 28307 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде – 679 руб. 36 коп., неустойка по ссудному договору – 36389 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 825 руб. 94 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16819 руб. 72 коп., а всего 778791 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, белый, 2018, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 610948 (шестьсот десять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Скрипкина Е.Ю.

Дело № 2а-1729/14-2022

46RS0031-01-2022-002169-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области Евстратову Ю.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области Зубареву Александру Сергеевичу, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курс УФССП России по Курской области Евстратову Ю.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области Зубареву А.С., УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Сеймскому округу г. Курска 28.01.2020 предъявлялся исполнительный документ № выданный 26.11.2019 мировым судьей судебного участка №7 Центрального округа г. Курска о взыскании задолженности с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.03.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установлен...

...ный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска - Евстратову Ю.В. выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.03.2020 по 06.06.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.03.2020 по 06.06.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.03.2020 по 06.06.2022; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.03.2020 по 06.06.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.03.2020 по 06.06.2022, возложить на судебного пристава – исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области Евстратов Ю.В., судебный пристав–исполнитель ОСП по ЦАО г.Курска УФССП России по Курской области Зубарев А.С., представитель ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска Брыль Я.А. на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2081/2019 от 26.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленными в суд копией судебного приказа и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № от 18.03.2020 года судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению, с марта 2020 года неоднократно были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФМС, ФНС России по Курской области, в УПРФ по Курской области, в банки и кредитные учреждения, операторам мобильной связи.

24.03.2020 года принято постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО14 находящиеся в Банках или иных кредитных организациях.

10.04.2020 года принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

10.04.2020 года приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО15 находящиеся в Банках или иных кредитных организациях.

04.06.2022 года принято постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производства имущественного характера.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Зубаревым А.С. вынесено постановление об объединении исполнительного производства № от 18.03.2020 года с исполнительным производством № возбужденного в отношении ФИО17 29.05.2020 года, и ИП присвоен номер №

13.07.2020 года в рамках сводного исполнительного производства№ принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО18

17.07.2020 года принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

10.01.2022 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО19 на день рассмотрения настоящего дела не является оконченным, и находится на исполнении, в связи с чем, административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не лишен права обратиться с ходатайством (заявлением) к судебном приставу-исполнителю о выполнении тех или иных исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области Евстратову Ю.В., судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области Зубареву Александру Сергеевичу, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 05.08.2022.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова