Магидов Салаутдин Хаметович

УИД: 05RS0№-92

Номер дела суда первой инстанции: 2-2132/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-6460/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А.,

судей – ФИО5, Акимовой Л.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, пр-кт И.Шамиля 10, <адрес> фактически потребляя предоставляемые коммунальные услуги, такие как отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия.

Исходя из смысла ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом пот...

...реблении таких услуг.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ООО «Теплоэнерго» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнерго» взыскана основная задолженность в размере 27 778, 22 руб., пеня в размере 3 000 руб. и государственная пошлина в размере 1123, 35 руб., всего: 31 901, 57 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «Теплоэнерго» к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы.

В обоснование жалобы указано, что судом были рассмотрены не все аргументы, представленные в последнем заявлении.

Пеня и государственная пошлина не должны взыскиваться с ответчика, так как оплата не проводилась по вине истца.

Срок исковой давности должен исчисляться не с момента подачи заявления истцом, а от даты вынесения решения суда.

Истцом не были представлены все требуемые тарифы и расчеты. Ему не понятно, чем руководствовался суд при расчетах суммы задолженности.

Надлежащим образом, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, ООО «Теплоэнерго» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ФИО7 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п.1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П).

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2003г. является, квартира, расположенная по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Согласно инвентаризации № за период с <дата> по 30.09.2022г., сформированной 18.10.2022г. за ответчиком имеется задолженность за поставляемую услугу – горячая вода в размере 133 424,42 рублей и за отопление в размере 66 177,02 рублей, которую просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Ответчиком ФИО1 наличие задолженности по коммунальным услугам по отоплению и по горячей воде не оспаривалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Теплоэнерго» требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Истец с иском обратился в суд <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру пени.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При применении срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 26.09.2020г. по 30.09.2022г., что составляет 59051,39 руб. (в решении допущена арифметическая ошибка, указана задолженность в размере 129 584,74 руб.), из них по отоплению – 19 959,68 руб., по горячей воде – 39 092,71 руб.

Из инвентаризации № от 18.10.2022г. следует, что количество жильцов, зарегистрированных в квартире ответчика составляет 5 человек, в то время, как следует из представленной ответчиком домовой книги, в квартире зарегистрирован лишь он, в связи с чем задолженность по горячей воде в сумме 39 092,71 руб. суд признал подлежащим взысканию, исходя из расчета на одного человека, в сумме 7 818,54 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд признал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 27 778,22 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, принимая длительность допускаемых ответчиком нарушений выполнения обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей, суд признал возможным снизить размер пени, заявленных к взысканию с 68 383 рублей до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и ООО «Теплоэнерго» был заключен Агентский договор оказания услуг от 30.11.2018г., с дополнительным соглашением к нему от 01.09.2022г., впоследствии госпошлина была уплачена Исполнителем по упомянутому договору, что подтверждается копией Чека по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 5300 рублей за подачу искового заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу истца суд взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 123,35 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что судом были рассмотрены не все аргументы, представленные в последнем заявлении, поскольку судом все обстоятельства дела установлены правильно, всем доказательствам и доводам стороны ответчика дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В опровержение довода стороны истца о наличии задолженности по коммунальным услугам ФИО1 доказательства не представлены.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что пеня и государственная пошлина не должны взыскиваться с ответчика, так как оплата не проводилась по вине истца, поскольку им не представлены доказательства того, что оплата по коммунальным услугам им не производилась по вине истца.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента подачи заявления истцом, а от даты вынесения решения суда, поскольку гражданское законодательство не содержит норму об исчислении срока исковой давности на дату вынесения судом решения.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы жалобы о том, что истцом не были представлены все требуемые тарифы и расчеты, поскольку представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, представлением контррасчетов.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Дело №

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к Магидову Салаутдину Хаметовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Магидову Салаутдину Хаметовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени и судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически потребляя предоставляемые коммунальные услуги, такие как отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия. Исходя из смысла ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и г...

...орячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками помещений в МКД и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.

Задолженность ответчика по отоплению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляет 201 927 рублей (расчет прилагается).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном п. 14 ст.155 ЖК РФ.

На основании изложенного в иске, истец просит суд взыскать с ответчика Магидова Салаутдина Хаметовича в пользу истца основной задолженности в размере 201 927 руб., пени в размере 68 383 руб. и госпошлины в размере 5300 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Магидов С.Х., представитель ответчика Насухова З.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения требований просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности и применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру пени. На последнее судебное заседание, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в случае своей неявки просили суд дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п.1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, предметом спора является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, и связанная с ним неуплата коммунальных услуг, собственником которой является Магидов Салаутдин Хаметович, что подтверждается копией Справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки также следует, что данная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентаризациям № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сформированными от ДД.ММ.ГГГГ. и выданными начальником управления по сбыту ОАО «Махачкалатеплоэнерго», за ответчиком имеется задолженность за поставляемую услугу – горячая вода в размере 133 424,42 рублей, за отопление в размере 66 177,02 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру пени.

Разрешая заявленные ответчиком ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, произведенные истцом расчеты подлежат изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 584,74 рублей, из них по отоплению – 19 959,68 руб., по горячей воде – 39 092,71 руб.

Из инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что количество жильцов, зарегистрированных в квартире ответчика составляет 5 человек, в то время как следует из представленной ответчиком домовой книги, в квартире зарегистрирован лишь он, в связи с чем задолженность по горячей воде в сумме 39 092,71 рублей подлежит взысканию исходя из расчета на одного человека, то есть в сумме 7818,54 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени с ответчика на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 68 383 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, принимая длительность допускаемых ответчиком нарушений выполнения обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей, суд считает возможным снизить размер пени, заявленных к взысканию с 68 383 рублей до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и ООО «Теплоэнерго» был заключен Агентский договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии госпошлина была уплачена Исполнителем по упомянутому договору, что подтверждается копией Чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей за подачу искового заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1123,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к Магидову Салаутдину Хаметовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Магидову Салаутдину Хаметовичу (паспорт серии № №) в пользу ООО «Теплоэнерго» (№) основной задолженности в размере 27 778,22 рублей, пени в размере 3000 рублей и госпошлины в размере 1123,35 руб., а всего: 31 901,57 руб. (тридцать одна тысяча девятьсот один рублей пятьдесят семь копеек).

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «Теплоэнерго» к Магидову С.Х. отказать.

Заявленное ответчиком Магидовым С.Х. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев