Магилевский Владимир Анатольевич

Дело № 2-1501/2017 25 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Магилевского В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии,

установил:

Магилевский В. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии. Требование мотивирует тем, что является получателем пенсии по старости с <Дата>. После установления ему пенсии он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте её размера, представив документы, подтверждающие размер заработной платы за период с 1986 года по 1990 год. Однако в удовлетворении заявления ответчик отказал, с отказом он не согласен. Полагает, что им был представлен надлежащий документ, подтверждающий фактический заработок в период работы в племсовхозе «<***>», а именно справка, составленная на основании ведомости выборки заработной платы и стажа для расчёта личного пая. Иных документов, подтверждающих размер его заработной платы за вышеуказанный период работы в племсовхозе «<***>», не сохранилось, так как документы уничтожены в результате пожара. Сохранившимися в архиве документами подтверждается размер его заработной платы, которая составила: в 1986 году – ..., в 1987 году – ..., в 1988 году – ..., в 1989 году – ..., в 1990 году – .... Полагает, что эти документы должны быть приняты пенсионным органом как осно...

...вание для перерасчёта размера пенсии. Просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера его пенсии с <Дата> с учётом сведений о заработной плате за период работы с 1986 года по 1990 год, содержащихся в ведомости выборки заработной платы и стажа для расчёта личного пая в племсовхозе «<***>».

Определением суда от 27 апреля 2017 года произведена замена ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области на правопреемника – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное).

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что архивную справку, содержащую сведения о заработной плате за период работы с 1986 года по 1990 год, он вместе с заявлением о назначении пенсии не представлял. Представил её пенсионному органу вместе с заявлением о перерасчёте размера пенсии. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Плакидина В. П. иск не признала. Считала, что представленная истцом архивная справка не могла быть принята для определения размера пенсии истца, так как не содержит сведений о ежемесячном начислении заработной платы и не подтверждает индивидуальный размер заработка за 60 месяцев подряд. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля <***>, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Магилевского В. А. <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Магилевскому В. А. с <Дата> назначена страховая пенсия по старости.

<Дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии, приложив к своему заявлению архивную справку от 14 сентября 2013 года <№>, выданную муниципальным бюджетным учреждением «<***>» и составленную на основании ведомости выборки заработной платы и стажа для расчёта личного пая в племсовхозе «<***>», а также копии протоколов заседания комиссии племсовхоза «<***>» и справку о пожаре.

Решением начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области от 30 сентября 2016 года в перерасчёте размера пенсии истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что ведомости выборки заработной платы и стажа для расчёта личного пая в хозяйстве не являются первичными бухгалтерскими документами о начислении заработной платы, они не содержат сведений о ежемесячном начислении заработной платы.

Истец, полагая, что пенсионный орган должен был для расчёта размера его пенсии принять сведения о заработной плате из представленной им архивной справки, обратился в суд с настоящим иском.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Как указано в части 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Статьёй 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица зависит от расчётного размера трудовой пенсии, определяемого по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется по формуле и зависит от отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы, который определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (ЗР), к среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за тот же период (ЗП).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате в размере до 1,5, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,4.

Из указанных норм законодательства следует, что исчисление размера страховой пенсии может производиться на основании документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке гражданина за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года. При этом учитываются месяцы, когда гражданин осуществлял трудовую деятельность и получал за это заработную плату.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника.

Согласно дубликату трудовой книжки истца в период с 09 ноября 1983 года по 25 июля 2001 года истец работал в племсовхозе «<***>», который реорганизован в акционерное общество закрытого типа «<***>».

Период работы в данной организации с 09 ноября 1983 года по 25 июля 2001 года включён пенсионным органом в страховой стаж истца.

Справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области от 12 сентября 2016 года № 481 подтверждается, что <Дата> в здании конторы совхоза «<***>» по адресу: ..., произошёл пожар. В результате пожара здание конторы полностью уничтожено огнём, при этом виновник пожара не установлен.

В документах архивного фонда племсовхоза «<***>» сохранились ведомости по выборке заработной платы и трудового стажа по расчёту личного пая в хозяйстве. Согласно указанной ведомости заработок Магилевского В. А. за период с 1986 года по 1990 год составил: в 1986 году – ..., в 1987 году – ..., в 1988 году – 5 ..., в 1989 году – ..., в 1990 году – ....

Как видно из протокола заседания комиссии племсовхоза «<***>» от 24 февраля 1992 года, выборка заработной платы для расчёта имущественного пая происходила из лицевых счетов по начислению заработной платы за период с 1986 года по 1990 год. При этом размер заработка принимался для выборки без учёта районного коэффициента, северных надбавок и надбавок к заработной плате за непрерывный стаж работы в данном хозяйстве.

Свидетель <***> дала показания о том, что работала в племсовхозе «<***>» бухгалтером с 1973 года по 1996 год, принимала непосредственное участие в выборке заработной платы и трудового стажа по расчёту личного пая в хозяйстве. В 1991 году на собрании племсовхоза «<***>» было принято решение в связи с предстоящей реорганизацией произвести выборку заработной платы по лицевым счетам без учёта надбавок. В расчёт принималась лишь заработная плата, начисленная на основании нарядов, путевых листов, табелей учёта рабочего времени. Суммы, которые были начислены по среднему заработку, в выборку не вошли.

Факт работы свидетеля <***> в качестве бухгалтера племсовхоза «<***>» подтверждается её трудовой книжкой.

Её показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Свидетель <***> предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку первичные документы о заработке истца утрачены в результате пожара, то для определения величины расчётного пенсионного капитала истца в соответствии со статьёй 30 Закона № 173-ФЗ возможно учесть косвенный документ, а именно сохранившуюся в архивном фонде племсовхоза «Северодвинский» ведомость по выборке заработной платы и трудового стажа по расчёту личного пая в хозяйстве, которая подтверждает индивидуальный заработок истца за оспариваемый им период работы.

При этом довод стороны ответчика о том, что из указанного документа невозможно определить, каким образом производилась выборка, судом признаётся несостоятельным, так как способ выборки подтверждён протоколом заседания комиссии племсовхоза «<***>» от 24 февраля 1992 года, а также свидетельскими показаниями <***>.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлены сведения о ежемесячном начислении заработной платы за выбранные им 60 месяцев работы, судом во внимание не принимается, так как нормативными актами не предусмотрено обязательное требование о предоставлении справки с указанием заработной платы за каждый месяц в течение выбранного 60-месячного периода работы. К тому же, до 1991 года для определения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации используются статистические данные о среднемесячной заработной плате в стране за год.

Ответчиком не оспаривается, что отношение среднемесячного заработка истца за период с 1986 года по 1990 год к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период делает более выгодным определение расчётного размера пенсии, а значит и величины расчётного пенсионного капитала на 01 января 2002 года, по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений другими доказательствами не опровергнута, суд полагает, что для расчёта размера пенсии истца должны быть приняты сведения о заработной плате, указанные в архивной справке муниципального бюджетного учреждения «<***>» от 14 сентября 2013 года <№>, составленной на основании ведомостей по выборке заработной платы для расчёта имущественного пая в племсовхозе «Северодвинский» за 1986-1990 годы.

Определяя срок, с которого ответчику надлежит осуществить перерасчёт размера пенсии истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, согласно действующему пенсионному законодательству перерасчёт размера пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление. При этом к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчёта документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Учитывая, что истец Магилевский В. А. с таким заявлением обратился в сентябре 2016 года, суд, руководствуясь положениями вышеприведённой статьи 23 Закона № 400-ФЗ, приходит к выводу, что перерасчёт размера установленной истцу страховой пенсии по старости должен быть произведён с 01 октября 2016 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения.

При обращении с заявлением о назначении пенсии истцом документов, подтверждающих заработную плату за период работы с 1986 года по 1990 год, представлено не было, что свидетельствует о волеизъявлении истца не учитывать для определения расчётного размера пенсии данные о заработке за указанный период.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о перерасчёте размера пенсии со дня её назначения надлежит отказать.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Магилевский В. А., являющийся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Магилевского В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости Магилевского В. А. с 01 октября 2016 года с учётом сведений о заработной плате, указанных в архивной справке муниципального бюджетного учреждения «<***>» от 14 сентября 2013 года <№>, составленной на основании ведомостей по выборке заработной платы для расчёта имущественного пая в племсовхозе «<***>» за 1986-1990 годы.

В удовлетворении исковых требований Магилевского В. А. о перерасчёте размера пенсии с <Дата> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов