Магияров Марат Рафикович

03RS0007-01-2020-005866-64

5-1285/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г. в помещении суда, расположенном по адресу: г.Уфа, Большая Гражданская, д.24,

с участием - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Магиярова Марата Рафиковича, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «Идель-Вода»,

УСТАНОВИЛ:

Магияров М.Р. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Магияров М.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Магиярова М.Р., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения ...

...административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Магияров М.Р. < дата > в 03 час. 00 мин. на ..., в районе ... не выполнил законное требование сотрудника полиции, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, воспрепятствовал составлению административного протокола и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Рахматуллина Р.Р. от < дата >. Вышеизложенные доказательства судья считает относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу, не доверять которым нет оснований.

На основании изложенного судья считает, что действия Магиярова М.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающего обстоятельства, судья признает полное признание Магияровым М.Р. своей вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Магиярова Марата Рафиковича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (УМВД России по ...) КПП: 027601001, ИНН 0276011698, Наименование Управление МВД России по ..., ОКТМО 80701000, расчетный счет 40... в ГРКЦ НБ РБ ..., БИК 048073001, КБК 18... УИН 18.... Наименование платежа административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Шакирьянова

...

УИД 03RS0...-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 9 декабря 2020 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания ХИР,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ... КРМ,

подсудимого ММР, его защитника адвоката МСМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ММР, < дата > года рождения, уроженца ... Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., с высшим образованием, холостого, работающего менеджером ООО «Идель», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ММР, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ММР < дата > в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 47 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию < дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на расстоянии 10 метров от ... был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., и, в связи с признаками опьянения в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», согласно которому у ММР установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им возду...

...ха 0,775 мг/л. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > установлено состояние опьянения ММР во время первого исследования в 01 час 45 минут с содержанием алкоголя 0,843 мг, во время второго исследования в 01 час 58 минут с содержанием алкоголя 0,803 мг.

В судебном заседании подсудимый ММР вину признал и показал, что < дата > после встречи с друзьями в ресторане, расположенном по адресу: ..., где он выпил коньяка, он поехал домой по адресу: ... на своем автомобиле «... Он сел за руль в состоянии опьянения, поскольку до дома было порядка 350 метров. Возле ... его остановил сотрудник ДПС, в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянение на алкотекторе, а в дальнейшем в медицинском учреждении. Было установлено состояние его опьянения. С результатами освидетельствований он согласен. В содеянном раскаивается.

Вина ММР в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля КИР, данными в судебном заседании, и свидетелей ЛАЕ, ГРА, МЛИ, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Свидетель КИР показал суду, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., в день задержания он с напарником заступил на дежурство в районе «Зеленая роща» .... В ходе дежурства был остановлен автомобиль «Лада приора» темного цвета, под управлением подсудимого. В присутствии понятых ММР прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, и было установлено состояние опьянения. Подсудимый не был согласен с результатами освидетельствования, и в дальнейшем прошел освидетельствование в медицинском учреждении, которое также установило его алкогольное опьянение. Из оглашенных показаний свидетеля КИР также следует, что задержание ММР происходило < дата > на .... Подсудимый управлял автомашина марки «.... Результат освидетельствование на приборе алкотектор, составлял 0,775 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ММР в воздухе (л.д. 82-84).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ЛАЕ аналогичны, вышеприведенным показаниям КИР, при этом из них также следует, что ММР отказался от подписи в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного по результатам освидетельствования на приборе алкотектор (л.д. 85-87).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ГРА, МЛИ, следует, что они участвовали в качестве понятых < дата > около 23:45 часов на ... при медицинском освидетельствовании ММР, водителя автомобиля ..., 102 регион. Прибор алкотектор показал результат 0,775 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В их присутствии ММР отказался от подписи в протоколе освидетельствования, после чего согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 88-90, 79-81).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что < дата > в 01:30 часов на участке местности, расположенном возле ... в ..., находился автомобиль марки «... 102 регион (л.д. 26-30).

Из протокола ... об остранении от управления транспортным средством ММР < дата > в 23 часа 47 минут был отстранен от управления автомобилем марки ... в связи управлением автомобилем с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Согласно бумажного носителя с показаниями прибора алкотектор «Юпитер», < дата > в 00:25 часов у Магирова произведен ручной забор, и результат составил 0,775 мг/л (л.д. 9).

Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ММР < дата > установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-13).

Из постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > следует, что ММР был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу < дата > (л.д.38).

Согласно протокола осмотра документов от < дата > были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: чек «Алкотектор Юпитер», акт освидетельствования ..., акт медицинского освидетельствования ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > (л.д. 91-93).

Согласно протокола осмотра предметов от < дата > был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: компакт-диск с видеозаписью от < дата >, с обстоятельствами задержания ММР, прохождения им освидетельствования через прибор алкотектор (л.д. 105-108).

Таким образом, оценив приведенные доказательства, которые последовательны и непротиворечивы в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ММР в содеянном и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, при этом суд также принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым в течении одного месяца после привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом подсудимому было назначено административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством, которое не предупредило совершение подсудимым подобных действий повторно. Как следует из показаний подсудимого, поводом к употреблению алкоголя послужила встреча с друзьями, после которой он решил доехать до рядом расположенного дома, что также свидетельствует об общественной опасности действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ММР вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, и не состоит на учете у врача-нарколога, и психиатра не состоит, трудоустроен. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного ММР преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ММР, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характером, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ММР, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года

Меру пресечения ММР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек, постановление суда, акт освидетельствования, протокол освидетельствования, DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Лада Приора» оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин