Магкеев Тотраз Борисович

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 01.09.2020г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № ДЛ 1950 от 10.08.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 26.05.1961 года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, проживающего по адресу:РСО-Алания, <адрес>, со средне техническим образованием, женатого, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности (ст. 2); право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1 ст. 7); трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального ...

Показать ещё

...закона, лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет (подп. 1 п. 1 ст. 27).

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным об условиях назначения трудовых пенсий по старости ранее установленного законом срока, решил из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о трудовой деятельности в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что не имел законного права на трудовую пенсию по возрасту, трудовому стажу либо состоянию здоровья, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не осведомленного о его преступных намерениях, подложные документы: трудовую книжку серии АТ-VI №, в которой имелись записи о его трудовой деятельности на Сусуманском горно-обогатительном комбинате прииске «имени Фрунзе» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку Сусуманского горно-обогатительного комбината прииск «имени Фрунзе», о размере заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку, уточняющую льготные условия труда, выданной Сусуманским горно-обогатительным комбинатом прииск «имени Фрунзе» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работал на указанном предприятии в должности дежурного электрослесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 обратился в ГУ-УПФР по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение-центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в РСО-Алания №), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, предоставив вместе с ним указанные выше заведомо подложные справки и копию трудовой книжки, содержащие недостоверные сведения о его трудовой деятельности на Сусуманском горно-обогатительном комбинате прииске «имени Фрунзе».

На основании указанных подложных документов, представленных ФИО1, решением ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была назначена досрочная пенсия по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной проверки достоверности представленных ФИО1 сведений об осуществлении трудовой деятельности в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания прекратило выплату ему пенсии.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечислений в виде пенсионных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 478 970 рублей 94 копейки. Указанные пенсионные выплаты перечислялись на лицевой счет №, открытый в Северо-Осетинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил государству, в лице Государственного учреждения-центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в РСО– Алания №, имущественный вред в особо крупном размере, на сумму 1 478 970 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и в соответствии с предоставленным ст.47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных, в ходе следствия, показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им при производстве следствия.

Так, допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в августе 2008 года в связи с тем, что испытывал материальные трудности, решил обратиться в пенсионный фонд <адрес>, чтобы начать получать пенсию по старости. Работники пенсионного фонда объяснили ему, что до достижения пенсионного возраста 60 лет досрочно могут получать пенсию только лица, работавшие в особых условиях или в районах Крайнего Севера. На тот момент ему было 47 лет. В связи с этим, он решил раздобыть подложные документы, подтверждающие его работу в особых условиях, которые он бы мог предоставить в пенсионный фонд для досрочного оформления на себя пенсии.

В начале августа 2008 года, на одном из торжественных мероприятий, он познакомился с женщиной по имени Мадина, которая в ходе приятельской беседы, согласилась ему помочь в приобретении документов, подтверждающих его занятость на работе в особых условиях труда. Он передал ей свои паспортные данные и трудовую книжку для подготовки соответствующих документов, не сказав ей, куда именно будет их предоставлять

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, возле пенсионного фонда <адрес>, расположенного на <адрес>, Мадина передала ему две справки о его работе на Сусуманском горно-обогатительном комбинате прииске «имени Фрунзе», подтверждающие его работу и получение зарплаты на данном предприятии, а также трудовую книжку с этими сведениями. За это он передал Мадине 10 000 рублей в качестве благодарности. На самом деле трудовую деятельность на Сусуманском горно-обогатительном комбинате прииск «имени Фрунзе» никогда не осуществлял. В <адрес> никогда не был, и там не работал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд по <адрес> РСО-Алания с просьбой оформить на него досрочно пенсию и предоставил указанные поддельные документы. Также, он предоставил свидетельства о рождении детей из-за положенных за это надбавок. В пенсионном фонде ему дали бланк заявления, в котором он поставил свою подпись собственноручно.

На основании представленных в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания документов с ДД.ММ.ГГГГ, ему была назначена пожизненная пенсия по старости досрочно за работу в особых условиях.

Всеми денежными средствами, полученными в виде пенсии, он распорядился по собственному усмотрению и потратил на свои нужды.

В августе 2019 года ему перестали поступать денежные средства в виде пенсии, так как факт предоставления им подложных документов, на основании которых ему выплачивалась пенсия, был выявлен.

При обозрении пенсионного дела № на имя ФИО1, он потвердил, что в нем содержатся именно те подложные документы, которые он предоставил в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания. Кроме того, в заявлении о назначении пенсии на листе № указанного пенсионного дела в графе «Подпись заявителя» стоит подпись схожая с его (намеренно ее исказил, так как боялся преследования со стороны правоохранительных органов), которую поставил, когда сдавал весь необходимый пакет документов в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания для назначения льготной пенсии за работу в особых условиях труда ( л.д. 224-229).

Подсудимый ФИО1, после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.

Указанные показания ФИО1 в ходе следствия были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, и суд ставит их в основу приговора.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также имеющимися материалами дела.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

-показания представителя потерпевшего ФИО4, допрошенной в судебном заседании о том, является руководителем юридической группы Государственного учреждения-центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в РСО– Алания № с октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения денежных средств принадлежащих государству, представителем которого является Пенсионный Фонд РФ, обратился в ГУ УПФР по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 предоставил заведомо ложные сведения, на основании которых ему была назначена льготная пенсия ранее положенного срока, а именно: трудовую книжку, в которой была запись, о том, что он осуществлял деятельность на Сусуманском горно-обогатительном комбинате прииске им. Фрунзе, справку о размере заработка с 1983-1987 гг. и уточняющую справку о льготах. На основании данных документов ФИО1 была назначена льготная пенсия. Предоставленные документы проверяются не в обязательном порядке, тем более, если они содержат все необходимые реквизиты и печати. В 2019 году в ходе следствия, было установлено, что представленные ФИО1 сведения, были ложные.

С момента назначения пенсии, с 2008 года по июль 2019 года, ФИО1 была выплачена пенсия, в результате чего он нанес ущерб государству в лице пенсионного фонда РФ в размере 1478970 рублей 94 копеек. Предъявленный гражданский иск к ФИО1 о взыскании 1478970 рублей 94 копеек, она поддержала в полном объеме.

-показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в различных должностях ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В 2008 году занимала должность специалиста отдела назначения и перерасчета пенсии. В ее обязанности, в том числе, входил прием документов, необходимых для назначения и перерасчета пенсии.

29.08.2008г. по заявлению ФИО1, ему была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № при неполном льготном стаже, а также в связи с работой в условиях Крайнего Севера, на основании представленных документов, а именно: справки Сусуманского горно-обогатительного комбината прииск «имени Фрунзе», на имя ФИО1 о размере заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки на имя ФИО1, уточняющей льготные условия труда, выданной Сусуманским горно-обогатительным комбинатом прииск «имени Фрунзе» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работал на указанном предприятии в должности дежурного электрослесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии трудовой книжки серии АТ-VI №, в которой имелись записи о его трудовой деятельности на Сусуманском горно-обогатительном комбинате прииске «имени Фрунзе» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия была сделана на основании оригинала указанной трудовой книжки. Также в указанной трудовой книжке имеются сведения о его работе в других организациях. Данный стаж также учитывался при решении вопроса о назначении ФИО1 пенсии.

Приемом вышеперечисленных документов у ФИО1 занималась она, так как в заявлении о назначении стоит ее фамилия, как специалиста принявшего весь пакет документов. Подпись она просто механически забыла поставить. Достоверность этих документов она не проверяла, так как это входит в должностные обязанности других сотрудников отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания.

С заявлением о назначении пенсии, предоставив при этом вышеуказанные документы, обращался лично ФИО1 При этом, ФИО1 имел право обратиться в подразделение пенсионного фонда в <адрес>, несмотря на то, что являлся жителем Владикавказа. Лично с ФИО1 она не знакома, более его никогда не видела ( л.д. 185-188);

-показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно с 1993 года по 2013 год она осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела назначения перерасчета и выплаты пенсии ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ее обязанности входило следующее: проверка правильности назначения пенсии, подготовка отчетной документации и т.д.

29.08.2008г. по заявлению ФИО1 ему была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № при неполном льготном стаже, а также в связи с работой в условиях Крайнего Севера, на основании представленных документов, а именно: справки Сусуманского горно-обогатительного комбината прииск «имени Фрунзе», на имя ФИО1 о размере заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки на имя ФИО1, уточняющей льготные условия труда, выданной Сусуманским горно-обогатительным комбинатом прииск «имени Фрунзе» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работал на указанном предприятии в должности дежурного электрослесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии трудовой книжки серии АТ-VI №, в которой имелись записи о его трудовой деятельности на Сусуманском горно-обогатительном комбинате прииск «имени Фрунзе» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия была сделана на основании оригинала указанной трудовой книжки. Также в указанной трудовой книжке имеются сведения о его работе в других организациях. Данный стаж также учитывался при решении вопроса о назначении ФИО1 пенсии.

В соответствии с федеральным законом «о трудовых пенсиях» был суммирован его льготный стаж, то есть за работу в тяжелых условиях труда и за работу в условиях Крайнего Севера, в связи с чем, ФИО1 была назначена пенсия ранее положенного срока.

Приемом вышеперечисленных документов у ФИО1 занималась ФИО6 Правильность назначения пенсии на тот момент у нее сомнений не вызывала и не вызывает. С заявлением о назначении пенсии, предоставив при этом вышеуказанные документы, обращался лично ФИО1 При этом, ФИО1 имел право обратиться в подразделение пенсионного фонда в <адрес>, не смотря на то, что являлся жителем Владикавказа ( л.д. 189-192).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-результататами оперативно-розыскной деятельности, представленными оперативным подразделением УФСБ России по РСО-Алания, подтверждающими факт совершения ФИО1 мошенничества при получении выплат, в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из оперативного отдела УФСБ России по РСО – Алания, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт незаконного оформления и получения пенсии в особо крупном размере ФИО1; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещениях ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания изъято пенсионное дело ФИО1 №, в котором имеются подложные документы, послужившие основанием для незаконного назначения ему пенсии; ответ на запрос из архивного отдела администрации Сусуманского городского округа <адрес>, согласно которому в документах по личному составу прииска им. «Фрунзе» Сусуманского горно-обогатительного комбината объединения «Северовостокзолото» за 1981-1998 годы отсутствуют сведения о работе ФИО1, протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний сообщил об обстоятельствах представления подложных документов в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания и последующего хищения выплачиваемых в качестве пенсии денежных средств; ответ на запрос из ГУ-ОПФР по РСО-Алания с выпиской о перечислении денежных средств ФИО1, подтверждающий факт получения им незаконной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» №, подтверждающая факт получения им незаконной пенсии ( л.д. 5-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО1, подтверждающее незаконное оформление на его имя пенсии (л.д. 125-138);

- вещественным доказательством: пенсионным делом № на имя ФИО1, подтверждающим незаконное оформление на его имя пенсии. Указанное пенсионное дело признано и приобщено в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и хранится при уголовном деле № ( л.д. 139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма перечислений в виде пенсионных выплат ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 1 478 970, 94 рублям. Указанные пенсионные выплаты перечислялись на лицевой счет №, открытый в Северо-Осетинском отделении № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 148-156);

- заключением эксперта №/и/1468 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос, ФИО1 либо другим лицом исполнены подписи: в графе «подпись заявителя» в заявлении о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на листе № пенсионного дела №, в графах «Руководитель предприятия», «Главный бухгалтер», «Начальник ОК» в справке Сусуманского горнообогатительного комбината прииска «имени Фрунзе», расположенные на листе № пенсионного дела №; в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» в справке Сусуманского горнообогатительного комбината прииска «имени Фрунзе», расположенные на листе № пенсионного дела №, не представляется возможным; рукописные записи в справке Сусуманского горнообогатительного комбината прииска «имени Фрунзе», расположенные на листах № и № пенсионного дела №, вероятно, исполнены не ФИО1 ( л.д. 164-174);

- ответом из оперативного отдела УФСБ России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, на поручение, согласно которому в результате проведенных ОРМ получены сведения о том, что поддельные документы об осуществлении ФИО1 работы в особых условиях труда, были приобретены им у неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ возле здания ГУ-УПФР в <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил указанные документы в ГУ-УПФР по <адрес> с целью незаконного получения денежных средств в виде пенсионных выплат. Установить лицо, сбывшее ФИО1 поддельные документы, не представляется возможным ( л.д. 199).

Перечисленные выше, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о совершении ФИО1 упомянутого выше преступления суд основывает на показаниях самого подсудимого, пояснившего, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они непротиворечивы, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство- активное способствование раскрытию преступления, поскольку он способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, желание возместить причиненный им ущерб, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы /с учетом личности подсудимого и его имущественного положения/.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства дают суду основание полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Помимо этого, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления».

При разрешении данного вопроса, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу- пенсионное дело № на имя ФИО1 следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Государственного учреждения -центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в РСО-Алания № о взыскании причиненного подсудимым ФИО1 имущественного вреда в размере 1478970(один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 94 копеек, признанный подсудимым, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу выносится обвинительный приговор и сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией-ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган- ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу- пенсионное дело № на имя ФИО1 оставить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Государственного учреждения центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в РСО– Алания № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1, в пользу Государственного учреждения- центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в РСО-Алания №, сумму причиненного имущественного вреда в размере 1478970(один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 94 копеек.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р.Батыров

Свернуть