Магнус Алексей Александрович

50RS0<№ обезличен>-07

Дело № 2а-3552/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО3 МО ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения и выполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО3 МО ФИО3 Л.В., Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения и выполнить обязательства.

В обоснование требований истец указал, что Химкинский городской cуд <адрес> выдал исполнительный документ ФС <№ обезличен> по делу. № 2-1312/2017 от <дата> г. на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» суммы в размере 1 213 256,45 руб. <дата> г. Химкинский городской суд <адрес> произвел замену взыскателя по делу № 2-1312/2017 с Первоначального кредитора (ООО «ЛЕНОБЛБАНК») на ООО «ГК «Альфа и Омега». <дата> г. Химкинский городской суд <адрес> вынес определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1312/2017 взамен утраченного (ФС <№ обезличен>). Исполнительный лист ФС <№ обезличен> (дубликат) в отношении ФИО2 был предъявлен к исполнению в Химкинский ФИО3 для возбуждения исполнительного производства. <дата> г. судебным приставом-исполнит...

...елем Химкинского ФИО3 ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании того, что истек срок для предъявления исполнительного документа ФС <№ обезличен> по делу № 2-1312/2017. Административный истец полагает указанное постановление является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. частично удовлетворены исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к ФИО2 по взысканию задолженности по договору № Ф-К-97/13 от <дата> г. по делу № 2-1312/2017.

<дата> г. Химкинский городской суд <адрес> произвел замену взыскателя по делу № 2-1312/2017 с Первоначального кредитора (ООО «ЛЕНОБЛБАНК») на ООО «ГК «Альфа и Омега».

<дата> г. Химкинский городской суд <адрес> вынес определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1312/2017 взамен утраченного (ФС <№ обезличен>).

Ранее на основании исполнительного листа ФС № 012362593 (утраченный лист) в Химкинском ФИО3 <адрес> в отношении ФИО2 велось исполнительное производство № 85112/20/50043-ИП от <дата>, которое окончено <дата> г.

Дубликат исполнительного листа выдан ООО «ГК «Альфа и Омега» <дата> г.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось <дата>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнитель документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, с учетом норм права, судебным приставом - исполнителем Химкинского ФИО3 <адрес> допущено незаконное действие, выразившееся в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ФС <№ обезличен> по делу № 2-1312/2017.

Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку тот лишается возможности принудительного исполнения исполнительного документа по делу.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО3 МО ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения и выполнить обязательства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского ФИО3 <адрес> ФИО1 от <дата> г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 046575238 по делу № 2-1312/2017.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Химкинского ФИО3 <адрес> ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 046575238 по делу № 2-1312/2017.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Судья Головачев А.А.