Магомедгаджиева Саидат Османовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Шульга Т.В., рассмотрев материалы искового заявления Кенжебаевой Гульбаршин Гилажовны о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Требования к форме и содержанию искового заявления приведены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае несоответствия заявления указанным требованиям судья согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставляет заявление без движения и предоставляет истцу разумный срок для устранения недостатков.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов пре...

...дставителя (для гражданина).

Данные требования выполнены не в полном объеме.

Согласно п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Данные требования истцом не выполнены в полном объеме, поскольку истцом не указан ответчик, его данные (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Кроме этого, из требований следует, что истец просит признать членом семьи нанимателя Сахбалиева М.Г., при этом не привлекая его к участию в деле.

Также из договора социального найма видно, что он заключен с Сахибалиевой Гульбаршин Гилажовной, истцом является Кенжебаева Г.Г., в связи с чем, не ясно является ли Кенжебаева и Сахибалиева одним и тем лицом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной для физических лиц составляет 3000 рублей.

Истцом приложена квитанция на 300 рублей.

Истцом не указан ответчик, к которому заявлены исковые требования, не привлечены заинтересованные лица, а также сведения об отправлении иска с приложениями участвующим лицам, что не соответствует требованиям процессуального законодательства.

В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кенжебаевой Гульбаршин Гилажовны о признании членом семьи нанимателя жилого помещения оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 12 мая 2025, включительно, и разъяснить, что в противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Судья Т.В. Шульга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Джанаевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кубеевой М.К. к администрации муниципального образования «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, ФИО6, ФИО7, Науеновой Х.К., ФИО8, Кантанс А.С. о признании права собственности на перепланированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой – 7,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В квартире с целью улучшения жилищных условий, ею была произведена перепланировка, а именно демонтирована ограждающая самонесущая кирпичная стена, разделяющая отапливаемые помещения квартиры (жилая, кухня) от холодного помещения лоджии, помещение лоджии было отделено от улицы путем возведения кирпичной перегородки и остекления, внутренний объем квартиры был разделен дополнительными перегородками с образованием помещения санузла и закрытием одного входа с общего коридора. В настоящее время площадь квартиры составляет общая – 37 кв.м., жилая 19,4 кв.м. Разрешение на перепланировку квартиры получено не было, проектно-сметная документация не составлялась. Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. В связи с перепланировкой, зарегистрировать свои права на квартиру в Управлении Росреестра по Астраханской области истец не может. В связи с чем, истец ...

...просила суд признать за ней право собственности на перепланированную квартиру общей площадью 37 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Кубеева М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов Сарсемалиеву А.К.

В судебном заседании представитель истца Сарсемалиеву А.К. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, возражений не представила.

Ответчики - ФИО6, ФИО7, Науенова Х.К., ФИО8, Кантанс А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Анисимова Я.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила возражения относительно исковых требований, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. На основании ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2018, строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Овощевод» и Кубеевой М.К. был заключен договор передачи квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 7,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кубеевой М.К. признано право собственности на указанную квартиру. Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, была демонтирована ограждающая самонесущая кирпичная стена, разделяющая отапливаемые помещения квартиры (жилая, кухня) от холодного помещения лоджии, помещение лоджии было отделено от улицы путем возведения кирпичной перегородки и остекления, внутренний объем квартиры был разделен дополнительными перегородками с образованием помещения санузла и закрытием одного входа с общего коридора. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, однокомнатная, имеет общую площадь 37 кв.м., жилую площадь 19,4 кв.м. Указано, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено. Согласно Техническому заключению, составленному ООО «АБ форма», в ходе перепланировки в <адрес> по адресу: <адрес> выполнялась в 2010 году силами жильцов. При этом примыкающая к жилой комнате и кухне лоджия была утеплена и присоединена к отапливаемым помещениям квартиры, а также устроен совмещенный санузел. В ходе перепланировки была демонтирована наружная самонесущая стена между лоджией и внутренними помещениями <адрес>. Вместо неё на месте ограждения лоджии устроена новая наружная стена с оконными проемами. Стена выполнена из мелких стеновых керамзитобетонных блоков толщиной 0,2 м на цементно-песчаном растворе, оштукатурена с двух сторон, утеплена изнутри пенопластом и остеклена оконными блоками из ПВХ-профилей. Надпроемные перемычки – сборные железобетонные. В квартире устроен совмещенные с ванной санузел за счет возведения новых кирпичных перегородок. Один из 2-х первоначальных дверных проемов в <адрес> заложен мелкими керамзитобетонными блоками. Каких-либо повреждений несущих или ограждающих конструкций (трещин, признаков промерзания или увлажнения), полученных при эксплуатации или в ходе перепланировки в <адрес>, не обнаружено. Перепланировка и переустройство в квартире фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Степень огнестойкости квартиры не уменьшилась. Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Несмотря на увеличение объема отапливаемых помещений, в основных помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Ограждающие конструкции обеспечивают достаточную теплозащиту внутренних помещений. Таким образом, после перепланировки и переустройства все основные помещения <адрес> можно использовать по назначению, а квартиру- как жилое помещение. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ООО «ПОЖЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (однокомнатная квартира) 2СО (второй степени огнестойки), общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться как помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.3 – многоквартирные жилые дома), согласно Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе выездного судебного заседания специалист Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» Жуковин А.С. по результатам обследования объекта исследования «квартира расположенная по адресу: <адрес>» указал на соответствие перепланоровки строительным, градостроительным, пожарно-техническим, санитарно-техническим нормам и правилам. Отметил, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и его возможно использовать в качестве жилого помещения без проведения каких-либо дополнительных мероприятий. Таким образом, с учетом разъяснений Жуковин А.С. установлено, что перепланировка квартиры соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе строительным, градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам. Доказательств, что при реконструкции квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.Во внесудебном порядке признать право собственности на перепланированную квартиру истец не может, что следует из сообщения администрации МО «<адрес>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что самовольно перепланированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; суд считает исковые требования истца о признании за ней права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. От собственников квартир в многоквартирном жилом доме, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, возражений по заявленным требованиям не представлено. Нарушений прав третьих лиц не установлено, поскольку доступ на лоджию имеется только из квартиры истца, доказательств расположения на ней инженерных коммуникаций, иного, обслуживающего более одного помещения в данном многоквартирном доме оборудования, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Кубеева М.К. к администрации муниципального образования «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, ФИО6, ФИО7, Науеновой Х.К., ФИО8, Кантанс А.С. о признании права собственности на перепланированную квартиру удовлетворить. Признать за Кубеевой М.К. право собственности на <адрес>, общей площадью 37 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года

Судья Е.Н.Богданова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» об исправлении технической ошибки,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно кадастровой выписке от 18 июля 2016 года границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец для проведения кадастровых работ обратилась в ООО «Земельный гео-информационный центр». В ходе выполнения кадастровых работ инженером Устюговым С.В. было установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных...

... точек смежной границы земельного участка, принадлежащей истице, в точках н1-н3, что препятствует ей реализовать право собственника на внесение в государственный реестр уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Учитывая изложенное, истец первоначально просила исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в части координат характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии, на основании результатов проведенной землеустроительной экспертизы, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении требований. Истец просила суд исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, являющихся дублирующими сведениями о земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Фадеева А.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №. Однако ошибочно учтен в ГКН как самостоятельный объект недвижимости, что привело к недостоверности сведений государственного реестра и нарушению прав истца.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Морозова М.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 25 земельных участков являются составляющими частями земельного участка с кадастровым номером №, которые входят в его состав как единого землепользования.

Представитель ответчика ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» Карпович Т.Г. оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области – заведующая сектором отдела нормативно-правового обеспечения - Ковач М.А. оставила разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области Пальчунова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации МО «Бирюковский сельсовет» Салихов И.М. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против требований истца.

Представитель третьего лица администрации МО «Приволжский район» Астраханской области извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со статьей 167 частью 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения иска необходима совокупность указанных фактов. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктом с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, приобретенного на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Согласно кадастровой выписке из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке от 18 июля 2016 года №99/2016/5356562 границы земельного участка, принадлежащего истице, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Уникальные характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01 января 2017 года (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к ним в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном действующим земельным законодательством порядке, посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу статьи 38 Закона о кадастре недвижимости (в редакции, которая действовала до 01.01.2017 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В соответствии с частью 7 статьи 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Частью 9 рассматриваемой нормы определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения содержат Федеральный закон от 13.07.2015 N 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», регулирующие правоотношения на момент рассмотрения спора в суде.

Судом установлено, что кадастровым инженером Устюговым С.В. по обращению ФИО2 выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исправлением ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, а/д Астрахань – Зеленга МО «Бирюковский сельсовет», по результатам которых подготовлен межевой план (т.1 л.д. 80). Согласно межевому плану кадастровый инженер установил, что по границе между точками н1-н3 уточняемый земельный участок с кадастровым номером № смежествует с земельным участком с кадастровым номером №. Последний является ранее учтенным, уточненным и имеет ошибку в местоположении границ. Границы данного участка ранее были уточнены со смещением к северо-западу от фактического местоположения земельного участка. Существующая кадастровая ошибка в местоположении границ возникла в результате ранее допущенных ошибок при определении координат характерных точек границ относительно пунктов государственной геодезической сети. Правообладателем данного земельного участка согласно Свидетельству №№ от ДД.ММ.ГГГГ 1996 года является Астраханской областное управление автомобильных дорог общего пользования «Астраханьавтодор». Площадь земельного участка 387,56 га, целевое назначение - дороги общего пользования.

Судом из межевого плана установлено, что ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» не возражает против исправления границ земельного участка с кадастровым номером № (копия письма от 28.10.2015 г №2668). Кроме того, и представитель ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», и представитель органа местного самоуправления поселения в лице главы администрации МО «Бирюковский сельсовет» с уточняемыми границами согласны, претензий не имеют, что подтверждает подписанный акт согласования, содержащийся в межевом плане.

В соответствии со статьями 21,22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ФИО2 16 июня 2016 года обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, приложив межевой план.

28 июня 2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области принято решение №3015/116/2016-16491 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта. Кроме того, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы иных земельных участков (т.1 л.д.205-207).

Впоследствии, 28 сентября 2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области принято решение №3015/116/2016 -25041 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, по причине пересечения границ уточняемого земельного участка (т.1 л.д.97-99).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Морозова М.Ф. пояснила, что пересечения, указанные в решении органа кадастрового учета не относятся к уточняемой смежной границе земельного участка с кадастровыми номерами № и № между точками н1-н3.

Судом неоднократно предлагалось сторонам заключить мировое соглашение, против чего истец, представитель истца, представители Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в судебном заседании не возражали, однако стороны согласия не достигли ввиду отсутствия согласия со стороны представителя Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Статья 28 рассматриваемого закона предусматривала порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Согласно пункту 2 части 1 данной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статьей 37 рассматриваемого закона определено, что результатом кадастровых работ является межевой план.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером при проведении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований и наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № истцом представлен межевой план, подготовленный уполномоченным лицом. В составе межевого плана имеется заключении кадастрового инженера (Т.1 л.д.27,28) в котором содержатся однозначные выводы о наличии кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возражала в отношении удовлетворения заявленных требований ФИО2., указав, что доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного реестра о земельном участке с кадастровым номером № истцом не представлено, в связи с чем, по ходатайству представителя истца Фадеевой А.В., с целью установления наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определением от 12 декабря 2016 года судом назначена судебная землеустроительная экспертиза специалисту в области геодезии Устюговой Р.Г., имеющей стаж работы по специальности более 25 лет, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Каких-либо возражений в отношении проведения экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило.

По результатам проведения экспертизы экспертом Устюговой Р.Г. подготовлено экспертное заключение от 03 марта 2017 года, из которого следует, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, а/дорога «Астрахань-Зеленга» МО «Бирюковский сельсовет», принадлежащий на праве бессрочного постоянного пользования Астраханскому областному управлению автомобильных дорог общего пользования «Астраханьавтодор», учтен в Едином государственном реестре недвижимости дважды:

1)в составе земельного участка №,

2)как самостоятельный земельный участок с кадастровым номером № площадью 264209+/-4498 кв.м.; протяженность 8,6 км. (л.д.11 заключения).

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическому расположению автодороги Астрахань - Зеленга МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют сведениям, содержащимся в Свидетельстве о праве бессрочного постоянного пользования №21659-а от 27.07.2016 года.

В государственном кадастре недвижимости (с 02 января 2017 года в Едином государстве реестре недвижимости) имеется кадастровая (с 02 января 2017 года-реестровая) ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании допрошена эксперт Устюгова Р.Г., которая выводы, изложенные в заключении поддержала, указав, что поставленные перед экспертом вопросы в своей основе отнесены к необходимости исследования сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, а/дорога «Астрахань-Зеленга» МО «Бирюковский сельсовет». Между тем, в ходе проведения экспертизы было установлено, что в реестре учтен также земельный участок с кадастровым номером №, площадь и характеристики которого соответствуют Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ 1996 года о праве бессрочного постоянного пользования Астраханского областного управления автомобильных дорог общего пользования «Астраханьавтодор». Для уточнения сведений о данном земельном участке получены дополнительные сведения Единого государственного реестра недвижимости в виде выписки от 21.02.2017 года №30/001/090/2017-2502, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют (лист 65 экспертного заключения).

По ходатайству представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области судом повторно запрошены сведения государственного реестра на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке от 18 мая 2017 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют. Однако появились новые данные, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, определен состав земельного участка.

При повторном допросе в судебном заседании эксперт Устюгова Р.Г. пояснила, что согласно актуальным данным Росреестра, размещенным на официальным сайте в сети «Интернет», изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № как омногоконтурном участке в состав которого входят 25 участков, внесены органом кадастрового учета после проведения экспертизы, а именно 18 мая 2017 года. Однако данные изменения не влияют на вывод эксперта о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, а/дорога «Астрахань-Зеленга» МО «Бирюковский сельсовет», принадлежащий на праве бессрочного постоянного пользования Астраханскому областному управлению автомобильных дорог общего пользования «Астраханьавтодор», учтен в Едином государственном реестре недвижимости дважды:

1) в составе земельного участка №,

2) как самостоятельный земельный участок с кадастровым номером № площадью 264209+/-4498 кв.м.; протяженность 8,6 км. (Т.2 л.д.11 заключения).

По ходатайству представителя истца Фадеевой А.В. судом истребовано кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области представил в судебное заседание кадастровое дело объекта недвижимости № на 2 листах, согласно титульному листу которого дело заведено 23.06.2004 года. Данные, содержащиеся в выписке из реестра о том, что в состав данного земельного участка входят 25 обособленных земельных участков материалами кадастрового дела не подтверждаются.

Кроме того, экспертом Устюговой Р.Г. отмечено, что при суммировании площади 25 земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, получается 2403900 кв.м., тогда как площадь земельного участка № равна 3875600 кв. м. Разница составляет 1471700 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером на конце №, сформирован с массовыми нарушениями, это ошибка, исправление которой повлечет восстановление нарушенного права не только ФИО2, но и других землепользователей.

Оснований не доверять заключению эксперта Устюговой Р.Г. от 03 марта 2017 года у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, заключение основано на всестороннем изучении документов и непосредственном исследовании земельных участков. Эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области относительно компетенции эксперта не принимаются судом в ввиду наличия доказательств иного.

13 июля 2015 года принят Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017).

Согласно статье 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), действующей на момент рассмотрения дела, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № кадастровое дело заведено 13.02.2009 (т.1 л.д. 100-139). Соответственно в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит законодательство, действующее на рассматриваемую дату.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период 13.02.2009 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009).

В соответствии с частями 3, 5 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Частями 1,3 статьи 5 рассматриваемого закона определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из пункта 2 части 1, части 3 статьи 13 Закона о кадастре следует, что государственный кадастр недвижимости состоит, в том числе, из раздела в виде кадастрового дела. При этом кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно представленного органом кадастрового учета копии кадастрового дела на земельный участок №, пояснениям эксперта, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером № представляющего собой единое землепользование (многоконтурный земельный участок). По результатам кадастровых работ по уточнению на местности границ данной части земельного участка правообладателем в орган кадастрового учета подано заявление об осуществлении кадастрового учета именно части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, а/дорога «Астрахань-Зеленга» МО «Бирюковский сельсовет».

В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации, органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Согласно пункту 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42), при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:

1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости;

3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости);

4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре);

6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Отдельным сформированным частям земельных участков (входящим в территориальные зоны, имеющим ограничения (обременения), занятым иными объектами недвижимого имущества и т.п.) в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера. Учетным кадастровым номером части земельного участка является порядковый номер записи, содержащей сведения о данной части земельного участка, в соответствующем подразделе государственного реестра земель кадастрового района (пункт 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года N 660).

Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра (утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1), государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Из письма Министерства экономического развития РФ от 16 января 2009 года N 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках» следует, что в соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17 мая 2008 года), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам – «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

В данном случае необходимо учитывать, что со вступлением в силу с 1 марта 2008 года Закона о кадастре и принятием в его развитие Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 года N 35 (далее - Порядок ведения ГКН), не подлежит применению, как противоречащий действующему законодательству, Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденный Приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года N П/119 (далее - Порядок ведения ГРЗ КР).

Поэтому на 13 февраля 2009 года (дата осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 30:09:000000:134), заложенный в Порядке ведения ГРЗ КР принцип, согласно которому объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являются многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав применяться не может.

Государственный кадастровый учет таких земельных участков осуществляется в общем порядке. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера.

В соответствии с частью 3 пункта 4 Приказа Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 (с изм. от 23.03.2009) «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются в том числе, кадастровая процедура в виде учета изменений объекта недвижимости (в том числе, учет части объекта недвижимости). Согласно части 3 пункта 18 рассматриваемого Порядка выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается в том числе, принятием решения об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости).

Пунктом 65 Приказа определено, что в Реестр вносятся следующие сведения о частях земельного участка:

1) учетный номер части земельного участка и дата его присвоения;

2) площадь части земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра и с указанием погрешности вычисления;

3) описание местоположения границы части земельного участка в объеме сведений, приведенных в подпункте 1 пункта 4.2 Порядка;

4) сведения о прекращении существования части земельного участка (дата снятия с кадастрового учета).

В нарушение вышеуказанных положений Порядка, орган кадастрового учета ошибочно внес в Реестр сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, а/дорога «Астрахань-Зеленга» МО «Бирюковский сельсовет», как об обособленном земельном участке с присвоением отдельного кадастрового номера №, без вычета площади земельного участка с кадастровым номером №. Тогда как согласно вышеприведенным положениям Порядка необходимо было учесть часть земельного участка, а не осуществлять постановку нового земельного участка.

Данные действия привели к недостоверности сведений государственного реестра, поскольку на кадастровом учете состоят два земельных участка, земельный участок с кадастровым номером № с площадью 3 875 600 кв. м – совокупность площадей 25 земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №. И существуют в реестре отдельно сведения о двадцати пяти земельных участков, учтенных как отдельные объекты недвижимости и их площадь существует отдельно от площади земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о наличии технической ошибки в сведениях об объекте.

Проанализировав выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № от 21 февраля 2017 года и выписку на тот же земельный участок от 18 мая 2017 года, суд установил, что в выписке от 21 февраля 2017 года сведения о 25 земельных участках не входили в единое землепользование, а в выписке от 18 мая 2017 года сведения изменились.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего в настоящее время спорные правоотношения, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель органа кадастрового учета не привел суду убедительного довода о наличии законных оснований для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части включения в его состав 25 земельных участков.

Доводы представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о том, что данные сведения не являются дублирующими, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании, достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности. Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 30.12.2008 года) действующей на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, то есть на 13.02.2009 года, предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

В судебном заседании установлено, что каких-либо решений об образовании земельного участка с кадастровым номером № уполномоченное лицо не принимало. Соответственно оснований для осуществления учета части земельного участка с кадастровым номером № в качестве отдельного земельного участка с кадастровым номером № не имелось.

Кроме того, письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 октября 2009 года №14-8062-ВК разъяснено, что особенности раздела ранее учтенного единого землепользования установлены пунктом 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 года N 35. В соответствии с указанным пунктом при разделе единого землепользования образованным земельным участкам присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах (измененный земельный участок).

В судебном заседании, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время учтен в государственном кадастре недвижимости с площадью 3 875 600 кв.м., что соответствует его площади согласно Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ.1996 года №-а. Кроме того, 25 частей земельного участка учтены в качестве обособленных земельных участков с отдельными кадастровыми номерами, соответственно площадь территории на которой расположены рассматриваемые объекты по сведениям государственного реестра необоснованно увеличена.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Морозовой М.Ф. о том, что устранить многочисленные ошибки в едином государственном реестре недвижимости связанные с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе с земельным участком истца с кадастровым номером №, иным способом не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Пунктом 7 рассматриваемой нормы предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Повторяющиеся сведения государственного реестра об одном и том же земельном участке нарушают принципы достоверности и уникальности сведений государственного реестра об объекте недвижимости.

Кроме того, суд принимает во внимание выводы эксперта о несоответствии координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ни фактическому расположению автодороги Астрахань-Зеленга МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, ни правоудостоверяющему документу Свидетельству о праве бессрочного постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.1996 года №-а.

На основании вышеизложенного, поскольку ошибочные сведения государственного реестра о земельном участке с кадастровым номером № препятствуют истцу в реализации его права собственника на внесение в реестр уточненных сведений о местоположений границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд считает требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» об исправлении технической ошибки- удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, являющихся дублирующими сведениями о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Судья (подпись) Е.Н.Богданова

СОГЛАСОВАНО.

Судья:

№ 2-15\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» августа 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубеевой М.К. к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжский район Астраханской области, Шартыовой М.К., Сапаховой А.С., Науеновой Х.С., Магомедгаджиевой С.О., Кантанс А.С. о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по делу назначалось на 22.08.2019 года и 26.08.2019 года, однако истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, в судебные заседания не явился, суду не представил доказательств уважительности причин неявки.

При данных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в суд по неуважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кубеевой М.К. к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжский район Астраханской области, Шартыовой М.К., Сапаховой А.С., Науеновой Х.С., Магомедгаджиевой С.О., Кантанс А.С. о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии - оставить без ра...

...ссмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением об отмене определения в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Богданова