Магомедкеримов Назир Таибович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Тагирова Т.Б., при секретаре МагомедовойМ.И., с участием прокурора - заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 подполковника юстиции Еремеева И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора – войсковая часть 44662 в защиту интересов военнослужащего войсковой части 63354 старшего прапорщика Магомедкеримова Назира Таибовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть 44662 (далее прокурор) обратился в суд с заявлением в защиту интересов военнослужащего войсковой части 63354 старшего прапорщика Магомедкеримова, в котором просил признать незаконными бездействия Министра обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее – Командир), связанных с недоплатой ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. и обязать руководителя ЕРЦ выплатить указанн...

...ую надбавку.

В силу требований ч.2 ст.257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления прокурора без участия заявителя Магомедкеримова, Минобороны РФ, руководителя ЕРЦ и Командира, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не явились в суд.

В судебном заседании прокурор подтвердил требования, изложенные в заявлении, в обоснование которых пояснил, что Магомедкеримов обратился в военную прокуратуру – войсковая часть 44662 с заявлением о защите его нарушенных прав, связанных с недоплатой ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. Проведенной прокурорской проверкой установлено, что Магомедкеримову за период непосредственного участия в контртеррористической операции (далее КТО) на территории Республики Дагестан с 15 февраля по 30 апреля 2012 г., выплата разницы между фактически полученным размером ежемесячной надбавки к денежному довольствию и размером надбавки, на которую он имел право - ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, по вине должностных лиц произведена не была.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Магомедкеримов, проходящий военную службу по контракту во 2-м мотострелковом батальоне войсковой части 63354, обратился с заявлением в военную прокуратуру – войсковая часть 44662 о непредоставлении ему дополнительных денежных выплат за период участия с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. в составе подразделения войсковой части 63354, прикомандированного к войсковой части 25908, в проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части 25908 от 16 апреля 2012 г. №№ 172, 173 и от 2 мая 2012 г. № 188, заявлением Магомедкеримова от 24 декабря 2012 г., фотокопией базы данных «SAP», расчетными листками за март и апрель 2012 г., а также возражениями представителя начальника ЕРЦ Чуприной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление прокурора в интересах Магомедкеримова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306 «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью 2 указанной выше статьи закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), а часть 34 той же статьи Закона наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

На основании подп. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. № 1174 военнослужащим по контракту специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы) установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными государственными органами.

Согласно подп. «а» п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере 2 месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В соответствии с подп. «в» п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ МО РФ.

Из представленных представителем начальника ЕРЦ документов усматривается, что указанный Центр, выплатил заявителю за оспариваемый период 1месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью, тогда как в судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих, для которых оспариваемая ежемесячная надбавка установлена в размере 2-х должностных окладов.

На основании изложенного, а также учитывая положения п.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия действующим законодательством возложена на командиров (начальников) всех степеней, поэтому командир войсковой части 63354, Минобороны РФ и руководитель ЕРЦ, на денежном обеспечении которого состоит заявитель, должны нести ответственность за надлежащее обеспечение заявителя денежным довольствием.

При таких обстоятельствах суд признает заявление прокурора в интересах Магомедкеримова обоснованным, а действия командира войсковой части 63354, Министра обороны РФ и руководителя ЕРЦ, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию, противоречащими указанным выше законам и постановлению Правительства РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

военного прокурора – войсковая часть 44662 в защиту интересов Магомедкеримова Назира Таибовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с непроизводством дополнительных денежных выплат.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с недоплатой Магомедкеримову Назиру Таибовичу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 15 февраля по 30 апреля 2012 г.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Магомедкеримову Назиру Таибовичу ежемесячную надбавку к денежному довольствию за период с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, с учетом выплаченных сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

Председательствующий

Дело №а-90/2023

№а-996/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении административного дела

в порядке упрощенного (письменного) производства

01 февраля 2023 г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан Шихгереев Г.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МРИ ФНС № по РД) к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018-2020 г.г. в размере 10548 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по РД обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018-2020 г.г. в размере 10548 руб. 74 коп..

Указанная в административном исковом заявлении общая с задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, административному ответчику разъяснено, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Согласно почтовому отслеживанию, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес административного ответчика значиться возвращенным без вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный десятидневный срок административный ответчик свои возражения против рассмотрения дела в упрощенном (письменно...

...м) порядке суду не представил.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения административного дела в упрощенном (письменном) порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139, 291 и 292 КАС РФ,

определи л:

административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МРИ ФНС № по РД) к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018-2020 г.г. в размере 10548 руб. 74 коп., рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья Г.И. Шихгереев

Дело №а-90/2023

№а-996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МРИ ФНС № по РД) к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018-2020 г.г. в размере 10548 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по РД обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018-2020 г.г. в размере 10548 руб. 74 коп..

В иске МРИ ФНС России № по РД указало, что согласно представленным в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> регистрирующими органами сведениям ФИО1 является владельцем объектов недвижимости, признаваемых объектом налогообложения:

Земельный участок, <адрес>, Дагэнерго тер. СНТ, 154 с кадастровым номером 05:50:000069:1885 и кадастровой стоимостью 88390 руб.

расчет налога за 2018 год (88390 руб. х 0.30%) х 12/12 = 265 руб;

Земельный участок, <адрес>, Дагэнерго тер. СНТ, 154 с кадастровым номером 05:50:000069:1885 и кадастровой стоимостью 88390 руб.

расчет налога за 2019 год (88390 руб. х 0.30%) х 12/12 = 265 руб;

Земельный участок, <адрес>, Дагэнерго тер. СНТ, 154 с кадастровым номером 05:50:000069:1885 и кадастровой стоимостью 2435 руб.

расчет налога за 2020 год (2435 руб. х 0.30%) х 12/12 = 7 руб;

Земельный участок, <адрес> с кадастровым номером 05:17:000006:1885 и кадастровой стоимостью 227648 руб.

расчет налога за 2018 год (227648 руб. х 1.50%) х 12/12 = 3415 руб;

Земельный участок, <адрес> с кадастровым номером 05:17:000006:1885 и кадастровой стоимостью 227648 руб.

расчет налога за 2019 год (227648 руб. х 1.50%) х 12/12 = 3415 руб;

Земельный участок, <адрес> с кадастровым номером 05:17:000006:1885 и кадастровой стоимостью 294913 руб.

расчет налога за 2019 год (294913 руб. х 1.50%) х 12/12 = 3594 руб;

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги не уплатил на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислена пена. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 22.11.2018г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании задолженности налога с должника ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по РД, который в связи с его возражениями определением мирового судьи отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству с целью выяснения мнения административного ответчика в определении о принятии административного иска было об этом указано и ФИО1 был предоставлен десятидневный срок о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административному ответчику ФИО1 определение о подготовке дела к судебному разбирательству согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений значиться возвращенным без вручения 10.01.2023г.

От административного ответчика ФИО1 в судебное заседание возражения о несогласии рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступили.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 52 НК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 2. 1 ст. 52 НК Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК Российской Федерации, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Цена иска в размере 10548,74 руб. указана исходя из расшифровки задолженности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным истцом направлено налоговое уведомление №, в том числе о необходимости уплаты земельного налога за 2018-2020 года.

В связи с неуплатой земельного налога за 2018 - 2020г.г. в установленные сроки МРИ ФНС № по <адрес> направила в адрес ФИО1 требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

МРИ ФНС № по <адрес> в мае 2022 года направило мировому судье судебного участка № <адрес> РД заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки земельного налога.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ в связи с поступлением от должника возражений.

Настоящее административное исковое заявление МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в Табасаранском районном суде РД зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд считает, что административным истцом не пропущен шестимесячный срок обращения в суд в порядке искового производства после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой земельного налога МРИ ФНС России № по <адрес> в установленный срок ФИО1 направлены вышеуказанные требования об уплате налога, которые в установленный срок не исполнены, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени (ст. 75 Налогового кодекса РФ) согласно представленному расчету.

В связи с тем, что административным ответчиком не произведена уплата недоимки земельного налога за указанные объекты недвижимости за требуемый период, суд считает, что административный иск следует удовлетворить.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МРИ ФНС № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018-2020гг. в размере 10548 руб. 74 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> недоимку по земельному налогу в размере 10 548 руб. 74 коп., из которых:

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 10520 руб., пеня в размере 25 руб. 96 коп.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 2 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МР «<адрес> Республики Дагестан» 421 (четыреста двадцать один) руб, государственной пошлины.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Шихгереев Г.И.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Табасаранский районный суд

Республики Дагестан

Хучни, <адрес>, 368650

тел./факс. (87249) 2-20-27

E-mail-tabasaranskiy.dag@sudrf.ru

_____________ № ____________

МРИ ФНС России № по РД

РД, <адрес>.Огни, <адрес>

ФИО1

РД, <адрес>

Настоящим Табасаранский районный суд Республики Дагестан направляет Вам решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-90/2023 (2а-996/2022).

Приложение: на 3 л. в 2 экз.

Судья Табасаранского

районного суда Республики Дагестан Г.И.Шихгереев

Исполнитель ФИО4

Тел.: 89665555727