Магомедов Абдулкадир Асхабович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, среднее-специальное образование, временно не работающий, семейного, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, проезд № <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное дознанием точное время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, путём присвоения оставшегося ...

...от своего ныне покойного отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно приобрел огнестрельное оружие - винтовку за серией и номером Т 99151, 1959 г.в. модели «ТОЗ- 8М», калибра 5,6 мм. и стал хранить у себя дома по адресу: РД, <адрес>, пр. 1, <адрес>, до периода времени ДД.ММ.ГГГГ, тем самым стал незаконно хранить у себя дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при производстве обыска в рамках расследуемого уголовного дела № в жилище, занимаемом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. 1, <адрес>, проведённого в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часов 50 минут, в помещении гаража, был обнаружен и изъят предмет по внешним признакам схожий с огнестрельным оружием - ружьём за серией и номером Т 99151, 1959 г.в.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ЭКЦ МВД по РД следует, что представленная на экспертизу винтовка за №, является огнестрельным оружием - спортивно-охотничьей винтовкой модели «ТОЗ- 8М», калибра 5,6 мм заводского изготовления (Тульский оружейный завод). Винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение преступления, т.е. своими умышленными действиями совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как квалифицированного преступления, посягающего против общественной безопасности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО5, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает активное способствование расследованию преступления, также, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет троих совершеннолетних детей, один из которых является инвалидом третьей группы и сам является ухаживающим за больной сестрой, инвалидом первой группы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, что в целом свидетельствует о том, что ФИО2, не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, возможно без реального отбывания отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Так как, подсудимый ФИО2, не работает и не имеет другого источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую (ст. 15 ч. 6 УК РФ).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО2, руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств отягчающих наказание нет, суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применительно к санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым изъятое по делу и признанное вещественным доказательством винтовка за № модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – сдать в ХОЗУ МВД РД.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО8 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа и явиться на регистрацию по указанному графику УИИ.

Контроль над условно осужденным возложить на УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –- винтовка за № модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм. – сдать в ХОЗУ МВД РД для уничтожения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Корголоев А.М.