Магомедов Ахмедхан Магомедович

Дело №2№/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 9 июля 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Насрутдинов М.А.

при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Магомедову Ахмедхану Магомедовичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Магомедову Ахмедхану Магомедовичу о взыскании задолженности за поставленный газ.

В суде представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Махтибеков Н.М., действующий по доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. №162. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые обязательства, указанные Истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, задолженность за ответчиком с 01 января 2007г. по 1 апреля 2014г. включительно, составляет 137 149,5...

...9 руб. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако, ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются. Просил суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика Магомедова А.М. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в размере 137 149,59 руб. за период с 01 января 2007г. по 1 апреля 2014г. и возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 943 руб.

Ответчик Магомедов А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за Закарьяевой Р.Д., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 120 756,62 руб. за период с 01 января 2007г. по 28 февраля 2014г.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».

Взыскать с Магомедова Ахмедхана Магомедовича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в сумме 137 149 (сто тридцать семь тысяч сто сорок девять) рублей 59 копеек за период с 01 января 2007г. по 1 апреля 2014г. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 943 (три девятьсот сорок три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Ленинский районный суд г.Махачкала заявление, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Насрутдинов

Дело № 2-4362 /14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 декабря 2014г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре Нуралиевой А.А.,

с участием представителей сторон Кушиевой Д.Г., Касимова З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ахмедхана Магомедовича к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан о зачёте в специальный стаж период работы на заводе, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан (ГУ-ОПФР по РД) о зачёте в специальный стаж период работы, на Махачкалинском заводе Сепараторов с 27 ноября 1986 г. по 15 ноября 1999 г. в должности литейщика на машинах литья под давлением, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что с 11.07.1978 г. он работает на Махачкалинском заводе Сепараторов, общий трудовой стаж исчисляется 22 года. Период работы в должности литейщика на машинах литья под давлением исчисляется с 27.11.1986 г. по 14.11.1999 г., что составляет 12 лет 11мес.17дней. Данный стаж работы даёт право на льготное пенсионное обеспечение по специфике рода деятельности Решением ГУ УОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 30.10.2014г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца Кушиева Д.Г. иск поддержала и объяснила, что отказ ответчика является незаконным, просила суд обязать включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назнач...

...ение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности период работы Магомедова А.М. в должности литейщика на машинах литья под давлением на Махачкалинском заводе Сепараторов с 27 ноября 1986 г. по 15 ноября 1999 г.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД Касимов З.М в судебном заседании иск не поддержал, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на Махачкалинском заводе Сепараторов с 27.11.1986 г. по 15.11.1999 г. в должности литейщика на машинах литья под давлением ввиду отсутствия документов, подтверждающих осуществление истцом характер работы в спорный период деятельности в должности, предусмотренной Списком №1.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Кроме того, Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным тем же Постановлением Кабинета Министров СССР, в разделе XI "Металлообработка" названа должность "литейщики на машинах для литья под давлением" (код 1110100а-13395).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в пунктах 2, 3 установлен порядок суммированного учета при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости различных периодов, включаемых в специальный стаж, в том числе, прибавление к периодам работ с тяжелыми условиями труда периодов работ с вредными условиями труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедов А.М. был принят на работу на Махачкалинский завод Сепараторов 11.07.1978 г. Из Архивной справки усматривается, что согласно приказам и записям в личной карточке, Магомедов А.М. с 27 ноября 1986 г. по 15 ноября 1999 г. работал в должности литейщика на машинах литья под давлением; 09.10.2000 г. уволен по собственному желанию.

Начальник Управления ГУ ОПФР пот РД 3010.2014 г. № 26/3-2814 сообщил Магомедову А.М., что ГУ-УОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы рассмотрев документы макета пенсионного дела оснований для назначения досрочной трудовой пенсии на 30.10.2014 г., согласно ст.27 п.1 пп.1 ФЗ-173 от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в РФ » не имеется.

В сообщении указывается, что по данным архивной справки, выданной ОАО НПЦ-Конверсии Махачкалинский машиностроительный завод сепараторов, Магомедов A.M. работал на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов с 11/07/1978 по 11/05/1981 и с 22/08/1983 по 09/10/2000гг.

В том числе, в должности «литейщика на машинах литья под давлением» с 27/11/1986 по 14/11/1999гг

Согласно акту проверки № 206 от 28.10.2014 г специалиста Советского р-на Абдуллаева М.М. льготный факт работы в должности литейщика на машинах литья под давлением не подтверждается, т.к. в организации отсутствуют документы, подтверждающие характер работы. В справке, выданной вышеуказанной организацией о характере работ отсутствует основание выдачи справки.

Литейщики на машинах литья под давлением приобретают право на льготную пенсию при подтверждении выполнения работы на литье деталей больших габаритов особо сложной конфигурации из цветных металлов и сплавов в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. При этом имеет значение на каких машинах вакуумного, центробежно-вакуумного или центробежного литья производились литейные работы. Литейщики, работавшие на машинах вакуумного и центробежно-вакуумного литья, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Если же они производят литейные работы на машинах центробежного литья, то им пенсия назначается по Списку № 1.

Согласно справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, подтверждающим льготный характер работы, Магомедов А.М. выполнял работу в должности литейщика на машинах литья под давлением, работал на условиях полного рабочего дня и рабочей недели на Махачкалинском заводе Сепараторов с 27 ноября 1986г. по 15 ноября 1999г. (Список N 1 раздел XI, подраздел 1а, шифр профессии 1110100а-13395).

На основании льготной справки работодателя усматривается, что в специальный стаж работы, дающий Магомедову А.М. право на досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, подлежит включению период его работы с с 27 ноября 1986 г. по 15 ноября 1999 г. в должности литейщика на машинах литья под давлением на Махачкалинском заводе Сепараторов.

Согласно Архивной справки Магомедов А.М. действительно работал на Махачкалинском заводе Сепараторов с 27 ноября 1986г. по 15 ноября 1999г. в должности литейщика на машинах литья под давлением; справкой уточняющей характер работы литейщика на машинах литья под давлением выданной Махачкалинским машиностроительным заводом Сепараторов 22.09.2014г., то есть предусмотренную Списком № 1 от 1991 года.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что период с 27 ноября 1986 г. по 15 ноября 1999 г. подлежит зачету в льготный стаж истца, так как особый характер работы в должности литейщика на машинах литья под давлением на Махачкалинском машиностроительном заводе Сепараторов подтвержден справками работодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Магомедова Ахмедхана Магомедовича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан включить в специальный стаж по Списку № 1 Магомедову Ахмедхану Магомедовичу период работы на Махачкалинском заводе Сепараторов с 27 ноября 1986 г. по 15 ноября 1999 г.в должности литейщика на машинах литья под давлением, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Исаибов

Дело № 5-3126/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции на территории РД», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятница», расположенном по <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты (маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД.

ФИО2 А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный командиром отделения ОБППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО4; рапортами составленные полицейским-водителем ОБППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО5, командиром отделения ОБППСП ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО4; фо...

...тодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки); объяснением самого ФИО1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 то, что он впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает возможным ограничиться вынесением наказания в виде предупреждения в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Расурулаев Р.С.