Магомедов Айгумгаджи Магомедович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-1240/21

30 марта 2021 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедалиев А.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный отделом МВД России по <адрес> РД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.М. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса об АП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут ФИО2 А.М. находился на автостанции, расположенной в <адрес> РД, без маски, тем самым нарушил ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. «в» п.1 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к сл...

...едующему.

В соответствии с ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковыми и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки 9павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

На основании изложенного, а также изучив материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО2, рапорт сотрудника полиции ФИО4, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, предусмотренных частью 1 статьи. 20.6.1 Кодекса об АП РФ.

ФИО1 правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция статьи 15.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 А.М. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Магомедалиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 19 июня 2023 года

Судья Левашинского районного суда ФИО2, рассмотрев исковое заявление ФИО4 Айгум-гаджи ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» территориальный участок <адрес> о перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибором учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А-Г.М. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» территориальный участок <адрес> о перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибором учета.

Истец просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка <адрес> произвести перерасчет задолженности согласно показаний прибора учета потребленного газа абонента ФИО4 Айгум-гаджи ФИО1 по лицевому счету 1309000045.

Истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

Вопросы определения территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции регулируются ст.ст.28-32 ГПК РФ.

Из представленного материала усматривается, что истцом заявлены требования о перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибором учета. Местом нахождения ответчика указано <адрес> РД который относится к юрисдикции Левашинского районного суда РД.

Подсудность настоящего спора должна определяться местом нахождения юридического лица, структурными подразделениями которого является указанный истцом в качестве ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» территориальный уча...

...сток <адрес>.

В силу частей 1,3 ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Территориальный участок <адрес> Республики Дагестан ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», не является филиалом, а является структурным подразделением ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Юридическим лицом выступает ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец просит произвести перерасчет задолженности согласно показаний прибора учета. Указанные правоотношения не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения между сторонами возникли в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат применению правила подсудности установленные ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливают подсудность районных судов только по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда.

Поскольку заявленные истцом требование о перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибором учета являются требованиями имущественного характера и подлежат оценке, пункт 24 названного выше Постановления, в данном случае, не подлежит применению при определении подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 Айгум-гаджи ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» территориальный участок <адрес> о перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибором учета - возвратить в связи с неподсудностью, предложив истцу обратиться с данным исковым заявлением в федеральный суд по месту нахождения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» -- Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А. ФИО1

05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре Мирзоевой ЗР., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-47/24 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится ими в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ « Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взятые обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на абонента.

Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 107973,1рублей.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в суд не явился и просить рассмотреть без их участие.

Ответчик ФИО3 А.М. и его представитель по доверенности ФИО3 Д.М. извещенные надлежащим образом в суд не явились, проступило заявление, в котором просят применить срок исковой давности

Исследовав материалы дела с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что иск необходимо частично удовлетворить.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате потребляемого при...

...родного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 107973,1рублей.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п.4 ст.426 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том числе, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 10.11.2022г. усматривается, что прибор учета газа ВК-G4Т года выпуска 2019г. последнее проверка произведена 2021г., согласно показанию прибора учета газа за весь период потреблен 6687 куб.м

В ходе судебного заседания ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.1 и ч.2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения, об отказе в иске.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в 3 года пропущен по обязательству ответчика об оплате за поставленный газ до ноября 2020г. включительно, поэтому к обязательствам за период с ноября 2020г по ноябрь 2023г. по заявлению ответчика применяются правила исковой давности

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные документы судом признаны законными и обоснованными их подлинность у суда не вызывает сомнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют в том, что поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» выполняло свои обязанности по поставке газа, ФИО3 А.М. оплатил частично предоставленные ему услуги за период с ноября 2020г. по ноябрь 2023г.

В абонентских книжках также указано о наличии в домовладении абонента счетчика.

Судом установлено, что у абонента имеется прибор учета газа,

Указанный письменный расчет проверен судом, каких-либо арифметических ошибок он не содержит, каких-либо возражений и уточнений к представленному расчету от представителя истца не поступило.

Таким образом, с вычетом оплаченных сумм и после применения срока исковой давности задолженности у ответчика составляет: 2 230 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> РД, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в размере 2 230 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать с ФИО2 2630 (две тысяча шестьсот тридцать рублей ).

В остальной части требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий А.А.ФИО3