Коряковцева Нина Владимировна

Производство № 2-928/2025

УИД 28RS0004-01-2024-018176-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием истца и ее представителя Шуваловой Т.Н., ответчика и ее представителя Ковалёва Е.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Возжанникова В.П. и Возжанникова И.В., прокурора Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возжанниковой Е. Г. к Возжанниковой Л. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Возжанникова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что основанием для предъявления настоящего иска является обнаружение несоответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации Возжанниковой Л. Н. в муниципальном жилом помещении по адресу: ***, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации Возжанниковой Л.Н.

Речь идет о незаконном вселении лица в муниципальное жилое помещение.

Возжанников В. П. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ***.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 23,6 кв м числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска с 27.12.1991 г. на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1.

Возжанников В. П. и Возжаннникова Е. Г. были вселены в с...

...порное жилое помещение на законных основаниях на основании ордера.

Спорное жилое помещение для истца и членов её семьи является единственным местом жительства.

Истец Возжанникова Е.Г. в спорном жилом помещении проживают с 1984 года. Право на вселение и проживание истца с семьёй в спорном жилом помещении никем не оспаривалось.

Квартира не приватизирована.

Жилое помещение - однокомнатная квартира № *** было предоставлено на основании ордера № 1775 от 16 августа 1984, выданного отделом учета и распределения жилищного фонда исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов Амурской области Возжанникову В. П. на семью из 2-х человек, а именно с учётом супруги Возжанниковой Е. Г. (брак заключён 12.03.1983г.). В пользование было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 23,6 кв м, жилой площадью 16.0 кв м, расположенное по адресу: ***, позднее – кв. ***, в настоящее время - ***, поскольку на основании постановления администрации г. Благовещенска от 24.01.2011 №285 был изменен адрес спорного жилого помещения по ул. ***, на ул. ***

В период брака, а именно в январе *** года, Возжанниковыми Е.Г. и В.П. из детского дома был взят ребенок, *** года рождения, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № ***. Ребенок был *** и стал проживать с ними совместно, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

С 07.12.1998 г. совместно с ними стала проживать мать Возжанниковой Е. Г. Коряковцева Н.В., *** г.р., которая помогала с воспитанием сына и была с согласия всех проживающих зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем супружеская жизнь не сложилась, и брачные отношения между Возжанниковыми Е.Г. и В.П. были прекращены, в связи с чем 09.07.2002 г. решением суда г. Благовещенска Амурской области участок №1 брак между ними расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС администрации г. Благовещенска Амурской области.

06 ноября 2002 г., Возжанников В. П. заключил новый брак с Черниковой Л. Н., которой была присвоена фамилия Возжанникова, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака, в связи с чем последняя была незаконно вселена Возжанниковым В.П. в 2003 году в спорное жилое помещение в качестве супруги.

Своего согласия истец на её вселение в однокомнатную квартиру, где проживал на тот момент несовершеннолетний ребенок, не давала.

При этом 16 января 2003 года Возжанников В.П. обратился с заявлением к мэру г. Благовещенска А.М. Колядину с просьбой зарегистрировать по месту его жительства с правом на жилую площадь его новую жену Возжанникову Л. Н., ранее проживавшую по адресу: ***

Заместитель мэра А.Н. Галич дал указание на регистрацию по адресу: *** обей площадью в 23,6 кв м Возжанниковой Л.Н. при том, что Возжанникова Е.Г., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Возжанникова И. В., и Коряковцева Н.В., как члены семьи нанимателя, согласия на вселение ни устного, ни письменного не давали. Считает, подобное действие Возжанникова В.П. является незаконным и не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Однако в 2003году Возжанникова Л. Н. в муниципальной квартире была зарегистрирована, тогда как согласие членов семьи получено не было.

Они возражали против вселения и регистрации Возжанниковой Л. Н..

При этом истец является бывшим членом семьи нанимателя спорной однокомнатной квартиры Возжанникова В. П., пользуется равным с ним правом пользования жилым помещением.

Таким образом, вселение Возжанниковой Л. Н. существенно нарушило жилищные права истца, поскольку уменьшена приходящаяся на ее долю жилая площадь, в связи с чем истец просит признать регистрацию Возжанниковой Л.Н. недействительной, вселение незаконным.

К наймодателю по вопросу вселения в указанную квартиру Возжанникова Л.Н. также не обращалась.

Кроме того, проживание ответчика в спорной квартире без получения согласия истцов нарушает их права на спокойное и комфортное проживание.

У квартиросъемщика нет никаких преимуществ перед другими прописанными на площади людьми.

20 декабря 2024 года с Возжанниковым В.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № 100 в отношении квартиры № ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Возжанникова Л.Н. (жена), Возжанников И.В. (сын), Возжанникова Е.Г., Коряковцева Н.В.

Как видно из договора коммерческого найма жилого помещения МЖФ № 16 от 12.02.2025 года, заключенного с Возжанниковой Л.Н. в отношении комнаты № *** по адресу: ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Возжанников В.П. (муж).

На основании изложенного с учетом уточнений истец просила признать Возжанникову Л. Н. утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 100 от 20.12.2024 года в отношении кв. ***, снять с регистрационного учета в кв. ***.

В судебном заседании сторона истца на требованиях настаивала, Возжанникова Е.Г. дополнительно объяснила, что в помещении по ул. Игнатьевское шоссе проживает она, ответчик только приходила туда.

Представитель истца Шувалова Т.Н. дополнительно объяснила суду, что с появлением ответчика были конфликты, создавались условия невозможности проживания, не делался ремонт, что свидетельствует о добровольном отказе от спорного жилого помещения. Истец оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик и ее представитель Ковалев Е.В. возражали против иска, считали пропущенным срок исковой давности, указали, что договор был заключен в 2024 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Возжанников И.В. с иском согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Возжанников В.П. поддержал сторону ответчика.

Помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. заключила, что ответчик включена в договор социального найма на спорное жилое помещение взамен аварийному, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении из-за конфликта, основания для признания утратившей права пользования не имеется.

В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Ранее в судебном заседании представитель истца Шувалова Т.Н. на иске настаивала, объяснила суду, что Возжанникова Л.Н. имела свою квартиру в момент заключения брака. Жилое помещение по ул. Шимановского было признано аварийным, взамен предоставлено по ул. ***. Соответствующее судебное решение вступило в законную силу. Проживают по ул. Шимановского пока идут судебные разбирательства. В 2007 году они разделили его перегородкой, чтобы каждому было по 7 кв м. Обращались в суды о признании порядка пользования, им было отказано. В 2002 году истец обращалась в полицию потому, что ее права были нарушены. Она не знала, что ответчик незаконно прописана без их согласия, узнала об этом в 2023 году. После подачи иска истец проживает по ул. ***.

Ответчик Возжанникова Л.Н. возражала против иска, указав, что истец вела аморальный образ жизни.

Представитель ответчика Ковалев Е.В. возражал против иска, указав, что ответчик выехала с ул. *** с момента прописки. Не оспаривает, что договор на помещение по ул. Игнатьевское шоссе был заключен потому, что по жилое помещение по ул. Шимановского признали аварийным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.

Между Возжанниковым В.П. и Возжанниковой Е.Г. 12.03.1983 г. был заключен брак, который расторгнут 09.07.2002 г. решением суда г. Благовещенска Амурской области участок №1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС администрации г. Благовещенска Амурской области.

С 06.11.2002 года Возжанников В.П. состоит в браке с Возжанниковой Л.Н. (свидетельство о заключении брака серии I-ОТ *** от 23.07.2011 года, выданным администрацией Куропатинского сельского Совета Тамбовского района Амурской области.)

Возжанникову В.П. был выдан ордер № *** на право занятия отдельной квартиры № ***, основание - решение № 670 от 16.08.1984 г.

15.11.2011 года на указанное жилое помещение с Возжанниковым В.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № 676 на состав семьи 5 человек. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены Возжанникова Л.Н. (жена), Возжанников И.В. (сын), Возжанникова Е.Г., Коряковцева Н.В.

20 декабря 2024 года с Возжанниковым В.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № 100 в отношении квартиры № ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Возжанникова Л.Н. (жена), Возжанников И.В. (сын), Возжанникова Е.Г., Коряковцева Н.В.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.01.2024 года с Возжанниковым В. П. расторгнут договор социального найма жилого помещения № 676 от 15 ноября 2011 года на квартиру №***, расположенную по адресу ***. Постановлено выселить Возжанникова В. П., Возжанникову Л. Н., Возжанникова И. В., Возжанникову Е. Г., Коряковцеву Н. В. из данного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: ***

При этом данным решением установлено, что заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 59 от 14.11.2014 года многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Этот дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019 года.

Постановлением администрации города Благовещенска № 5956 от 09.11.2023 года Возжанникову В.П. на состав семьи 5 человек взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, на условиях социального найма была предоставлена квартира № ***, состоящая из одной комнаты общей площадью 25,1 кв м по адресу: ***.

Как видно из договора коммерческого найма жилого помещения МЖФ № 16 от 12.02.2025 года, заключенного с Возжанниковой Л.Н. в отношении комнаты № *** по адресу: ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется члены семьи Возжанников В.П. (муж).

Исходя из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объектов недвижимости за Возжанниковой Л.Н., Возжанниковой Е.Г. не зарегистрировано.

Из положений ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года, то есть на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53); наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ч. 1 ст. 54). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54).

Тем самым, в силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица было обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Аналогичные нормы содержаться и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам части 1 статьи 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик была вселена в к. № *** без письменного согласия истца, изначально проживающей в этом помещении на основании указанного ордера и включенной в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя данного помещения.

В последующем с Возжанниковым В.П. был заключен договор социального найма на квартиру № *** ввиду того, что к. № *** была признана аварийной и непригодной для проживания.

С учетом нарушения установленного как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ порядка вселения ответчика в первоначально отведенное Возжанникову В.П. указанное жилое помещение по ул. Шимановского и предоставления взамен него к. по ул. Игнатьевское шоссе, суд полагает возможным признать Возжанникову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 100 от 20.12.2024 года в отношении кв. ***

Рассматривая заявление представителя ответчика Ковалева Е.В. о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку спорные жилищные правоотношения являются длящимися, на вышеуказанные требования срок исковой давности не распространяется в силу положений абз. 5 ст. 208, ст. 304 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция приведена в вышеизложенном п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Рассматривая требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на МУ МВД России «Благовещенское».

Таким образом, суд к числу органов, осуществляющих снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, не относится, в связи с чем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в силу приведённых норм Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 08.07.2024 года, 04.10.2024 года.

На основании ст. 98, 333.19 НК РФ с учетом разрешения спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Возжанниковой Е. Г. (паспорт гражданина РФ ***) к Возжанниковой Л. Н. (паспорт гражданина РФ ***) о признании утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Возжанникову Л. Н. утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 100 от 20.12.2024 года в отношении кв. ***.

В требованиях Возжанниковой Е. Г. к Возжанниковой Л. Н. о снятии с регистрационного учета в кв. *** отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Возжанниковой Л. Н. в кв. ***.

Взыскать с Возжанниковой Л. Н. в пользу Возжанниковой Е. Г. 3000 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.

28RS0004-01-2023-012063-67

Дело № 33АП-1597/2024 Судья первой инстанции

Докладчик Джуматаева Н.А. Данилов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фурсова В.А.,

судей Джуматаевой Н.А., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

с участием прокурора Дегтяренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной Ф.И.О.4 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2024 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ф.И.О.15, пояснения ответчика Ф.И.О.4, представителя истца Ф.И.О.11, представителя администрации г.Благовещенска Ф.И.О.12, заключение прокурора Ф.И.О.10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть с Ф.И.О.1 договор социального найма жилого помещения <номер> от 15.11.2011 года на квартиру <номер> расположенную по <адрес>; выселить Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 из жилого помещения, расположенного по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что в реестре муниципального имущества города Благовещенска числится жилое помещение - <адрес>. 15.11.2011 года на указанное жилое помещение с Ф.И.О....

...1 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> на состав семьи 5 человек. В жилом помещении зарегистрированы: с <дата> - Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, с <дата> - Ф.И.О.5, с <дата> – Ф.И.О.3, с <дата> – Ф.И.О.2

Многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках программы переселения постановлением администрации города Благовещенска от 09.11.2023 года <номер> Ф.И.О.1 на состав семьи из 5-ти человек на условиях социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью 25,1 кв.м, расположенное по <адрес>. Однако до настоящего времени Ф.И.О.1 от вселения в предоставленное благоустроенное жилое помещение отказывается.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.4 с исковыми требованиями не согласились, указав, что проживает в квартире <номер>, расположенной по <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является Ф.И.О.1, с которым ответчик состояла в зарегистрированном браке. Брак между супругами расторгнут 09.07.2002. В настоящее время спорное жилое помещение переоборудовано и состоит из двух жилых комнат, разделенных смежной перегородкой. В одной из комнат проживает Ф.И.О.1 с супругой Ф.И.О.2, в другой комнате - ответчик с сыном Ф.И.О.3 и матерью Ф.И.О.5 Полагает, что во вновь предоставляемом жилом помещении должны сохраниться условия для проживания двух разных семей. Вместе с тем, при предоставлении однокомнатной квартиры по <адрес> истцом не было учтено, что членами одной семьи ответчики не являются и до переселения фактически занимали не одну, а две комнаты в квартире. Переселение ответчиков в квартиру, состоящую из одной комнаты, в данном случае существенно нарушает их жилищные права и является нарушением норм действующего законодательства.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.13 указала на обоснованность заявленных требований, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, представитель третьего лица администрации города Благовещенска. О дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Ф.И.О.3 в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2024 года исковые требования администрации удовлетворены, постановлено расторгнуть с Ф.И.О.1 договор социального найма жилого помещения <номер> от 15 ноября 2011 года на квартиру <номер>, расположенную по <адрес>, выселить Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 из жилого помещения, расположенного по <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по <адрес>

В апелляционной жалобе Ф.И.О.4 выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтено что фактически в спорном жилом помещении проживают две семьи, при этом Ф.И.О.14 была вселена в него незаконно без получения согласия остальных проживающих в нем лиц, а администрацией при заключении договора социального найма допущена ошибка, так как на две семьи заключен один договор. Указывает, что предоставляемое жилое помещение ухудшает их условия проживания, поскольку в нем нет отдельной кухни и только одна комната, тогда как сейчас ответчики проживают в двух раздельных комнатах. Суд не принял во внимание невозможность совместного проживания ответчиков в предоставленном взамен аварийного жилом помещении, не учел нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ф.И.О.4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и администрации г.Благовещенска возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заключении прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и непредставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира <номер> расположенная по <адрес>, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

Ответчик Ф.И.О.1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23,6 кв.м, в том числе жилой площадью 16,0 кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <номер> от 15.11.2011 года. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены: Ф.И.О.2 (жена), Ф.И.О.3 (сын), Ф.И.О.4(бывшая жена), Ф.И.О.5(бывшая теща).

Свидетельством о расторжении брака <номер> от 22.07.2022 года, выданным отделом ЗАГС администрации г. Благовещенска Амурской области, подтверждается, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 состояли в зарегистрированном браке. Брак между супругами прекращен 22.07.2002 года.

С 06.11.2002 года Ф.И.О.1 состоит в браке с Ф.И.О.2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата> года, выданным администрацией Куропатинского сельского <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных гражданах от 10.11.2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 - с <дата>, Ф.И.О.5 - с <дата>, Ф.И.О.3 - с <дата>, Ф.И.О.2 - с <дата>. Регистрацию в жилом помещении указанные лица сохраняют по настоящее время.

Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу <номер> от 14.11.2014 года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019 года.

Постановлением администрации города Благовещенска № 5956 от 09.11.2023 года Ф.И.О.1 на состав семьи 5 человек взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, на условиях социального найма была предоставлена квартира <номер>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 25,1 кв.м, по <адрес>.

Вместе с тем, до настоящего времени Ф.И.О.1 договор социального найма на жилое помещение по <адрес> не заключил; квартиру <номер> по <адрес> органу местного самоуправления по акту не передал. Продолжает проживать с членами семьи в спорном жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Требования истца о выселении ответчиками не выполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что жилое помещение, предоставляемое ответчикам взамен аварийного, отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ, его предоставление обусловлено сносом дома и носит компенсационный характер, в связи с чем гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и выселении ответчиков из занимаемого ими аварийного жилого помещения.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, учитывая следующее.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФРФРоссийской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, предоставляется в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, является его площадь, не менее ранее занимаемой, что администрацией было соблюдено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющее значение и обоснованно принято в во внимание, что по договору социального найма <номер> от 15.11.2011 года Ф.И.О.1 и членам его семьи предоставлено жилое помещение по <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 23,6 кв.м., произведенная ответчиками перепланировка выполнена в нарушение требований закона; предоставляемое ответчикам жилое помещение по <адрес> состоит из такого же количества комнат, имеет большую общую площадь, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, является пригодным для проживания и в соответствии с принципом равнозначности и компенсационным характером обеспечения, пришел к верному выводу, что ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.

Судебная коллегия учитывает, что Ф.И.О.4 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилья не утратит право на улучшение жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лица, проживающие в аварийном жилом помещении, не являются членами одной семьи, не влияют на законность принятого решения, поскольку договор социального найма <номер> от 15.11.2011 года не признавался недействительным, отдельные договоры социального найма с ответчиками не заключались.

Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В мотивированной форме апелляционное определение принято <дата>

№ 2-92-2023 Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 13 февраля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о восстановлении мер социальной поддержки, расчете и выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ. мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как пенсионеру из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности, с учетом проживающих совместно с нею членов семьи, а также возложении обязанности произвести перерасчет и выплату компенсации в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала и пояснила следующее.

Она проживает в сельской местности, является пенсионером из числа педагогических работников, проработавших до ухода на пенсию в сельской местности в образовательных учреждениях для детей, продолжает трудовую деятельность. В течение нескольких лет она являлась получателем меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ. решением ФИО2 указанная МСП перестала распространяться на членов ее семьи со ссылкой на внесение изменений в ст.72 Социального кодекса <адрес>. Считает данное решение ...

...незаконным.

О нарушенном праве она узнала с момента прекращения выплаты компенсации, но в суд с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не обращалась по незнанию.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает. Полагает, что МСП могут распространяться только на членов семьи неработающего пенсионера, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, ФИО5, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из поступивших отзывов усматривается, что они возражают против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из представленых доказательств усматривается, что истец ФИО7 является работающим пенсионером из числа педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности.

В период до ДД.ММ.ГГГГ. она получала компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с ч.6.2 ст.72 Социального кодекса <адрес>, которая рассчитывалась с учетом совместно проживающих с ней членов семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ. расчет и выплата указанной выше компенсации производится только на ФИО7

Согласно ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч.8 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

В силу ч.3 ст.43 Социального кодекса <адрес> (закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № 65-ФЗ) работники государственных организаций, педагогические работники и руководители образовательных организаций, работающие и проживающие в сельских населенных пунктах и рабочих поселках <адрес>, имеют право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст.72 того же Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.43 Социального кодекса <адрес> право на получение мер социальной поддержки сохраняется за пенсионерами, которые имели право на их получение к моменту выхода на пенсию, проработали в сельской местности не менее 10 лет и проживают там. Сохранение права на получение мер социальной поддержки осуществляется независимо от вида назначенной работнику государственной организации, педагогическому работнику или руководителю образовательной организации страховой пенсии и основания прекращения им трудовой деятельности.

Согласно ст.ст.51, 52 Социального кодекса <адрес> предоставление социальной поддержки основывается на недопустимости снижения ранее достигнутого уровня социальной поддержки граждан. В случае замены ранее установленных гражданам мер социальной поддержки новыми мерами социальной поддержки, а также в случае изменения формы или порядка их оказания условия предоставления социальной поддержки не могут быть ухудшены. Исходя из положений ч.6.1 ст.72 Социального кодекса <адрес> компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам и руководителям образовательных организаций, работающим и проживающим в сельской местности, и пенсионерам из их числа осуществляется:

1) в размере 100 процентов платы за содержание жилого помещения;

2) в размере 100 процентов платы за пользование жилым помещением (платы за наем);

3) в размере 100 процентов взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

4) в размере 100 процентов платы за электроснабжение и отопление, а при наличии печного отопления - поставки твердого топлива.

В соответствии с ч.6.2 ст.72 Социального кодекса <адрес> в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., указывалось, что предусмотренные ч.6.1 этой статьи меры социальной поддержки распространяются на членов семей педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности (пенсионеров из числа указанных работников).

В соответствии с п.п.«г» п.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес> в части предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан» ч.6.2 ст.72 Социального кодекса <адрес> изложена в новой редакции, предусмотренные частью 6.1 этой статьи меры социальной поддержки не распространяются на членов семьи пенсионеров из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности.

Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 была получателем указанной выше компенсации в полном объеме с учетом проживающих совместно с ней членов ее семьи, круг которых определен в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, оснований для прекращения выплаты компенсации не имелось.

Внесение изменений в ст.72 Социального кодекса <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и приостановление действия ст.ст.51, 52 Социального кодекса <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Социального кодекса <адрес> не содержат норм об отмене либо ограничении права пенсионера из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности, в том числе, продолжающих осуществлять трудовую деятельность после выхода на пенсию, на получение мер социальной поддержки с учетом членов семей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-О указано следующее.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд РФ, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления гражданам льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление федеральным законодателем предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Таким образом, требование о восстановлении мер социальной поддержки в отношении членов семьи пенсионера подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд применяет правило исковой давности обращения за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав истец узнала в январе ДД.ММ.ГГГГ года, с момента прекращения выплаты компенсации, при этом с исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Причин уважительности пропуска установленного законом трехлетнего срока материалы дела не содержат.

Таким образом, восстановление выплаты меры социальной поддержки и выплата компенсации подлежат с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН № восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, код подразделения №) меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как пенсионеру из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности, с учетом проживающих совместно с нею членов семьи, произвести расчет и выплату компенсации в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Лазутин