Магомедов Арсен Насруллаевич

Дело №а-2197/2024УИД 05RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 07 августа 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Магомедова А. Н. к администрации городского округа «<адрес>» и управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедова А.Н. обратился с указанным иском в суд к администрации ГО «<адрес>» и управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование приводя, что при обращении в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», линия №, участок №, ему в этом было отказано, сославшись на то, что отделом муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» с выездом на место было установлено, что образуемый земельный участок расположен на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал». Он является членом садоводческого товарищества «Лотос» и ему на основании решения Общего собрания членов товарищества был предоставлен указанный земельный участок. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность...

... повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель административного истца Р. Э.Р. в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело без своего участия.

Административный истец Магомедов А.Н., административные ответчики администрация ГО «<адрес>», управление имущественных отношений <адрес>, заинтересованные лица СНТ «Лотос» и администрация МР «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества «Лотос» и в этом садоводческом товариществе ему предоставлен земельный участок № по линии №, площадью 500 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества и садоводческой книжкой.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, также как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что отделом муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» с выездом на место было установлено, что образуемый земельный участок расположен на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал».

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, оснований полагать, что земельный участок административного истца расположен на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал», как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены, кроме того, из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с выездом на место было установлено, что границы земельного участка Магомедова А.Н. расположены на землях общего пользования и не образуется на водах сбросного дренажного МУП «Водоканал». Кроме того, на смежных земельных участках проведены кадастровые работы и зарегистрированы право на собственность, также на земельных участках возведены капитальные строения. С заключению приложены фотографии.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с чем, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Магомедова А. Н., удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа «<адрес> выраженный в письме №-ог/24 от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление Магомедова А. Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», линия №, участок №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>

Дело №а-3579/2024 УИД 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

17 декабря 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Салиховой А.А.,

участием представителей административного истца Магомедова Р.А. и Р. Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Магомедова А. Н. к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

у с т а н о в и л :

Магомедов А.Н. обратился в суд через своего представителя по доверенности Р. Э.Р. с административным исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным письменный ответ Администрации городского округа «<адрес>» от 25.09.3034г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Лотос», линия 15, №, а также возложении обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Точной механики» был выделен земельный участок площадью 15 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества. Магомедов А.Н. принят в члены с/т «Лотос» в июне 2003 года и ему выделен земельный участок № по Линии № с/т «Лотос», площадью 500 кв. м для садоводства. Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т «Лотос» Магомедов А.Н., оплачивал вступительные, членские ...

...и паевые взносы в кассу с/т «Лотос» и фактически беспрерывно, открыто пользовался своим земельным участком, а также пользовался совместной собственностью членов с/т «Лотос», созданной за счет ее вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д.

С выездом на земельный участок Магомедова А.Н.., кадастровый инженер определил точные координаты поворотных точек земельного участка № по линии 15 СНТ «Лотос» <адрес>, составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка СНТ «Лотос» с кадастровым номером 05:48:000092.

Для утверждения этой схемы Магомедов А.Н. с заявлением и другими документами, выданными правлением СНТ «Лотос», повторно обратился в Администрацию городского округа «<адрес>».

В письменном ответе Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в удовлетворении заявления Магомедова А.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Лотос» Линия 15 № отказано, в связи с тем, что с выездом на место работниками отдела муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» установлено, что образуемый земельный участок расположен на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал».

Отказывая Магомедову А.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес> СНТ «Лотос» Линия 15 №, на кадастровом плане территории, Администрация городского округа «<адрес>» создаёт препятствия Магомедову А.Н. в постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и в регистрации права собственности на этот участок.

Кадастровым инженером Мазанаевым М.М. с выездом на место установлено, что границы земельного участка Магомедова А.Н. по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос» л. 15 уч. № расположены на землях общего пользования, земельный участок не образуется на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал». Кроме того, на смежных земельных участках проведены кадастровые работы и зарегистрированы право на собственность, также на земельных участках возведены капитальные строения. О чем свидетельствуют заключение кадастрового инженера № от 04.04.2024г. и приложенные к нему фотографии земельного участка.

Ранее решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, был признан незаконным отказ Администрации городского округа «<адрес>», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/24 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передаче в собственность земельного участка.

Суд обязал Администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление Магомедова А.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, административный ответчик повторно незаконно отказал в предоставлении муниципальной услуге.

Административный истец Магомедов А.Н. и его представитель по доверенности Р. Э.Р. в судебном заседании поддержали административные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объёме.

Допрошенный по ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля Мурадов С.Г., являющейся членом правления СНТ «Лотос» с 1988 года, подтвердил доводы административного истца, указал, что он действительно является членом СНТ, исправно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, и испрашиваемый земельный участок не накладывается на дренажный канал.

Административные ответчики Администрация ГО «<адрес>», Управление имущественных отношений <адрес>, заинтересованное лицо СНТ «Лотос», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением № Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Точной механики» выделен земельный участок площадью 15 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества, который в последующем был распределен между членами садоводческого товарищества «Лотос».

Из выписки протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец принят в члены садоводческого товарищества «Лотос» и ему предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м., по линии 15, что также подтверждается членской книжкой садовода.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Магомедова А.Н. удовлетворены в части признания незаконным отказа Администрации городского округа «<адрес>» выраженный в письме от 24.04.2024г. №-ог/24 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на Администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Магомедова А.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», Линия 15, участок №.

Уведомлением от 25.09.3034г. за № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административному истцу повторно отказано в предоставлении муниципальной услуге с указанием на то, что отделом муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» с выездом на место было установлено, что образуемый земельный участок расположен на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал». Кроме того, указано на не предоставление оригинала протокола общего собрания некоммерческой организации о распределении земельных участков между её членами или иной документ, определяющий распределение участков в этой организации.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ими являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, таковых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что предусмотрено приведенной выше нормой у административного ответчика не имелось.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148.

На основании п. 6 Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об утверждении которой административный истец обращался к административному ответчику, в ней отражены приведенные выше сведения (проектная площадь земельного участка, список координат характерных точек границы земельного участка, изображение границ образуемого земельного участка, адрес образуемого земельного участка, а также его площадь).

Как следует из обжалуемого отказа административного ответчика, Магомедову А.Н. повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что отделом муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» с выездом на место было установлено, что образуемый земельный участок расположен на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал». Кроме того, указано на не предоставление оригинала протокола общего собрания некоммерческой организации о распределении земельных участков между её членами или иной документ, определяющий распределение участков в этой организации.

Между тем, как следует из исследованной в судебном заседании подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, месторасположение земельного участка, координаты Х и Y с обозначением характерных точек границ, данных о том, что образуемый земельный участок расположен на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал» в материалах дела отсутствуют. Разработанная схема, подписана кадастровым инженером его составившим, скреплена печатью, разработана с использованием системы координат МСК-05.

По запросу суда административным ответчиком представлены, документы, поданные административным истцом для получения муниципальной услуги, в том числе заявление Магомедова А.Н., план застройки СНТ «Лотос», имеющиеся списки членов СНТ, а также решение о выделении СНТ «Лотос» земельного участка.

Вопреки доводам административного ответчика, как следует из заявления Магомедова А.Н., при обращении к главе городского округа «<адрес>» 25.09.2024г. им были представлены схема расположения земельного участка, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ, и в числе прочих членская книжка.

Из протокола общего профсоюзного собрания членов профсоюзного комитета завода «Точной механики» № от 04.02.1988г. следует, что заводу «Точной Механики» был отведён земельный участок площадью 25 га, и был утверждён список членов СНТ «Лотос» в количестве 410 человек, в числе которых значится Магомедов А.Н., которому выделен земельный участок на линии 15 №.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Лотос» от 25.05.2018г. на повестке для был избран состав членов правления.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Лотос» от 10.06.2003г. Магомедов А.Н. принят в члены С/Т «Лотос» и за ним закреплён земельный участок площадью 500 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера Мазанаева М.М. № от 04.04.2024г., в связи с обращением заказчика гр. Магомедова А.Н. с заявлением, уточнить местоположение границы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос» линия 15, уч. №, им с выездом на место было установлено, что границы земельного участка Магомедова А.Н. расположены на землях общего пользования и не образуются на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал». Кроме того, на смежных земельных участках проведены кадастровые работы и зарегистрированы право на собственность, также на земельных участках возведены капитальные строения. Фотография прилагаются.

Из представленных фотоснимков, исследованных судом, не усматривается, что границы спорного земельного участка расположены на землях общего пользования и образуются на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал».

Вышеизложенное также подтверждается исследованным в судебном заседании межевым планом.

По запросу суда от и.о. исполнительного директора Филиала «Каспийский горводоканал» АО «Единый оператор» РД в сфере водоснабжения и водоотведения поступил ответ от 04.12.2024г. №, согласно которого на территории СНТ «Лотос», линия 15, в районе участка № не имеется дренажного канала, принадлежащего АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения» филиалу «Каспийский горводоканал».

Таким образом, исследованными доказательствами судом установлено, что отказ в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории носит формальный характер и не подкреплен доказательствами.

В этой связи у оснований полагать, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на водах сбросного дренажного канала МУП «Водоканал», как об этом указано в обжалуемом отказе, не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 16 КАС РФ указывает на применение мер ответственности в случае неисполнения судебных актов, а также задержку их исполнения.

При этом, разрешая возникший спор, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от 07.08.2024г., которое имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело, а также является обязательным для административного ответчика.

Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, административным ответчиком вновь было отказано административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Магомедова А. Н., удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> от 25.09.3034г. № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Лотос», линия 15, №.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лотос», линия 15, №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина

Дело № 5-1933/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-002221-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Магомедова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Магомедову А.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>/3039 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными материалами, составленный УУП ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Магомедова А.Н.. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 14 июня 2020 года в 12 часов 30 минут был выявлен гражданин Магомедов А.Н., который в нарушении п.п.«в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) без причины и острой необходимости, выехал в <адрес>, то есть проявил невыполн...

...ение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Магомедов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» постановлено ввести на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Дагестан № 23 от 31 марта 2020 года в Указ главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 внесены изменения, изложив его в новой редакции.

Подпунктом «в» пункта 7 Указа главы Республики Дагестан № 23 от 31 марта 2020 года – с 30 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, в том числе обязанность граждан, проживающих на территории Республики Дагестан, не покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в Указе №17 от 18 марта 2020 г. случаев.

Согласно Указу Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе и общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых, связана с совместным пребыванием граждан обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижения непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 (сто) метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п.7).

Судом установлено, что 14 июня 2020 года в 12 часов 30 минут Магомедов А.Н., в нарушение п.п.«в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) без причины и острой необходимости, выехал в <адрес>.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес>/3039 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, рапортами, объяснением ФИО1, из которого усматривается, что он не отрицает, что покинул место жительства без острой необходимости.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом сложившейся обстановки распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствует назначению наказания в виде предупреждения, совершение им впервые административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Магомедова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 /одна тысяча/ рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 188 116 012 010 106 01140, БИК:048209001, ОКТМО:82627000, УИН: 18880405200051512476 назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Магомедову А.Н.., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Е.С. Микиров

Копия верна:

Судья Е.С. Микиров

Дело № 2-454/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Уркарах ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд Кайтагского районного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре Джамаловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ ОАО «Россельхозбанк») к ответчикам ФИО1, ФИО5, проживающим в селении <адрес> Республики Дагестан, и соответчикам ФИО6, ФИО2, проживающим в селении <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 333 126,37 руб. и государственной пошлины в сумме 6531 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДРФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 333126,37 руб. и государственной пошлины в сумме 6531 руб. с ответчиков ФИО1 и ФИО5 на том основании, что, согласно кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДРФ ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны, ФИО1 и ФИО5 с другой стороны, последним предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО6 и ФИО2 заключены договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за № №, № соответственно.

Кроме того, в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по кото...

...рому выступил заемщик ФИО3. Общая залоговая стоимость предмета залога – поголовья сельскохозяйственных животных, согласно п.3.2 договора залога, определена в размере 304 000 (триста четыре тысяча) рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует досрочного возврата кредита и процентов за его пользование с заемщиков и поручителей в солидарном объеме. В случае отсутствия заемных средств просит обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5 А.Н. и ФИО5 и соответчики ФИО6 и ФИО2 будучи дважды надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились, а извещение, направленное ответчику ФИО1 возвратилось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному им в договоре кредита, и соответствующему копии паспорта адресу, в связи с чем дело, в соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ рассматривается в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДРФ ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны, ФИО1 и ФИО5 с другой стороны, последним предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные средства, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО1 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на его ссудный счет в дополнительном офисе № ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в селении Уркарах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Уркарахским дополнительным офисом ДРФ и поручителями заключены договора поручительства с ФИО6 за № №, и ФИО2 за № № По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Кроме того, в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступил заемщик ФИО3. Общая залоговая стоимость предмета залога – поголовья сельскохозяйственных животных, согласно п.3.2 договора залога, определена в размере 304 000 (триста четыре тысяча) рублей.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п.п. 4.2.1. и 4.2.2. договора погашение кредита (основного долга) должно осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежеквартальными платежами в сумме 38460 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей в соответствии с Приложением 1 к договору № 1004201/0166.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику (Приложение 1.1 к кредитному договору № 1004201/0166).

Между тем, в период со дня выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщики обязательства по возврату кредита и процентов не исполнили.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 333 126,37 руб., из которых текущая ссудная задолженность – 230780,0 руб., просроченная ссудная задолженность – 76920,0 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – 1695,93 руб., просроченные проценты в сумме 20720,77 руб., проценты на текущую ссудную задолженность – 609,2 руб., неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 2400,50 руб.

На основании п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных на него процентов.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО5, и соответчиков ФИО6 и ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения ими взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в сумме 329029,94 рублей, за исключением неустойки и штрафных процентов.

В части взыскания неустойки (пени) в сумме 2400,50 руб. и процентов на просроченную ссудную задолженность (штрафные проценты) в сумме 1695,93 руб. суд полагает, что требования истца являются необоснованными, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки и пени (штрафных процентов) было предъявлено должникам ненадлежащим образом.

Пунктом 6.1-6.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.6 кредитного договора.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

По условиям кредитного договора правом предъявления требования к заемщикам и поручителям об уплате неустойки (пени) с указанием размера и срока уплаты до обращения в суд с иском истец воспользовался ненадлежащим образом.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков ФИО1, ФИО5, и поручителей ФИО2 и ФИО6 направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, в котором указывается, что в связи с невыполнением обязательств, связанных с нарушением сроков возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в соответствии с п.6.1 кредитного договора в виде пени в размере 16,5% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, указывается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.6.1 кредитного договора к ответчику применены штрафные санкции в размере, предусмотренном п.6.2 кредитного договора (10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора).

Между тем, согласно п.6.3 кредитного договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Имеющиеся в материалах дела требования к ответчикам о необходимости погашения просроченной задолженности с напоминанием о начислении неустойки и штрафа не свидетельствуют об их получении ответчиками, уведомления об их вручении либо расписки о получении нарочным в деле также не содержатся, поскольку, согласно приложенной почтовой квитанции, направлены ответчикам простым уведомлением. Данных об этом не представлено и в судебном заседании.

Кроме того, ссылки о применении к ответчикам штрафных санкций в размере 10 МРОТ на дату заключения договора также следует признать несостоятельными, поскольку п.6.2 кредитного договора не содержит сведений о размере применяемых к заемщикам сумм штрафных санкций.

По этим основаниям предъявленные требования о взыскании с ответчиков неустойки и пени (штрафных процентов) не могут быть удовлетворены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 6531 рублей.

С учетом удовлетворенной судом исковой суммы присуждению с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 6490,29 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, и соответчиков ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице ДРФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 329029,94 (триста двадцать девять тысяч двадцать девять) рублей, государственную пошлину в размере 6490,29 (шесть тысяч четыреста девяноста) рублей, а всего 335520,23 (триста тридцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

В случае отсутствия заемных средств обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.236 ГПК РФ копию настоящего решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

26 марта 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, составленный старшим УУП ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поступил в суд в порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Согласно подпунктов 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их, для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответств...

...енности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, не подписан. Кроме того в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, обязательстве-расписке отсутствуют подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, также в материалах дела отсутствует фотофиксация правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица ОМВД России по <адрес>, его составившего, отсутствие в объяснении подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не может быть восполнены при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-дней с момента его вынесения.

Судья Э.И. Телемишев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., рассмотрев административный материал №5-484/2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу; <адрес> Республики Дагестан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Левашинский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Рассмотрение дела было назначено на 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что данное дело не может быть рассмотрено в Левашинском районном суде по следующим основаниям.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о направлении административного материала для рассмотрения по месту его проживания, указывая, что он проживает в <адрес> РД.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из вышеизложенного, полагаю возможным заявленное ФИО1 ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в Акушинский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правон...

...арушении, удовлетворить.

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, в орган, должностному лицу, а отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении № в Акушинский районный суд РД по месту жительства лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

О принятом решении уведомить должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направив им копию настоящего определения.

Судья Т.М. Магомедов