Магомедов Арсланбег Ромазанович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием пом. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тулаева И.Ф., доставленного под конвоем,

защитника-адвоката Касабян А.Е., представившей удостоверение и ордер № от 30.11.2022,

при секретаре Полтиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тулаева И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работавшего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тулаев И.Ф., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета используемого в качестве оружия, в отношении ранее ему незнакомого Кубаева К.М., при следующих обстоятельствах.

Тулаев И.Ф., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного имущества в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, находясь у <адрес> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 09 минут 20.07.2022, реализуя возникший умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета используемого в качестве оружия, находящегося при нем раскладного ножа, н...

Показать ещё

...аправил острие ножа в сторону стоящего перед ним Потерпевший №1 и потребовал передать ему имеющийся при нем мобильный телефон марки «<данные изъяты>», рыночной стоимостью 40 000 рублей. Потерпевший №1, реально воспринимая сложившуюся обстановку, как прямую опасность для жизни и здоровья, под давлением, выполнил требования Тулаева И.Ф. и передал последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего Тулаев И.Ф., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тулаев И.Ф. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, описанные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Суд, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимого в объеме данного приговора полностью доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон о том, что 20.07.2022 он находился дома и ему позвонила его подруга Свидетель №1 часов в 18-19 вечера, сказала, что три мальчика стоят, не дают ей проехать, мешают, залезают в машину. Он поехал забрать ее. Он приехал на <адрес>, пересечение с <адрес>, там была его подруга, недалеко от машины стояли три мальчика. К нему подошел И. Тулаев, они с ним поздоровались, отошли и разговаривали. Разговаривали с ним о том, зачем он приехал, а он спрашивал, что происходит, в чем суть конфликта. Они разговаривали на повышенных тонах, беседа была не дружеская. Тулаев на его взгляд находился пьяным. Он понял это по глазам, по запаху. Разговор закончился тем, что И. попросил его отдать телефон, и он отдал И. свой телефон. Телефон айфон <данные изъяты>, он его оценивал в 40 000 рублей. Новый стоит в районе 60-70 тысяч, а у него у телефона был разбит экран, поэтому, он так оценивал. В момент передачи они стояли с подсудимым разговаривали, разговор зашел так, что тот попросил его позвонить, он отказывался на просьбу, но тот начал просить его в грубой форме передать телефон, и он отдал. Там было три мальчика, и он видел в руке у И. темный продолговатый предмет, ему показалось, что это нож, и он испугался, поэтому, не смог не отдать телефон. Он боялся, вдруг его кто-то побьет. На момент происходящего тогда, ему показалось, что в руках у И. был нож. Тот просто держал в руках нож. В его сторону тот не направлял нож. Нож был опущен в руке внизу. Никакой физической силы в отношении него тот не применял. Они, когда стояли, разговаривали на повышенных тонах, тот максимум говорил, что ударит его, и он ему в ответ тоже говорил такое. Он телефон сам ему передал в руки, тот телефон из рук его не вырывал. Другие ребята, которые там находились сначала стояли в метрах 7-10 от них, потому что они с И. вдвоем отошли, потом ребята то подходили, то отходили. Он думает, что ребята видели момент передачи телефона и нахождение ножа. В последующем ему был возвращен телефон. В следственном комитете в отделе следователь передал ему телефон. Телефон попал к следователю от супруги Тулаева. Он участвовал на стадии предварительного расследования в следственном действии как проверка показаний на месте. Они приехали вместе со следователем, с лицом из опеки, так как он был несовершеннолетний в то время, стояли, указывали, рассказывали, как все было, их фотографировали. Он потом читал протокол. И все верно было там написано, замечаний не было. Он приехал туда только ради того, чтобы забрать свою подругу, а И. начал разговор. Он не может точно утверждать, что у И. точно был в руках нож. Он лезвие не видел, в руках у И. был черный предмет, похожий на нож, где-то 20 см. Он стоял, трясся, не понимал, что происходит. Он решил, что это был нож, потому что ему было страшно. На момент происходящего он был уверен, что это был нож. Он отдал телефон, исходя из всей происходящей ситуации, так как стояли три человека, в непонятном состоянии, ему казалось, что он видел нож. В результате тот телефон забрал не для того, чтобы позвонить. Когда ехал к подруге на помощь, та не говорила, что ей прям что-то угрожает, но она звонила и кричала ему в телефон, она сама по себе истеричка, кричала, и кричала, что три человека ей не дают проехать, стоят у машины, у нее в салоне есть какая-то девочка ФИО26, которую он узнал уже потом. Он по итогу испугался самой ситуации. Он думал, что в конфликте, что ему могут причинить телесные повреждения, и он думал, что он один, и троих не потянет. Он опасался за свою жизнь и здоровье, ему было страшно. У него нет никаких претензий относительно телефона, и действий Тулаева. Просто, когда он успокоился, подумал, он вспомнил, что был темный предмет в руках у И. 20 см, и он бы не сказал, что это был раскладной нож, предмет был закругленной формы. В связи, с чем он не уверен, что это был нож. А следователю он сказал, что был нож, потому что в тот момент был уверен в этом. Он лезвия самого не видел, и про лезвие он не говорил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, которые она подтвердила в полном объеме о том, что 20.07.2022 примерно в 18 часов 40 минут, она позвонила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы он приехал и поговорил с парнями, чтобы они оставили их в покое. В 19 часов 00 минут приехал Потерпевший №1, до того, как приехал Потерпевший №1, видела в руках у И., раскладной нож длиной 15-16 см, рукоять и лезвие были черного цвета. После того, как приехал Потерпевший №1, трое парней сразу же подошли к нему, и начали разговаривать с ним. У парня кавказской внешности, в руках все еще был нож. Они разговаривали, по тону разговора поняла, что у тех возник конфликт. После этого Потерпевший №1 достал из кармана телефон марки «<данные изъяты>» с темно-зеленым дисплеем, после чего увидела, что И. вырвал из рук Потерпевший №1 его телефон и не хотел отдавать. И. все время угрожал Потерпевший №1 ножом, говорил, что перевернет его и повалит на землю, как поняла, парень кавказской внешности демонстрировал нож специально, чтобы создавать нервную обстановку. Потом те с телефоном Потерпевший №1 убежали втроем за угол дома, находящийся по адресу: <адрес>. И. демонстрировал нож перед Потерпевший №1 и требовал передать ему телефон, вел себя неадекватно, постоянно дергался, сокращал расстояние, дергался, пытался напугать Потерпевший №1 после чего в какой-то момент Потерпевший №1 отдал телефон неизвестному парню и тот убежал с ним (т.1 л.д.108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, которые он подтвердил в полном объеме о том, что 20.07.2022, примерно в 18 часов 50 минут, они прибыли по адресу: <адрес>, где уже стояла Свидетель №1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета. Когда, они вышли из автомобиля между ФИО32 и И. вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого И. выяснял у ФИО35 будет ли она писать на него заявление в полицию. Свидетель №1 стала звонить знакомому Потерпевший №1, и звать его на подмогу. Примерно через 10 минут, Потерпевший №1 прибыл, после чего к Потерпевший №1 подошел Тулаев И.Ф. и те стали разговаривать, немного уходя в сторону к дому № по <адрес>, к этому моменту ФИО36 уже убежала, остался он, Свидетель №1 и Иван. Стояли в стороне, Свидетель №1, несколько раз подходила к Тулаеву И.Ф. и Потерпевший №1, после чего возвращалась, в основном он стоял с ФИО37, к Тулаеву И.Ф. и Потерпевший №1 они не подходили. Примерно через 5 минут Тулаев И.Ф., окликнул и быстрым шагом пошел за угол <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с Тулаевым И.Ф. и тот сообщил, что есть мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и это личный телефон, который тот купил в подарок супруге год назад, но документов нет, так как повредил ребенок. Тулаев И.Ф. сообщил, что необходимы денежные средства на содержание ребенка, после чего попросил заложить телефон в ломбард, так как якобы документы находятся в полиции на замене. Оснований не доверять Тулаеву И.Ф. не было, он знал, что у того есть малолетний ребенок и тяжелое материальное положение с супругой. В этой связи он взял телефон и заложил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, за что ему дали 17 000 рублей, которые сразу он передал Тулаеву И.Ф. (т.1 л.д.132-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что Тулаев И.Ф. приходится ей мужем. 20.06.2022 И. пришел домой, сказал, что получилась ситуация, что мальчик приехал за каких-то девочек, и у мальчика с И. случился какой-то конфликт. И., когда пришел домой, у него в руках был телефон. Она спросила, что за телефон, он сказал, что должен приехать брат этого мальчика, который потерпевший и забрать телефон. В итоге никто не приехал, она сказала И., что это того не стоит, нужно отдать телефон. Телефон был у них дома. Она забрала у И. телефон, но потом она не знает, куда телефон делся. И. забрал телефон, потому что у него и мальчика случился какой-то конфликт, и с девочками. Кто-то за этого мальчика должен был приехать, какие-то чеченцы угрожали И.. И. испугался, забрал телефон. Он забрал телефон, так как будто это была его защитная реакция, потому что И. худой, а тот мальчик был больше, выше, он боялся, чтобы тот не ударил. Телефон остался у нее, она никому телефон не передавала. Потом И. забрал телефон. Потом она узнала, что телефон в ломбарде. К ней пришел мужчина, и сказал, что И. в сложной ситуации, он не хочет, чтобы этот телефон был у нее, хочет, чтобы телефон вернули. Мужчина был бородатый, в кепке. Она отдала телефон в следствие. В итоге телефон починили, пришел потерпевший, подтвердил, что этот телефон, и сказал, что простил И.. Она никогда у своего супруга не видела, чтобы тот носил ножи;

- показаниями свидетеля (следователя) ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он допрашивал в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по делу Тулаева, так как в его производстве находилось уголовное дело в отношении Тулаева. Было следственное действие, это все он проводил. Был приглашен потерпевший вместе с законным представителем, перед началом следственных действий были разъяснены права и обязанности, после чего, потерпевший в произвольной форме давал показания. А также потерпевшему задавались уточняющие вопросы, на которые тот также добровольно в присутствии законного представителя давал показания. Он выяснял подробности применения предмета, похожего на нож. Подробно Потерпевший №1 показывал, каким образом применился нож, также тот давал подробное описание ножа, описывал лезвие, описывал, в каком положении держал нож Тулаев, каким образом Тулаев нож применял. Также потерпевший описывал, какие эмоции ощущал в момент, когда Тулаев демонстрировал нож. Потерпевший в произвольной форме все сам рассказывал, никакого давления на потерпевшего не оказывалось, более того, в допросах приведены прямые речи, которые говорил сам потерпевший. Проверка показаний на месте с участием Потерпевший №1, также была проведена с участием законного представителя, зафиксировано все, и это подтверждается фотофиксацией. Допрашивая ФИО1, свидетеля Свидетель №1, такой же порядок был допроса лиц. Все отражалось со слов, все знакомились с протоколом. После ознакомления с протоколом, все лица самостоятельно делали пометку, что они ознакомлены, с их слов записано верно, они ими прочитаны. Почему потерпевший поменял свои показания, он думает, потому что после того, как его вызвали в суд, он созванивался с потерпевшим узнать о проблематике, что произошло, в связи с чем его вызывают, на что потерпевший ему сообщил, что, действительно, тот поменял свои показания, в связи с тем, что стало неудобно перед Тулаевым, более подробно он не стал его расспрашивать по этому поводу, ему этого достаточно было, то что он услышал.

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 20.07.2022, согласно которому находясь на участке местности, по адресу: <адрес> Потерпевший №1 указал, что в указанном месте неизвестное ему лицо отобрало у него мобильный телефон марки под угрозой применения ножа (т.1 л.д.7-13);

- заявлением от имени Потерпевший №1 от 20.07.2022, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, по адресу: <адрес>, под угрозой ножа похитило у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чем ему причинен значительный ущерб (т.1 л.д.18);

- заявлением от имени Потерпевший №1 от 20.07.2022, согласно которому, 20.07.2022 примерно в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес> него неизвестным парнем, под угрозой применения ножа похищен телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.19);

- справкой о среднерыночной стоимости бывшего в употреблении имущества по состоянию на 21.07.2022, согласно которой, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 2021 года оценивается в 40 000 рублей (т.1 л.д.24);

- протоколом выемки от 21.07.2022, согласно которому, у Свидетель №1 изъят оптический диск, содержащий видеозапись событий, имевших место быть 20.07.2022 (т.1 л.д.140-141);

- протоколом выемки от 26.07.2022, согласно которому, в ломбарде «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> изъят закупочный акт № от 21.07.2022 и товарный чек № от 24.07.2022 (т.1 л.д.146-150);

- протоколом выемки от 11.08.2022, согласно которому у Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.164-165);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2022, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись конфликта от 20.07.2022, в ходе осмотра которого установлено, что в руках Тулаева И.Ф. имеется предмет черного цвета, по форме похожий на нож (т.1 л.д.190-195);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2022, согласно которому, осмотрены закупочный акт № от 21.07.2022 и товарный чек № от 24.07.2022. Согласно которым мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был продан ломбарду, расположенному по адресу: <адрес>, 21.07.2022, за денежные средства в размере 17 000 рублей. Продан ломбардом 24.07.2022 за денежные средства в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.196-200);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2022, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого установлено, что он принадлежит Потерпевший №1 имеет имей номер сообщенный Потерпевший №1, а также имеет его личные фотографии (т.1 л.д.201-203);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.07.2022, согласно которому 26.07.2022 Потерпевший №1 опознал Тулаева И.Ф., как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д.213-219);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Тулаевым И.Ф. от 26.07.2022 (т.1 л.д.88-98);

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и Тулаевым И.Ф. от 12.08.2022 (т.1 л.д.112-121).

Также в судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО10, который пояснил, что с подсудимым знаком. Они просто знакомые с подсудимым. 20.07.2022 они встретились с Свидетель №2, поехали за Ростов на <данные изъяты>, встретили там И., погуляли по <данные изъяты>, потом подружка Свидетель №2 ФИО51 вызвала такси, и они поехали в центр. Вышли в центре, там у И. с ФИО53, и еще была подруга Свидетель №1, у тех начался скандал, те начали спорить. Потом Свидетель №1 кому-то позвонила, в течение какого-то времени приехал парень кавказской национальности. Парень и И. отошли разговаривать, разговаривали на повышенных тонах. Потом И. позвал, он увидел телефон, он не спрашивал чей телефон. Все, потом они погуляли и разошлись. За время его общения с И., он не видел в руках И. нож. Когда И. и парень разговаривали, в руках у И. не было ножа, у И, и парня просто был разговор на повышенных тонах. Он находился на расстоянии от И. и парня метров 10. Во время разговора с парнем Тулаев находился спиной к нему, иногда те менялись, ходили туда-сюда. Он все время не наблюдал за конфликтом, даже почти не смотрел туда.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, помимо полного признания вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данными в ходе досудебного следствия, и оглашенными в суде, так и иными доказательствами - материалами уголовного дела, исследованными судом, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. К показаниям потерпевшего в суде о том, что сейчас он сомневается в том, что у подсудимого был нож, суд относится критически, поскольку факт наличия ножа подтверждается показаниями иных свидетелей по делу, приведенных в приговоре. В момент совершения преступления потерпевший находился в растерянном и эмоциональном состоянии, в связи с чем, не мог, по мнению суда, в деталях запомнить момент совершения преступления, чем и оправдываются его сомнения в данный момент. Свидетель Свидетель №1 как на предварительном в следствии, так и в суде четко утверждала, что видела у подсудимого в руках нож, при помощи которого он забрал телефон у потерпевшего. Иные свидетели также косвенно подтверждают вину подсудимого, подтверждают факт хищения телефона у потерпевшего. Свидетель защиты по сути каких-либо показаний, оправдывающих подсудимого не дал, поскольку почти не видел момент совершения преступления.

Также вина подтверждается и процессуальными документами, протоколами осмотра, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок и иными документами.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств - полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия», как не нашедший своего подтверждения. Также суд исключает совершение преступления «в состоянии опьянения», поскольку его влияние на совершение преступления также не нашло своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Тулаева И.Ф. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тулаева И.Ф., который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, молодой возраст, достижения в спорте, возмещение морального ущерба потерпевшему, наличие жены на иждивении, матери, страдающей тяжелым заболеванием, смерть отца <данные изъяты>, что признается судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Тулаева И.Ф. судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Тулаева И.Ф. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Наказание Тулаеву И.Ф. суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ Тулаеву И.Ф. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тулаева И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Тулаеву И.Ф. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Тулаеву И.Ф. время содержания под стражей с 26.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий видеозапись от 20.07.2022 – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- закупочный акт от 21.07.2022, товарный чек, от 24.07.2022 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО – вернуть по принадлежности в помещение ломбарда <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвращенный на хранение потерпевшему ФИО63. – считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д.204-205, 206).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Кравченко

Свернуть