Магомедов Булат Абдулкеримович

Дело № №

ПРИГОВОР

<...>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием пом. Люберецкого городского прокурора С.Е.,

адвоката Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

подсудимого М.Б.,

при секретаре Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

М.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в <...> в должности снабженца, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М.Б. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГ. М.Б. заключил устную договоренность с неустановленным лицом по имени «<...>» о реализации незаконно приобретенных контрафактных, то есть изготовленных нелегально, с нарушением авторских прав, оптических носителей с находящимися на дисках не менее 853 экземплярами аудиовизуальных произведений, а именно: 1.ООО «<...>»: общим количеством произведений <...> штук, а именно: «<...> в кол-ве 19 шт.; «<...> которые неустановленное следствием лицо по имени «<...>» незаконно перевез для хранения в торговую точку, расположенную в ТЦ «<...> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, заведомо и достоверно зная о том, что вышеуказанные о...

...птические носители разных форматов являются контрафактными, то есть, изготовлены с нарушением авторских прав, с целью дальнейшей реализации данных носителей путем продажи.

ДД.ММ.ГГ года, до 16 часов 30 минут М.Б. действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст., 1235, 1263, 1270, 1272 ч. 4 ГК РФ, незаконно, без соответствующего разрешения правообладателей, осознавая, что использует объекты авторского права путем его хранения и распространения, предвидя возможность причинения ущерба правообладателям, и сознательно допуская эти последствия, из корыстных побуждений, преследуя цель получить выгоду материального характера, находясь в торговой точке расположенной в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, распространил путем продажи диска «<...>стоимостью <...> рублей, на котором содержаться антивирусные программы правообладателем, которых согласно исследовательской части экспертизы НП ЭКЦ «<...>» № от ДД.ММ.ГГ., являются «<...> и компания «<...> тем самым получив выгоду лично для себя.

Таким образом, М.Б. своими преступными действиями, направленными на незаконное использование объектов авторского права путем хранения и распространения контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ в целях сбыта, согласно заключению эксперта НП «<...> № от ДД.ММ.ГГ., причинил Компании «<...> ущерб на общую сумму <...> рублей, а также причинил ущерб ЗАО «<...> на общую сумму <...> рублей, ООО «<...>» на общую сумму <...> рублей, ООО «<...>» на общую сумму <...> рублей, ООО «<...>», на общую сумму <...> рублей, ООО «<...>», на общую сумму <...> рублей, ФГУП «<...> на общую сумму <...> рублей и Корпорации «<...>» на общую сумму <...> рублей.

Своими преступными действиями не только ущемил имущественные права законных правообладателей, но и нарушил их конституционные и охраняемые законами Российской федерации и международными договорами права, а также подорвал деловую репутацию фирм- правообладателей и торговых представительств, осуществляющих реализацию данной продукции от имени правообладателей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия М.Б. по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать М.Б. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская