Магомедов Джамалудин Алиевич

Дело № 5-433/19 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Махачкала 18 июля 2019 года

Судья Ленинск ого районного суда г.Махачкала – Магомедов С.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Магомедова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2019 года с 11 часов до 13 часов в ходе проверки административного расследования по письму Администрации Ленинского района г.Махачкалы, направленного в Управление Роспотребнадзора по РД на рассмотрение (вход. №05.3088-2019 от 24.04.2019 года) выявлены следующие нарушения:

Отсутствует программа производственного контроля, что не соответствует требованиям СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В судебное заседание, Магомедов Д.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Магомедов Д.А в совершении админи...

...стративного правонарушения доказанной.

Вина Магомедова Д.А в совершении административного правонарушения подтверждается:

- Протоколом об АП №31 от 20.05.2019 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 мая 2019 года;.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия Магомедова Д.А. суд квалифицирует по ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Магомедову Д.А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, раскаяние лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Магомедова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет получателя 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России гор.Махачкалы, БИК 048209001, КБК 14111628000010000140, ОКТМО 82701000, ИНН 0560029210, КПП 057301001, УФК по РД (л/сч. 04031788000 Управление Роспотребнадзора по РД).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Наименования взыскателя: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Дагестан адресу: <адрес>.

Наименование должника: Магомедов ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>.

Судья Магомедов С.И

Дело № 5-434/19 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Махачкала 18 июля 2019 года

Судья Ленинск ого районного суда г.Махачкала – Магомедов С.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Магомедова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 056103231605,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2019 года с 11 часов до 13 часов в ходе проверки административного расследования по письму Администрации Ленинского района г.Махачкалы, направленного в Управление Роспотребнадзора по РД на рассмотрение (вход. №05.3088-2019 от 24.04.2019 года) выявлены следующие нарушения:

Не соблюдается нормированное расстояние (СЗЗ-100м) от забора предприятия до жилых домов (жилые дома расположены от забора предприятия на расстоянии 10-15 метров), что является нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предпринятий, сооружений и иных объектов».

В судебное заседание, Магомедов Д.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотрет...

...ь жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Магомедов Д.А в совершении административного правонарушения доказанной.

Вина Магомедова Д.А в совершении административного правонарушения подтверждается:

- Заявлением заместителя Главы района Администрации «Ленинский район» г.Махачкалы от 05.04.2019 №51.02/01-47-890/1

- Протоколом об АП №30 от 20.05.2019 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 мая 2019 года;.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия Магомедова Д.А. суд квалифицирует по ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Магомедову Д.А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, раскаяние лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Магомедова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет получателя 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России гор.Махачкалы, БИК 048209001, КБК 14111628000010000140, ОКТМО 82701000, ИНН 0560029210, КПП 057301001, УФК по РД (л/сч. 04031788000 Управление Роспотребнадзора по РД).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Наименования взыскателя: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Дагестан адресу: <адрес>.

Наименование должника: Магомедов ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, ИНН 056103231605.

.

Судья Магомедов С.И

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 июня 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Акимова Л.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1, проживающий по адресу: РД. <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился на ФАД Астрахань-Махачкала 473 км., тем самым нарушил введенный на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), т.е. нарушила подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину не признает, заявил ходатайство о прекращении административного дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он работает в ООО «Бест-Лайн» в должности специалиста отдела по внедрению программных продуктов 1-С Медицина, Больничная аптека и порталом Мониторинг движения лекарственных препаратов и деятельность ООО «Бест-Лайн» согла...

...сно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ не приостановлена.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется ФИО1, характеризуется умышленным невыполнением (игнорированием) правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно п.п. «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", согласно которого граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Одним из исключительных случаев, установленных данным указом, когда граждане имеют право покидать свое место жительства является следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом.

Между тем ФИО1 в суд предоставлены: Уведомление№, от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по РД; Справка с ООО «Бест-Лайн».

Согласно Уведомления №, от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по РД, видно, что деятельность ООО «Бест-Лайн» не приостановлена.

Из справки ООО «Бест-Лайн» ФИО1 является специалистом отдела по внедрению программных продуктов и деятельность которого не приостановлена.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения надлежащим образом, поскольку не описаны действия ФИО1, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения не освобождает орган, составивший протокол об административном правонарушении от обязанности доказать наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в результате оценки совокупности представленных в дело доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.. 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Акимова Л.Н.

Дело № 5-4041/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 марта 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Магомедова Джамалудина Алиевича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Магомедов Джамалудин Алиевич в 13 часов 30 минут 19 января 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на остановке общественного транспорта по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пгт. Шамхал, ул. Ленина 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Магомедова Джамалудина Алиевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Магомедов Д.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Магомедова Джамалудина Алиевича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Магомедова Д.А. в совершении административног...

...о правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Магомедова Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 273144, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Магомедова Д.А. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Магомедова Д.А. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Магомедова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Магомедова Джамалудина Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Магомедов

Дело № 12-734/2013

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2013 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Заишникова Л.В., рассмотрев жалобу Магомедова ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД РД г. Махачкалы Магомедов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Магомедов Д.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Махачкалы указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 час. 40 мин., двигаясь на автомобиле «Лада 111960» гос. номер № по <адрес>, в районе зала торжеств «Элита», был остановлен нарядом ДПС, в лице ИДПС ДБ УМВД РФ г. Махачкалы сержанта полиции Рабаданова Э.М., номер нагрудного жетона 05-1065. Подошёл с работником ОМОН. На вопрос о причине остановки, должностное лицо ответило, что он превысил скоростной режим и двигался со скоростью 72 км/ч. На просьбу объяснить, в чем выразилось его нарушение, инспектор попросил подойти к служебному автомобилю. На капоте автомашины стоял радар. Попытались показать нарушение, но запись куда-то пропала. На просьбу вернуть документы по причине отсутствия доказательств его вины, инспектора начали возмущаться и сказали, что он не был пристёгнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Магомедов Д.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что Правила дорожного движения он ...

...не нарушал. В процессе движения он был пристёгнут ремнём безопасности, а отстегнул его тогда, когда выходил из своего автомобиля.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкале, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, доказательства не представил (подлинники документов), ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Магомедов Д.А. управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магомедов Д.А. совершил административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Как следует из видеозаписи, Магомедов Д.А. на автомашине «Лада 111960», двигаясь по пр. А.Султана г. Махачкалы, в районе зала торжеств «Элита», был остановлен нарядом ДПС. На видеозаписи усматривается, что Магомедов Д.А. был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул, чтобы достать из барсетки документы на автомашину.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Согласно ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, лицо в отношении которого ведется производство по делу об АП, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения. Представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкале, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Магомедова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Магомедова ФИО7 – удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы Рабаданова Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № о признании Магомедова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РД, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. – отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшимся к административной ответственности в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения ему или получения им копии решения.

Судья Заишникова Л.В.

отпечатано в совещательной комнате