Магомедов Эсенби Баширович

Ногайский районный суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД- 05RS0№-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчиком Администрации городского округа «<адрес>» на решение Ногайского районного суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что <дата> он был принят на работу в администрацию городского округа «<адрес>» на должность начальника отдела экономики, инвестиций и предпринимательства городского округа «<адрес>».

Распоряжением Главы городского округа от <дата>, в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском заместителя главы города ФИО6 на него было возложено исполнение обязанностей заместителя главы по общественной безопасно...

...сти.

<дата> он был назначен на высшую должность муниципальной службы - заместителем главы городского округа «<адрес>». <дата> трудовой договор с ним прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <дата> был назначен на должность и.о. заместителя главы городского округа «<адрес>».

В соответствии с распоряжением администрации ГО «<адрес>» от <дата> № он был освобожден от должности в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным.

В нарушение норм Трудового Кодекса Российской Федерации, он с распоряжением «О прекращении Трудового договора» от <дата> № ознакомлен не был.

Увольнение незаконно, в том числе и по причинам того, что за ним документально не закреплено рабочее место (кабинет); в день увольнения он находился на выездном мероприятии с сотрудниками ГИБДД, что подтверждается справкой (фото-таблицей) от <дата> по выполнению распоряжения МВД РД от <дата> за № «О мерах по недопущению загораживания территории, прилегающей к автодорогам» за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитана полиции ФИО7.

Согласно распоряжению администрации ГО «<адрес>» о разграничении полномочий, он как заместитель главы курировал широкий круг вопросов, в том числе: уполномоченного по делам ГО и ЧС; главного специалиста по мобилизационной подготовке; секретаря антитеррористической комиссии; ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба»; начальника архивного отдела; ведущего специалиста по опеке и попечительству и т.д.

Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетних детей, он был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения, оценивает в 150 000 рублей.

Решением Ногайского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «<адрес>» РД № от <дата> «О прекращении трудового договора – освобождении с 22.12.2022г. от занимаемой должности заместителя главы городского округа ФИО1».

Восстановить ФИО1 в должности исполняющего обязанности заместителя главы городского округа «<адрес>».

Взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 85192,60 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто два) рубля 60 копеек в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> и 5 000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда».

На данное решение ответчиком - Администрация городского округа «<адрес>» подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как следует из материалов дела, решением Ногайского районного суда РД от <дата> иск ФИО1 удовлетворен частично.

На данное решение главным специалистом аппарата администрации по юридическим вопросам городского округа «<адрес>» ФИО9 подписана и подана апелляционная жалоба, при этом, не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие его полномочия, оформленные в установленном законом порядке.

Между тем, имеющаяся в материалах дела доверенность № от <дата> (л.д. 56), выданная врио главы ГО «<адрес>» ФИО8 сроком на 1 месяц (с <дата> до <дата>), не содержит право (полномочия) ФИО9 на подписание и подачу апелляционной жалобы в суд.

На судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия не имеет возможность истребовать указанные выше документы у представителя в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, к направленному главным специалистом аппарата администрации по юридическим вопросам городского округа «<адрес>» ФИО9 в суд апелляционной инстанции заявлению об отказе от апелляционной жалобы № от <дата> также не приложен документ, удостоверяющий его полномочия на подписание и подачу его в суд.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Ногайский районный суд РД для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Ногайский районный суд РД для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Гражданское дело «2-2-86/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2023 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

При помощнике судьи ФИО3, с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО2, представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ногайский районный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в администрацию городского округа «<адрес>» на должность начальника отдела экономики, инвестиций и предпринимательства городского округа «<адрес>». Распоряжением Главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском заместителя главы города ФИО5 на него было возложено исполнение обязанностей заместителя главы по общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на высшую должность муниципальной службы - заместителем главы городского округа «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ...

...и.о. заместителя главы городского округа «<адрес>».

В соответствии с распоряжением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, он был освобожден от должности в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным по следующим причинам:

В нарушение норм Трудового Кодекса Российской Федерации, он с распоряжением «О прекращении Трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлен не был. Отсутствует его подпись на распоряжении о прекращении трудового договора и пометка об его отказе от ознакомления на данном акте. Отсутствует доказательство его оповещения, в т.ч. подтверждение направления заказного письма с приглашением явиться для ознакомления с приказом об увольнении, получения расчета, трудовой книжки и т. д. Отсутствует акт о невозможности его ознакомления с приказом об увольнении. Данное распоряжение ему прислали по WhatsApp после нового года. Таким образом, должным образом сотрудник кадровой службы не уведомила его об его увольнении и расторжении трудового договора.

У работодателя отсутствуют подтверждения того, что объяснения с него были затребованы. Отсутствует само требование о даче объяснений с его подписью об ознакомлении, а также подтверждение направления такого требования по месту его проживания, включая опись вложения и уведомление о вручении.

Аналогичным образом отсутствует акт об отказе от предоставления объяснений. Данные процедуры в отношении него не проводились, необходимые сведения ему не направлялись и от него не запрашивались, о своем увольнении он узнал со слов сотрудников администрации по истечению практически двух недель (после Нового года), хотя он в это время находился на больничном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Увольнение по данному основанию незаконно в том числе и по причинам того, что за ним документально не закреплено рабочее место (кабинет); в день увольнения он находился на выездном мероприятии с сотрудниками ГИБДД, что подтверждается справкой (фото-таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению распоряжения МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по недопущению загораживания территории, прилегающей к автодорогам» за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитана полиции ФИО6.

Согласно распоряжению администрации ГО «<адрес>» о разграничении полномочий, он как заместитель главы курировал широкий круг вопросов, в том числе: уполномоченного по делам ГО и ЧС; главного специалиста по мобилизационной подготовке; секретаря антитеррористической комиссии; ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба»; начальника архивного отдела; ведущего специалиста по опеке и попечительству и т.д.

В круг его должностных обязанностей входит: взаимодействие администрации с правоохранительными органами, расположенными на территории городского округа; координация их деятельности с целью решения задач, направленных на укрепление общественной безопасности и повышение эффективности служебной деятельности в борьбе с преступностью; взаимодействие заинтересованных структур по вопросам общественной и дорожной безопасности; курирование вопросов организации и деятельности общественных формирований в сфере обеспечения правопорядка; организация работы комиссии по чрезвычайным ситуациям; координация вопросов обеспечения защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, а также организации и проведения гражданской обороны; контроль подготовки для главы городского округа предложений по совместной реализации правоохранительными органами и структурными подразделениями администрации профилактических, режимных, организационных и иных мер предупреждения, выявления и пресечения террористической деятельности, акции политического и религиозного экстремизма; организация и контроль мероприятий по защите государственных секретов и информации конфиденциального характера; организация системы своевременного оперативного получения информации от силовых и иных структур, о чрезвычайных происшествиях, преступлениях, имеющих значительный общественный резонанс, об угрозах возникновения чрезвычайных ситуаций и угрозах экономического характера в муниципальном образовании; подготовка решений о действиях администрации в этих условиях, обеспечение незамедлительного доведения такой информации до управления ФСБ по Республики Дагестан; планирование и проведение учений по вопросам антитеррористической безопасности; координация вопросов воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе; участие в разработке проектов программ, постановлений и распоряжений Главы городского округа по вопросам соблюдения правопорядка и законности; координация работы по антитеррористической безопасности объектов жизнеобеспечения, учреждений, образования и здравоохранения вне зависимости от их ведомственной принадлежности.

С учетом специфики и направления деятельности заместителя главы по общественной безопасности, его работа предполагает ежедневный анализ, контроль, фильтрацию происходящего в городском округе во взаимодействии со структурными подразделениями администрации и сторонними учреждениями независимо от форм собственности и принадлежности по вопросам обеспечения безопасности. Работа предполагает выездной и совещательный характер, в рамках чего мне разрешается покидать здание администрации для участия в мероприятиях, касающихся непосредственной деятельности.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Средняя зарплата рассчитывается исходя из выплат, начисленных сотруднику за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту увольнения (ст. 139 ТК, п. 62 постановления Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №). Оплате подлежат рабочие дни (часы), приходящиеся на период с момента увольнения и до момента восстановления на работе.

Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетних детей, он был вынужден занимать деньги.

Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения оценивает в 150 000 рублей.

Просит суд восстановить его на работе в администрации городского округа «<адрес>» в должности и.о. заместителя главы городского округа «<адрес>».

Рассчитать и взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» ФИО12 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 в полном объеме. Также представителем ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец в течение всего дня отсутствовал на работе, он же ДД.ММ.ГГГГ после обеда (с14:00 до 18:00) отсутствовал на рабочем месте. В обеих случаях, факт был зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте. В последующем, когда истец появился на работе (в обеих случаях), ему было предложено письменно написать объяснение по поводу отсутствия на работе, ничем не мотивируя, истец ответил отказом.

Данная причина отсутствия на работе, по мнению работодателя, не может считаться уважительной и является дисциплинарным проступком. Трудовое законодательство относит прогул к грубому нарушению трудовых обязанностей, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Отсутствие работника (истца) на работе указанное время привело к неблагоприятным последствиям для работодателя. Истец являлся заместителем главы города и согласно распоряжению города курировал широкий круг вопросов, такие как координация вопросов обеспечения защиты населения и территории чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, пожарной безопасности и безопасности людей и водных объектах, проведение организации гражданской обороны, планирование и проведение учений по вопросам антитеррористической безопасности, координации вопросов воинского учёта и бронирования граждан, прибывших в запас и т.д.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

ДД.ММ.ГГГГ был издан был издан приказ № о расторжении трудового договора с истцом на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов и в течение рабочего дня). С данным приказом истец ознакомиться отказался, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с ним был произведён полный расчёт.

При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел - увольнение. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1). На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям (пункт 3 части 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Положения статьи 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу в администрацию городского округа «<адрес>» на должность начальника отдела экономики, инвестиций и предпринимательства городского округа «<адрес>» и одновременно на него была возложено исполнение обязанностей заместителя главы ГО «<адрес>» по общественной безопасности.

В последующем ФИО2 распоряжением главы ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем главы городского округа «<адрес>». Далее распоряжением главы ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. А затем распоряжением главы ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность иисполняющего обязанности заместителя главы городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы ГО «<адрес>» за №, истец ФИО2 освобожден от должности на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд в течении рабочего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование законности увольнения истца ФИО2 представителем ответчика по доверенности ФИО12 представлены следующие доказательства:

1.-Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами Администрации ГО «<адрес>», согласно которому ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь день. Причину своего отсутствия не объяснил и письменно дать объяснения отказался.

2.-Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался принять письменное требование главы ГО «<адрес>» ФИО8 по факту его отсутствия на рабочем месте 05.12.2022г.

3.-Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 отказался дать письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

4.-Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов до 14:00 часов. ФИО2 причину своего отсутствия не объяснил.

Истцом ФИО2 в подтверждение доводов искового заявления суду представлены следующие письменные документы.

Выписка из медицинской карты амбулаторного от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУ РД «Южно-Сухокумская городская больница», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за в ЦГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «ОРВИ», назначено амбулаторное лечение. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачом на дому, у больного находилась температура до 39 градусов, больной жаловался на одышку, кашель с мокротой. Диагноз: О.бронхит с обструктивным бронхитом. Открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт.

Электронный листок нетрудоспособности № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, период нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО9

Электронный листок нетрудоспособности № выдан ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 06.01.2023г., врач ФИО9

Табель учета использования рабочего времени № за период работы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

Справка начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по выполнению распоряжения МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах не допущению загораживания территории, прилегающей к автодорогам» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут инициировано начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> совместно с и.о. главы ГО «<адрес>» ФИО2 мероприятие профилактического характера с жителями улиц частного сектора с приложением фото-таблицы факта встречи их с жителями улиц.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункты 23, 38).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельством по данному делу является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия истца на работе 05 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, составляется соответствующий акт.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).

И как установлено в судебном заседании истец ФИО2, в дни составления актов об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе получения требования главы ГО «<адрес>» по факту отсутствия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении письменного объяснения об отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, реально не мог быть ознакомлен с указанными актами в виду отсутствия его на работе. Соответственно письменное объяснение фактически у ФИО10. ответчиком не было затребовано.

И суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные акты ответчиком составлены были формально. Поскольку в момент их составления и предъявления истец ФИО2 не мог присутствовать на рабочем месте в связи с нахождением его в указанные дни на амбулаторном лечении. Ответчиком как таковой служебной проверки по поводу отсутствия истца ФИО2 не проводилась. В этой связи суд критически оценивает представленные представителем ответчика письменные документы в подтверждение доводов своего возражения.

Таким образом суд оценив каждое доказательство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца ФИО2 в части восстановления его на работе.

Доводы истца ФИО2 о том, что он с 06 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном нашло подтверждение не только представленным им письменных документах: выпиской из амбулаторной карты больного, электронными листками нетрудоспособности, но и представленным ответчиком табелем учета использования рабочего времени.

А факт уважительности отсутствия ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. до 14:00 час. нашло подтверждение представленным суду Актом совместно проведенной с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> профилактической работы на улицах <адрес> по недопущению загораживания территории, прилегающей к автодорогам.

В силу изложенного суд приходит к выводу о признании распоряжение главы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении Трудового договора и освобождении с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности заместителя Главы городского округа «<адрес>» ФИО2» незаконным и подлежащим отмене, с восстановлением ФИО2 на работе на прежней должности.

Согласно правилам ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Размер заработной платы ФИО2 за время вынужденного прогула, суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, и исходит из размера заработка истца, согласно справке представленной ответчиком.

Согласно справке НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за 2022 год ФИО2 составила 662 444,74 рублей, ежемесячная заработная плата составила 48222,23 рублей (в день 1607,41х30=48222,23).

Необходимый к выплате заработок ФИО2 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 дней (55х1607,41= 85192,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу утраченного заработка в связи с вынужденным прогулом.

Рассматривая требование истца ФИО2 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях незаконного увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в незаконном применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по компрометирующему основанию, которые не могли не вызвать у истца соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда – 150 000 руб. суд признает завышенным, и с учетом возраста истца, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает достаточным размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 391, 394-396 ТК РФ, ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора – освобождении с 22.12.2022г. от занимаемой должности заместителя главы городского округа ФИО2».

Восстановить ФИО2 в должности исполняющего обязанности заместителя главы городского округа «<адрес>».

Взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО2 85 192,60 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто два) рубля 60 копеек в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение суда в части восстановления ФИО2 в должности исполняющего обязанности заместителя главы городского округа «<адрес>» подлежит исполнению немедленно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления полного решения суда.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, полное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков