Магомедов Гаджимагомед Лабазанович
Дело 5-3002/2021
В отношении Магомедова Г.Л. рассматривалось судебное дело № 5-3002/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Минаевым З.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Г.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
05RS0№-85
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
<адрес> 17 июля 2021 года
Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Магомедов Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Магомедов Г.Л. находился в общественном месте на территории <адрес> без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, установленные Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах до предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».
Указанными действиями Магомедов Г.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Поскольку Магомедов Г.Л. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия Магомедов Г.Л.
Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выво...
Показать ещё...ду.
На основании п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на территории Республики Дагестан введены ограничительные мероприятия.
Подпунктами «а,б,в,г» пункта 1 указанного Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.
Вина Магомедов Г.Л. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, другими материалами дела.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Магомедов Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись З.Р. Минаев
СвернутьДело 5-1561/2022
В отношении Магомедова Г.Л. рассматривалось судебное дело № 5-1561/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Ногайском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Расурулаевым Р.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Г.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ
5-1561/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2022 года <адрес>
Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С. рассмотрев представленный ОМВД России по <адрес> РД протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В Ногайский районный суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно подпунктов 1, 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их, для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материа...
Показать ещё...лов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Изучением протокола об административном правонарушении установлены существенные нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место рождения привлекаемого лица.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный лейтенантом полиции ФИО3 подлежит возврату в ОМВД России по <адрес> РД в связи с неправильным составлением протокола.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 4 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ со всеми приложенными к нему документами в ОМВД России по <адрес> РД, в связи с неправильным составлением протокола.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Административную коллегию Верховного суда РД в течение 10-дней с момента его вынесения.
Судья Р.С. Расурулаев
СвернутьДело 5-1779/2022
В отношении Магомедова Г.Л. рассматривалось судебное дело № 5-1779/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ногайском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Расурулаевым Р.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым Г.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ
Дело №5-1779/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2022 года <адрес>
Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации; уроженец <адрес> ЧИАССР; зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, <адрес> с1, будучи осведомленный о введенном Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» масочном режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находился на объекте розничной торговли- в помещении магазина «У Заремы», расположенного по <адрес> в присутствии других посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (специальная маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебном заседании были оглашены и исследованы представленные суду ОМВД России по <адрес> в подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения следующие письменные материалы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП Карагасского ОП ОМВД России по <адрес> ...
Показать ещё...лейтенантом полиции ФИО3; рапорт ФИО3; фотодокумент фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (специальная маска).
Изучив представленные в распоряжение суда протокол об административном правонарушении и письменные документы материала об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении по ч.2 с. 20.6.1 КоАП РФ не доказанной.
Суд не может согласиться с решением УУП Карагасского ОП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 о квалификации действий ФИО1 по ч.2 с. 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Органом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено суду доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что повлекло бы к привлечению его к административной ответственности по ч.2 указанной статьи. Представленный ОМВД России по <адрес> рапорт проверки по базе ИЦ МВД по РД о привлечении его ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ без указания органа, признавшего его вину в указанном правонарушении, суд не может признать надлежащим доказательством.
Так, же из содержания протокола об административном правонарушении судом усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, при изложении обстоятельств совершения административного правонарушения должностным лицом не указано основание привлечения по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно диспозиции данной статьи.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации; уроженца <адрес> ЧИАССР; зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, <адрес> с1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.С.Расурулаев
Свернуть