Магомедов Казбек Беглерович

№ 1-3/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Гершишевой Д.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Манкирова К.К., защитника Базиева А.А., подсудимого Магомедова К.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса

Магомедова Казбека Беглеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, со средним общим образованием, женатого, имеющего 2 детей (ДД.ММ.ГГГГ г.рождений), проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Примерно в 14 час ДД.ММ.ГГГГ г. вблизи дома № № по <адрес> Магомедов незаконно приобрел для личного употребления путем получения в дар от неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 г, то есть в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Магомедов с целью личного употребления незаконно хранил при себе по пути следования, когда в 23-м часу тех же суток на посту «<данные изъяты>» <адрес> наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Магомедов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он пояснил, что примерно в 14 час ДД.ММ.ГГГГ. вблизи дома № № по <адрес> к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который предложил поделиться с ним на безвозмездной основе наркотическим средством «мефедрон», на что он со...

Показать ещё

...гласился. Получив от этого мужчины полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, он положил его в карман кофты, после чего хранил наркотик при себе в пути следования до тех пор, пока на посту «<данные изъяты>» в 23-м часу тех же суток наркотическое средство не было обнаружено и изъято полицейским. При этом от сотрудников полиции он сначала скрыл наличие наркотика, однако после его изъятия признал, что получил в дар изъятое у него наркотическое средство и хранил его при себе для личного употребления.

Кроме личного признания Магомедова в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, примерно в 22 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ он остановил для проверки документов автомобиль «Хонда», в котором в качестве пассажира передвигался Магомедов. Поскольку Магомедов вел себя подозрительно, было принято решение произвести его личный досмотр. В ходе проведенного <данные изъяты> полиции ФИО11 с применением видеозаписи личного досмотра из одежды Магомедова был изъят полимерный пакет, после чего подсудимый пояснил, что в свертке находится наркотик «мефедрон», который тот накануне получил в дар для личного употребления у ранее незнакомого ему мужчины. При этом до начала досмотра Магомедову было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных к свободному обороту веществ, однако добровольно выдать изъятый у него впоследствии наркотик подсудимый отказался.

Об этом же показал допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО13, производивший личный досмотр Магомедова, пояснив, что полимерный пакет с порошкообразным веществом им был обнаружен и изъят в кармане кофты подсудимого. После обнаружения пакета Магомедов пояснил, что в нем содержится наркотик «мефедрон», который он хранил для личного употребления.

Протоколом личного досмотра, проведенного с применением средств видеофиксации, а также протоколом осмотра диска с видеозаписью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. из одежды Магомедова изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. После этого Магомедов пояснил, что в данном пакете содержится «мефедрон», который он получил в дар для личного употребления, однако до начала досмотра подсудимый заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет.

В соответствии с заключением эксперта изъятое у Магомедова вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,42 г, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. В ходе экспертного исследования было израсходовано 0,02 г смеси.

Согласно постановлению следователя материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства выделены в отдельное производство с направлением в территориальный орган МВД России в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из заключения специалиста усматривается, что Магомедов наркомании не выявляет и в медицинском лечении не нуждается.

Справками врачей нарколога и психиатра подтверждается, что Магомедов на учетах у них не состоит.

Выписками из приказов воинского должностного лица подтверждено прохождение Магомедовым военной службы в период описываемых событий.

Оценивая приведенные в приговоре заключения эксперта и специалиста, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и проведены с соблюдением научных методов исследования, являются обоснованными и мотивированными.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В п. 4, 6-7 своего постановления от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси; решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утвержден в том числе значительный размер наркотических средств для целей ст.228 УК РФ, в соответствии с которым значительным размером для мефедрона (4-метилметкатинона) установлена масса вещества в размере, превышающем 0,2 г, а крупным – свыше 2,5 г.

Анализируя положения вышеприведенных постановлений Правительства Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер приобретенной Магомедовым смеси с наркотическим средством является значительным, а сама смесь, с учетом выводов эксперта, является пригодной к использованию для немедицинского потребления.

Принимая во внимание указанные в описательной части приговора выводы специалиста, с учетом согласия с ними подсудимого, который на предварительном следствии и в суде, осознавая суть выдвинутого ему обвинения, последовательно и ясно изложил обстоятельства содеянного, мотивы и цели преступления, суд приходит к выводу признать Магомедова вменяемым.

По этим же причинам суд считает, что Магомедов наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, включая показания свидетеля ФИО12, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Поскольку Магомедов совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Магомедов ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, принимал участие в военной операции в Сирии и в Специальной военной операции, в связи с чем является ветераном боевых действий, награжден ведомственными медалями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедова, который добровольно сообщил следователю о мотиве совершенного преступления, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

В то же время суд при назначении наказания принимает во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Магомедова, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни его семьи, связанные с оказанием помощи родственникам.

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения Магомедову наказания за содеянное в виде штрафа, как предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, в том числе учитывает тяжесть совершенного преступления и материальное положение Магомедова, который уволен с военной службу и в настоящее время не трудоустроен.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом в части разрешения судьбы наркотического средства суд также учитывает письменные ответы Минздрава, Минпромторга и МВД России по Кабардино-Балкарской Республике об отсутствии оснований для использования изъятого наркотика в медицинских, научных и иных предусмотренных законом целях, в том числе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Процессуальные издержки по делу, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова Казбека Беглеровича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН №, КПП №, л/с №), БИК – №, Банк получателя – отделение <адрес> банка России// УФК по <адрес>, единый казначейский счет – №, казначейский счет – №, КБК – №, ОКТМО №, универсальный идентификационный номер №, а сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Магомедова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,40 г, находящуюся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <данные изъяты> – передать для уничтожения в Управление МВД России по <данные изъяты>;

DVD-R - диск с видеозаписью личного досмотра Магомедова К.Б., приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в суммах 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб., выплаченные защитнику Хучинаеву М.М., и 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб., выплаченные защитнику Базиеву А.А., за участие в данном деле на дознании и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Лазарев

Свернуть

Дело №2-913/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 30 августа 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмене решения, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании прекратить начисление процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (далее – ООО «ЕДИНСТВО») и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») и просит суд признать незаконным и отменить решение АО «ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному займу и обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства для погашения задолженности по договору займа; обязать ООО «ЕДИНСТВО» прекратить начисление процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕДИНСТВО» и истцом заключен договор займа №МС на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 10 процентов годовых, на приобретение земельного участка.

В целях улучшения жилищных условий своей семьи истцом заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет с продавцом земельного участка, что подтверждается соответствующей распиской, зарегистрировано право собственности ист...

Показать ещё

...ца на данный земельный участок.

В связи с появлением соответствующего права, истец обратилась в ООО «ЕДИНСТВО» с заявлением о погашении кредита за счет средств государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ).

Истцом было направлено заявление вместе с установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) документами в адрес займодавца – ООО «ЕДИНСТВО», который, в соответствии с пунктом 4 Положения, направил представленные документы в адрес АО «ДОМ.РФ» для дальнейшего принятия решения.

Ответчиком АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о погашении обязательств истца по ипотечному жилищному займу перед кредитором ООО «ЕДИНСТВО» по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ отказано. Данным отказом, считает истец, нарушены ее права на получение указанной государственной поддержки. Решение ответчика об отказе не содержит сведений, отражающих установленные законом основания для его принятия.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Однако АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления истца о погашении обязательств истца по ипотечному жилищному займу перед кредитором ООО «ЕДИНСТВО» по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ.

Истец с данным решением не согласен и, ссылаясь на нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ,Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, просит суд отменить указанное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления истец ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом был извещен, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ООО «ЕДИНСТВО» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, из которого следует, что ответчик ООО «ЕДИНСТВО» просит рассмотреть дело в их отсутствие. Достоверность представленных истцом копии документов не оспаривает. Исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и представителей обоих ответчиков.

Изучив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015г.), решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Третьего июля 2019 года вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу положений п. 4 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000,00 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше данной суммы, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), т.е. акционерным обществом «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», и, являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством РФ, а также Федеральными законами.

Порядок взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО «ДОМ.РФ» по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей, утвержден Правлением АО «ДОМ.РФ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 6/52) (далее – Порядок). Согласно п. 8 Порядка взаимодействие Между АО «ДОМ.РФ» и кредитором (заимодавцем) при реализации программы поддержки осуществляется в порядке, установленном заключаемым между АО «ДОМ.РФ» и кредитором, соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ. Форма договора о присоединении публикуется в открытом доступе на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1170 Утверждены Правила (далее по тексту – Правила) предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее по тексту – Положение).

Выплаты осуществляются в целях погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан РФ, имеющих право на меры государственной поддержки, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным жилищным кредитам (займам), но не более 450 000 руб., и направляются на погашении задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше суммы оставшаяся часть выплаты направляется на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

В соответствии с п. 20 Положения обмен информацией между кредиторами и АО «ДОМ.РФ» осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «ЕДИНСТВО» 10.01.2023г. заключен договор займа №МС согласно которому ООО «ЕДИНСТВО» (займодавец) предоставляет заемщику заём в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 10 % годовых в целях приобретения земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 34:04:010301:411, находящегося по адресу: <адрес>, Сельское поселение Икрянинский сельсовет, <адрес>.

Между истцом и продавцом указанного земельного участка ФИО6 10.01.2023г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

Цена договора составила 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что указанная в договоре недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет:

– собственных средств в размере 200 000 (двести тысячи) рублей;

– заемных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, предоставляемых ООО «ЕДИНСТВО» по договору о предоставлении целевого ипотечного займа №МС от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты стоимости договора купли-продажи истцом представлена расписка продавца о получении денег от покупателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подано заявление о погашении займа с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» и Положения.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес АО «ДОМ.РФ» обращение по вопросу погашения задолженности по договору займа за счет средств государственной поддержки в рамках реализации программы государственной поддержки многодетных семей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления отказало и указало, что в связи с выявлением в отношении ряда организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки для погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам), посредством проведения сомнительных (притворных) сделок по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, в том числе на основании сведений, представленных органами внутренних дел, выплата средств государственной поддержки по заявлениям указанных организаций приостановлена до получения компетентной правовой оценки указанной деятельности со стороны соответствующих ведомств.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от 17.05.2024г. по гражданскому делу № решение АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления истца признано незаконным. На АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность устранить нарушение закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО2

Истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено заявление о погашении займа с приложением необходимых документов.

Решением АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в удовлетворении заявления истца о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от 03.07.2019г. N 157-ФЗ с расплывчатой и неопределенной формулировкой «в связи с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при учреждении ООО «ЕДИНСТВО».

Суд не может согласиться с решением АО «ДОМ.РФ» и признать его законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от 17.05.2024г. по гражданскому делу № признано незаконным решение АО «ДОМ.РФ» от 28.02.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о погашении задолженности по договору займа за счет средств государственной поддержки в рамках реализации программы государственной поддержки многодетных семей. На АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность устранить нарушение закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО2

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 АО «ДОМ.РФ» вновь принято решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом каких-либо состоятельных доводов, по которым АО «ДОМ.РФ» повторно принято решение об отказе, не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» фактически не выполнило решение суда о повторном, предметном рассмотрении заявление истца о погашении задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в ч. 2 данной статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа) целью которого является:

– приобретение по договору купли-продажи на территории РФ у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке права требований по указанному договору в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»;

– полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пунктах 1 - 1.5 настоящей части и части 5.1 настоящей статьи;

– полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 данной части.

В соответствии с п. 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее – кредитор) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком (далее – заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, – на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

В соответствии с требованиями п. 5 Положения, к заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы: удостоверяющие личность и гражданство заемщика; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком в соответствии с абзацем вторым подпункта «б» п. 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Согласно нормам, закрепленным в п. 7 Положения, по состоянию на дату подачи заявления о погашении кредита (займа) должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

а) заемщик соответствует положениям п. 3 настоящего Положения. Для подтверждения соблюдения указанного условия общество не позднее 4 рабочих дней со дня поступления заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в п.п. 4 и 5 настоящего Положения, запрашивает сведения о государственной регистрации рождения детей заемщика, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». В случае отсутствия в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведений о детях, рожденных до ДД.ММ.ГГГГ, соответствие положениям п. 3 настоящего Положения устанавливается на основании полученных от кредитора либо полученных от заемщика в случае, если общество является займодавцем, документов;

б) заемщик до ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор (договор займа) на цели:

приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – договор участия в долевом строительстве);

полного погашения кредитов (займов), указанных в абзаце втором настоящего подпункта;

полного погашения кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта;

в) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, или залог прав требований по договору участия в долевом строительстве, или ипотека земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Из представленного истцом договора о предоставлении целевого ипотечного займа, заключенного с ООО «ЕДИНСТВО», усматривается, что он заключен с истцом на приобретение по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, что не противоречит п. 7 Положения.

В целях распоряжения средствами государственной поддержки истцом предоставлены займодавцу документы, необходимые для рассмотрения заявления о погашении ипотечного жилищного займа, предусмотренные Положением о реализации мер государственной поддержки.

ООО «ЕДИНСТВО» предоставил в АО «ДОМ.РФ» заявление истца и необходимые документы. Заявление зарегистрировано в информационной системе, что подтверждается распечаткой сведений из личного кабинета. При этом согласно указанным сведениям претензий от АО «ДОМ.РФ» относительно полноты и достоверности представленных истцом и кредитором документов не предъявлялось.

Несмотря на отсутствие каких-либо претензий к представленным документам АО «ДОМ.РФ» принято не основанное на законе решение об отклонении заявления истца о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором ООО «Семейный бюджет» по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ. При этом акционерным обществом «ДОМ.РФ» не приводятся в своем решении предусмотренные федеральным законом основания, которые явились причиной принятия отрицательного решения по заявлению истца.

Суд считает, что сам факт наличия у ответчика сомнений относительно неопределенных организаций по поводу проведения ими сомнительных сделок (притворных) по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, без представления доказательств данному обстоятельству, не является основанием для отказа в предоставлении мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 157-ФЗ.

Иных оснований для отказа в предоставлении выплаты для погашения кредита АО «ДОМ.РФ» не указано.

Кроме того, требования истца также подтверждаются и другими письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, а именно: документами, удостоверяющих личности детей; заявлением на получение средств государственной поддержки и выпиской из ЕГРН.

Поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта (совершение не конкретизированными, неустановленными организациями сомнительных сделок (притворных) по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, как следует из решения АО «ДОМ.РФ» по заявлению истца), бремя доказывания таких фактов лежит на ответчике. Указанных доказательств ответчиком представлено не было.

Как следует из представленных в деле доказательств, истцом при подаче заявления о перечислении денежных средств государственной поддержки были представлены документы, достоверность которых, их соответствие требованиям закона никем не оспорены. Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) не предусмотрено истребование у заемщика или кредитора (займодавца) доказательств, подтверждающих законность сделки с недвижимостью с привлечением заемных средств.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Кредитный договор, в данном конкретном случае имеющий своей целью предоставление заемщику целевого кредита, предполагает предоставление заёмных средств на улучшение жилищных условий семьи – приобретение объекта недвижимости. Об этом свидетельствуют как сами по себе условия кредитного договора в их системной взаимосвязи, так и последующее поведение сторон договора займа в виде перечисления денежных средств, имеющим строго целевое назначение платежа – оплата приобретаемой недвижимости; регистрация ипотеки в целях удостоверения прав банка как залогодержателя объекта недвижимости, предоставленных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Анализируя условия кредитного договора, исходя из смысла и содержания договоров, действий сторон по исполнению соглашений, суд приходит к выводу о том, что совершение истцом данных сделок направлено на улучшение жилищных условий путем приобретения с использованием кредитных средств земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истец перечисленные обязанности, установленные п. 4,5 Положения, исполнила. Однако ответчик АО «ДОМ.РФ», в свою очередь, не доказал наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отклонения заявки о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу.

Более того, суду не представлено сведений о том, что оператором программы были запрошены недостающие документы у кредитора согласно п. 3.4.4 Соглашения. Суд считает, что АО «ДОМ.РФ» формально рассмотрел заявление о погашении задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд находит решение АО «ДОМ.РФ» незаконным.

С учетом вывода суда о незаконности решения АО «ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному займу, формального подхода ответчика к требованию ранее состоявшегося решения суда о предметном рассмотрении заявления истца, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца возможно только путем возложения на АО «ДОМ.РФ» обязанности перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в адрес ООО «ЕДИНСТВО» (ОГРН 1222000000892, ИНН 2005013381) в целях погашения задолженности по договору займа №МС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ЕДИНСТВО».

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмене решения, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании прекратить начисление процентов за пользование займом,- удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить решение Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы погашения задолженности по договору займа №МС от 10.01.2023г., заключенному между ФИО3 и ООО «ЕДИНСТВО».

Возложить на АО «ДОМ.РФ» обязанность перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей в адрес ООО «ЕДИНСТВО» (ОГРН 1222000000892, ИНН 2005013381) в целях погашения задолженности по договору займа №МС от 10.01.2023г., заключенному между ФИО3 и ООО «ЕДИНСТВО».

Обязать ООО «ЕДИНСТВО» прекратить начисление процентов по договору займа №МС от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с момента регистрации иска в суде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Гудермессский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 5-8707/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 31 января 2022 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Магомедова Казбека Беглеровича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов К.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Магомедов К.Б., 31.10.2021 года, в 09 часов 00 минут, в г. Дербент Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», на автостанции «Северная», по адресу: <адрес изъят>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без медицинской маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Магомедов К.Б., надлежаще извещенный, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Магомедова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтвер...

Показать ещё

...ждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23) с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что Магомедов К.Б., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски и перчаток).

Таким образом, действия Магомедова К.Б., то есть невыполнение требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Магомедовым К.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 05 ДА № 128396 об административном правонарушении от 31.10.2021 года, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Магомедова К.Б. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины Магомедова К.Б., отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ч. 3.5, ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Магомедова К.Б., его имущественном положении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Магомедова К.Б., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Магомедову К.Б. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Магомедову К.Б. административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Магомедова Казбека Беглеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес изъят>а, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ М.И. ГАЛИМОВ

Свернуть