Магомедов Курбанали Джаватханович

№ 2-3648/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО10 к Магомедовой ФИО11, управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

установил:

Магомедов К.Д. обратился в суд с иском к Мгомедовой Ш.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании собственности на жилое помещение.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 1/5 доли жилого домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Магомедова Ш.М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратила право общей долевой собственности на 2/3 доли домовладения и выделила их в натуре, признав право собственности на <адрес> целом. Сособственник 2/9 доле Мусаев Г.М. умер, наследники фактически приняли наследство, но к нотариусу для оформления документов не обращались. Собственник 1/5 доли Горохова И.Г. умерла, наследство не оформлялось.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности Магомедова К.Д. на 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ему долю в натуре в виде <адрес> общей площадью 65,6 кв.м. и признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: ...

...<адрес>.

В судебное заседание участники процесса при надлежащем извещении не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/5 доли жилого домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Магомедова Ш.М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратила право общей долевой собственности на 2/3 доли домовладения и выделила их в натуре, признав право собственности на <адрес> целом. Сособственник 2/9 доле Мусаев Г.М. умер, наследники фактически приняли наследство, но к нотариусу для оформления документов не обращались. Собственник 1/5 доли Горохова И.Г. умерла, наследство не оформлялось.

Как следует из заключения эксперта ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» установлена возможность выдела 1/5 доли Магомедова К.Д. в виде <адрес> общей площадью 65,6 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что выдел доли, принадлежащей Магомедову К.Д. в натуре возможен, при этом ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности не будет причинено, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Магомедова К.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Магомедова ФИО12 к Магомедовой ФИО16, управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить за Магомедовым ФИО13 право общей долевой собственности на 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Магомедову ФИО14 <адрес> общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Магомедовым ФИО15 право собственности <адрес> общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: