Магомедов Магомедрасул Ражбадинович

Уголовное дело № 1-46/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Курмангазиевой З.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> района Астраханской области Кононенко В.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Магомедова М.Р.,

защитника адвоката Курманбаевой Н.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Магомедова М.Р.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес> судимого: 19.12.2007г. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Магомедов М.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 мая 2011 года примерно в 15 часов 30 минут Магомедов М.Р., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, в которой в качестве пассажиров находились ФИО4, ФИО5, осуществляя выезд со второстепенной дороги на главную проезжую часть участка автодороги «<адрес>», расположенного на <адрес> на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункт 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения т...

...ребований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 13.9, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», пункт 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной», проявил невнимательность, не справившись с управлением транспортного средства, не уступил преимущество в движении следовавшей по главной дороге автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО6, выехал на главную дорогу и совершил столкновение с данной автомашиной.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму – перелом свода черепа и костей лицевого скелета, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленные раны правой скуловой области лица справа, области внутреннего угла левого глаза, ссадины правых скуловой и глазничной областей, которая является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью. Закрытый перелом правой лонной кости признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что относится к вреду здоровью средней тяжести. Резаная рана первого пальца правой кисти признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является легким вредом здоровью.

По предъявленному обвинению Магомедов М.Р. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Магомедов М.Р. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает, что Магомедов М.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Магомедову М.Р., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Магомедова М.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ

(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Магомедовым М.Р. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому суд не усматривает оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Магомедова М.Р. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, получение подсудимым телесных повреждений при совершении преступления, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу подсудимый Магомедов М.Р. характеризуется положительно.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Магомедова М.Р. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Магомедову М.Р. условное осуждение к лишению свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 19 декабря 2007 года., и исполнять его следует самостоятельно.

Иск прокурора, заявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ, о взыскании с Магомедова М.Р. <данные изъяты>, затраченных на лечение ФИО7 в больнице, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 19.12.2007 г. в отношении Магомедова М.Р. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Магомедову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства <данные изъяты> в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО7 в МУЗ ГКБ № им. <адрес>

Обязать Магомедова М.Р. не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за его поведением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М.Губина