Магомедов Магомедтамин Магомедович

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-89

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

19 декабря 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, работающего охранником СОШ <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, (зарегистрирован там же по <адрес> №), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее не судимого, (паспорт 82 03 300227 выданный ОВД <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования газа, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газовог...

Показать ещё

...о оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, без разрешения газоснабжающей организации, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвел самовольное подключение занимаемого им домовладения, расположенного по <адрес>, в <адрес> РД, к газопроводу, при помощи металлического краника и резинового шланга протянутого в дом, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 6 486,89 рублей.

То есть ФИО3 М.М., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО3 М.М., в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К газу он подключился, так как было холодно в виду отсутствия электричества и необходимости приготовления еды. Воспользоваться газом он не успел, так как прошел небольшой период времени. Просит не наказывать его очень строго, так как он все осознал, сожалеет о случившемся и раскаивается. В настоящее время он приобрел электрический радиатор для отопления комнат, а также для приготовления еды приобрел газовый баллон.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2, обвинение, с которым он согласился.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО3 М.М., совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, наличия у него ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, а также для прекращения производства по делу суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО8 на дознании в размере 7 126 рублей, ФИО6 в судебном заседании в размере 3 460 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 10 586 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН: 0542718037; КПП 057202701, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 03№, ЕКС 40№, УИН 18№, отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 10 586 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО8 и ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

Свернуть