Магомедов Махач Исмаилович
Дело 8а-11050/2023
В отношении Магомедова М.И. рассматривалось судебное дело № 8а-11050/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Кассация проходила 07 ноября 2023 года. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедова М.И. Судебный процесс проходил с участием представителя.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 12-794/2019
В отношении Магомедова М.И. рассматривалось судебное дело № 12-794/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 сентября 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мутаевым М.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ
Ад.<адрес>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
30 октября 2019 г. <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО1, инспектора ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует.
В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления инспектора и просил производство по делу прекратить, так как он предъявил инспектору полка ДПС ГИБДД МВД по РД договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы опроверг, пояснив, что нарушение было выявлено во время рейдового дежурства. Виновник правонарушения стал оспаривать вину, потому им также составлен и протокол об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обос...
Показать ещё...нованным.
В соответствии со ч.1 ст 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Тайота Камри управлял автомобилем своевременно не зарегистрированным в подразделении ГИБДД.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Поскольку ФИО1 оспаривал вину в совершении административного правонарушения, инспектором составлен протокол, отвечающим требованиям КоАП РФ.
Доводы ФИО1 изложенные в жалобе не нашли подтверждение.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, суд признает несостоятельными.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановление. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО4
СвернутьДело 2-1506/2014 ~ М-1111/2014
В отношении Магомедова М.И. рассматривалось судебное дело № 2-1506/2014 ~ М-1111/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Амировым А.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедова М.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик