Карцева Анна Вениаминовна

2-213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием истца Карцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карцевой А.В. к МО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Карцева А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде жилого помещения по адресу <адрес>

Истец отмечает, что при жизни, ее мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор приватизации с <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Постановлением МО «<данные изъяты>» указанному дому присвоен адрес <адрес>

Истец просит учесть, что в установленном порядке она не обратилась к нотариусу после смерти матери, поскольку считала, что она фактически приняла наследство, так как владеет и пользуется наследственным имуществом, несет ответственность за его сохранность. Других наследников не имеется, завещание не составлялось.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать за Карцевой А.В. право собственн...

...ости в порядке наследования на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Карцева А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что кроме нее наследников больше нет. При жизни мать не оформила документы на квартиру надлежащим образом. Считает, что фактически вступила в права наследования, так как владеет и пользуется наследственным имуществом, несет расходы, ответственность за его сохранность.

Представитель ответчика МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 1 статьи 1112 ГК РФ разъясняет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В части 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 ГК РФ дополняет, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что приходится дочерью истцу, подтвердила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке ФИО1 от организации <данные изъяты> на основании договора приватизации, с детства свидетель проживала в спорной квартире с бабушкой ФИО1., после смерти которой продолжает проживать в указанной квартире, производят с матерью ремонт, несут расходы по содержанию квартиры, других наследников нет, истец Карцева А.В. является единственный наследником после смерти ФИО1.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, проживала по соседству с матерью истца ФИО1 При этом пояснила, что квартира ФИО1 была выделена от организации <данные изъяты> в которой она работала кассиром, на основании договора приватизации. После смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает внучка Алемасова, кроме истца других наследников нет, спор между наследниками отсутствует.

Из свидетельств о рождении истца усматривается, что Протасова А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, и ее матерью являются ФИО1, сведения об отце отсутствуют.

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2. и Протасовой А.В., после заключения брака обоим супругам присвоена фамилия Карцев(а).

В паспорте истца Карцевой А.В. указано, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу <адрес>

Из копии паспорта матери истца следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти, мать истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО1 и <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность гр. ФИО1

Из постановления администрации МО «<данные изъяты>» следует, что квартире ранее расположенной по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Справка МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что квартира ранее расположенная по адресу: <адрес> действительно расположена по адресу: <адрес>

Справка МО «<данные изъяты>» подтверждает, что гр. ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу: г<адрес>. На день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно техническому паспорту, инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям из домовой книги, гр. ФИО1 проживала в квартире по адресу <адрес> на основании договора приватизации.

Справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит гр. ФИО1.

Согласно сведениям из ЕГРП кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия подтверждают отсутствие данных о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ответам на запрос нотариусов Кяхтинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из анализа названных документов суд приходит к выводу о том, что истец, приходится дочерью умершей ФИО1 и поэтому имеет право наследования, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме этого суд учитывает также положение части 4 статьи 35 Конституции РФ, которая провозглашает и гарантирует право наследования, т.е. как право передать имущество по наследству, так и право получить имущество по наследству в установленном законом порядке, а также все сопутствующие права наследодателя и наследников (право составлять и изменять завещание, право отказаться от наследства и т.д.).

Согласно закону, наследство - это имущество, переходящее в порядке наследования от умершего (наследодателя) к наследникам.

В судебном заседании установлено, что истец Карцева А.В. пропустила срок вступления в наследство в силу отсутствия надлежащим образом оформленных документов на недвижимое имущество. Данные доводы суд находит убедительными.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными, поэтому суд считает обоснованным требование Карцевой А.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> действительно, является имуществом наследодателя ФИО1. В указанной части суд принимает во внимание, что процедура приватизации жилого помещения была начата еще при жизни наследодателя ФИО1 но так и не была завершена до ее смерти, при наличии договора приватизации, право собственности на принадлежащее наследодателю имущество не было оформлено надлежащим образом, поэтому суд считает обоснованным требование истца в части включения квартиры в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Карцева А.В. является наследником ФИО1 по закону, после смерти матери истец не обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, между тем, истец продолжала пользоваться и приняла меры к сохранности имущества в виде квартиры, несет бремя расходов по содержанию указанного имущества, что в целом свидетельствует о фактическом принятии Карцевой А.В. наследства после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Карцевой А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карцевой А.В. удовлетворить.

Восстановить Карцевой А.В. срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Карцевой А.В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Карцевой А.В. на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 22 августа 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Молоновой С.Б.,

с участием ответчика Карцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2019 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Карцевой Анне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Карцевой был заключен кредитный договор № на сумму 103850 рублей на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 4239 рублей, размер последнего платежа – 4200,68 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 25.03.2018г., процентная ставка – <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 165663,61 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины – 4513,27 рублей. В заявлении об уточнении исковых требований с учетом заявления истца о пропуске ответчиком срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 42351,68 рублей и государственную пошлину в размере 1471 рубль.

В возражениях ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности согласно ст.ст...

.... 196, 200 ГК РФ, который истек 25.04.2014г. с момента внесения последнего платежа.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карцева в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями, пояснила, что имеет материальную возможность оплачивать задолженность только частями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного кредита подтверждается анкетой - заявлением на получение кредита от 14.03.2014г., кредитным договором от 25.03.2014г., согласно которым размер кредита составляет 103850 рублей под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев, срок действия договора с 25.03.2014г. по 25.03.2017г.

Предоставленные истцом указанные документы имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Карцевой А.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета, расчетом исковых требований, из которых следует, что размер задолженности по состоянию на 06.06.2017г. составляет 165663,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 98046,54 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 67617,07 рублей.

Между ПАО «Росгосстрах банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 от 31.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ)

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик Карцева обязана была погашать кредитную задолженность путем внесения платежей 25 числа каждого месяца, начиная с 25.04.2014г. (дата первого платежа) и до 25.03.2017г. (дата последнего платежа). Согласно иску вынос кредита на просрочку начался 25.06.2014г. Обращение с иском в суд последовало 18.07.2019г.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны были быть уплачены после 18.07.2016г. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в раках заявленных требований задолженность по платежам с 25.07.2016г. и до окончания кредита (25.03.2017), а именно, 38 112, 68 рублей (4 239, 00 рублей х 8 + 4 200, 68 рублей (размер последнего платежа)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1343 рубля. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «ЭОС» в размере 4511,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление.

Взыскать с Карцевой Анны Вениаминовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38 112, 68 рублей, а также расходу по уплате государственной пошлины в сумме 1 343 рубля.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 511, 68 рублей.

Разъяснить истцу, что возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в течение месяца со дня подачи соответствующего заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева