Магомедов Меджид Рамазанович

РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего Клиндухова В.А.

при секретаре судебного заседания Мирземагомедове Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова М.Р. на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова М. Р. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час. 15 мин. Магомедов М.Р. управлял автомашиной «тягач сдельный грузовой» - 579105, государственный номер Х 648 ММ/99 на 66 км МКАД в <адрес> РД в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Магомедов М.Р. не согласившись с данным постановлением суда обратился в Каспийский городской суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании заявитель Магомедов М.Р. поддержал свою жалобу и пояснил, что в связи с тем, что у него болят легкие он принимает такие лекарства как – бронхеком, бронхепред, бромгексин, оказалось, что в этих лекарствах содержится алкоголь. Его остановили сотрудники ГАИ и он не глядя подписал пустой бланк протокола об административном правон...

...арушении, думая что его оштрафуют за то, что он выехал на третью полосу движения. В протоколе указано, что он согласен с нарушением, но это он подписал по глупости. Просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - инспектор Сеничкин М.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час. 15 мин. Магомедов М.Р. управлял автомашиной «тягач сдельный грузовой» - 579105, государственный номер Х 648 ММ/99 на 66 км МКАД в <адрес> РД в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акта серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ у Магомедова М.Р. установлено алкогольное опьянение. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись Магомедова М.Р. «Согласен» и его подпись.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 103 <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Магомедова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- протокола <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ;

- акта освидетельствования <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ;

- чеком учета прибора.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Магомедова М.Р. изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых установлена мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное Магомедовым М.Р. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Магомедову М.Р. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Магомедова М. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Магомедова М. Р. - без удовлетворения.

Федеральный судья Клиндухов В.А.