Магомедов Мирза Ахмедханович

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> с расположенными на нем двумя жилыми домами площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись государственной регистрации права на земельный участок <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 62 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом пл.49,7 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы услуг представителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> с расположенными на нем двумя жилыми домами площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись государственной регистрации права на земельный участок <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 62 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, жило...

...й дом пл.49,7 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут не явились стороны: истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, ГАУ РД Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на повторное судебное заседание стороны также не явились.

Надлежащим образом дважды уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания, стороны не явились на судебные заседания, в результате чего, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> с расположенными на нем двумя жилыми домами площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись государственной регистрации права на земельный участок <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 62 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом пл.49,7 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы услуг представителя в размере 50 000 рублей, без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> с расположенными на нем двумя жилыми домами площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись государственной регистрации права на земельный участок <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 62 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом пл.49,7 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы услуг представителя в размере 50 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив, что стороны вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 дней.

Определение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО6

Дело № 2-840/2022

УИД 05RS0012-01-2021-005146-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Дербент 20 мая 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Мирзы Ахмедхановича к Магомедкасумовой Венере Мирзаевне о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> с расположенными на нем двумя жилыми домами площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000022:236 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись государственной регистрации права на земельный участок <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 62 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом пл.49,7 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы услуг представителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Магомедова Мирзы Ахмедхановича к Магомедкасумовой Венере Мирзаевне о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> с расположенными на нем двумя жилыми домами площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись государственной регистрации права на земельный участок <номер изъят> от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 62 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом пл.49,7 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На судебное заседание, назначенное на 13 мая 2022 года в 11 часов 00 минут не явились стороны: истец Магомедов М.А. и его представитель адвокат Мевлидова А.В., ответчик Магомедкасумова В.М. и ее представитель Алимирзоев А.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, ГАУ РД Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Дербент.

20 мая 2022 года в 11 часов 00 минут на повторное судебное заседание стороны также не явились.

Надлежащим образом дважды уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания, стороны не явились на судебные заседания, в результате чего, суд считает необходимым оставить заявление Магомедова Мирзы Ахмедхановича к Магомедкасумовой Венере Мирзаевне о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> с расположенными на нем двумя жилыми домами площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись государственной регистрации права на земельный участок <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 62 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом пл.49,7 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы услуг представителя в размере 50 000 рублей, без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Магомедова Мирзы Ахмедхановича к Магомедкасумовой Венере Мирзаевне о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> с расположенными на нем двумя жилыми домами площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись государственной регистрации права на земельный участок <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 62 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом пл.49,7 кв.м. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы услуг представителя в размере 50 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив, что стороны вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 дней.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Абакаровой З.Г., с участием истца Магомедова М.А. и его представителя - адвоката Мевлидовой А.В., ответчицы Магомедовой Т.А. и ее представителя - адвоката Пирова Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.А. к Магомедовой Т.А. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в его пользовании,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедов М.А. обратился в суд с иском к Магомедовой Т.А. о вселении его в жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: <адрес изъят> обязании ответчицы Магомедовой Т.А. не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании Магомедов М.А. и ее представитель - адвокат Мевлидова А.В. исковые требования поддержали и пояснили, что он - истец Магомедов М.А. является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение ранее принадлежало его отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном домовладении проживает ответчица - ее бывшая супруга Магомедова Т.А., которая препятствует ему вселиться в жилое помещение. Ранее, в течение нескольких лет, он не проживал в этом жилом помещении, поскольку был осужден и находился в местах лишения свободы, однако, не утратил право пользования этим жилым помещением. Он является наследником умершего отца ФИО1 и остается зарегистрированным в этом жилом помещении. Кроме того, другие наследники умершего отца также отказались от этого домовладе...

...ния в его пользу. Считает действия ответчицы Магомедовой Т.А. неправомерными, а потому просит суд иск удовлетворить, вселить его в жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: <адрес изъят> обязать ответчицу Магомедову Т.А. не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Ответчица Магомедова Т.А. и ее представитель - адвокат Пиров Х.М.исковые требования Магомедова М.А. не признали и пояснили, что правоустанавливающие документы истца Магомедова М.А. на домовладение получены с нарушением установленного законом порядка и являются незаконными и недействительными. Когда Магомедов М.А. находился в местах лишения свободы, то на территории этого домовладения ответчица Магомедова Т.А. за свои собственные денежные средства возвела новое жилое строение-литер Б, в котором она в настоящее время проживает вместе с детьми. Вселение и совместное проживание с истцом невозможно, между ними и ранее возникали конфликтные ситуации, которые неизбежны и при дальнейшем совместном проживании и могут привести к непоправимым последствиям. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований Магомедова М.А. отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования Магомедова М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что истец Магомедов М.А. является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение ранее принадлежало его отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном домовладении проживает ответчица - ее бывшая супруга Магомедова Т.А., которая препятствует ему вселиться в жилое помещение.

Из материалов дела также видно, что истец Магомедов М.А. ранее, в течение нескольких лет, не проживал в указанном жилом помещении, поскольку был осужден и находился в местах лишения свободы.

Магомедов М.А. утверждает, что он не утратил право пользования этим жилым помещением, поскольку является наследником умершего отца ФИО1 и собственником домовладения, а также остается зарегистрированным в этом жилом помещении. Кроме того, другие наследники умершего отца также отказались от этого домовладения в его пользу.

Суд считает эти доводы ФИО1 основанными на законе и материалах дела.

Так, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Магомедовым М.А. исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчица Магомедова Т.А. ссылается на то, что правоустанавливающие документы истца Магомедова М.А. на спорное домовладение получены с нарушением установленного законом. Когда Магомедов М.А. находился в местах лишения свободы, то на территории этого домовладения она за свои собственные денежные средства возвела новое жилое строение-литер Б, в котором она в настоящее время проживает вместе со своими детьми.

Кроме того, вселение и совместное проживание с истцом невозможно, между ними и ранее возникали конфликтные ситуации, которые неизбежны и при дальнейшем совместном проживании и могут привести к непоправимым последствиям.

Однако, в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований, сторона ответчицы не представила суду относимые и допустимые доказательства.

Из материалов дела видно, что истец Магомедов М.А. другого жилья не имеет и длительное время добивается вселения в жилое помещение, в котором он ранее проживал и является наследственным домовладением, ранее принадлежащим его умершему отцу, при этом в судебном заседании Магомедов М.А. выразил свое согласие на то, чтобы в этом домовладении продолжала проживать и его бывшая супруга - ответчица по делу Магомедова Т.А.

Кроме того, Магомедов М.А. в суде также заявил, что он согласен на определение порядка пользования этим домовладением таким образом, чтобы он пользовался старым (первоначальным) жилым строением, которое в настоящее время является свободным, а ответчица Магомедова Т.А. продолжала проживать в новом жилом строении, которое она фактически занимает.

Возражая против доводов истца Магомедова М.А., ответчица Магомедова Т.А. в судебном заседании заявила, что она согласна только на такой вариант вселения и пользования Магомедовым М.А. жилым домовладением, чтобы последний пользовался старым жилым строением, оборудовав себе отдельный вход с улицы, исключающим его доступ во двор и внутреннюю территорию спорного домовладения.

Суд считает, что изложенные доводы ответчицы Магомедовой Т.А. носят противоречивый характер и ее действия нарушают права и законные интересы истца Магомедова М.А., учитывая при этом, что истец Магомедов М.А. является собственником всего спорного домовладения, его право собственности в установленном порядке не оспорено, а потому он не может быть ограничен в пользовании своей собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу требований ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Таким образом, поскольку Магомедов М.А. является наследником и собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят> обладает правом его пользования, то подлежит вселению в указанное жилое помещение, обязав ответчицу Магомедову Т.А. не чинить истцу Магомедову М.А. препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Магомедова М.А. удовлетворить.

Вселить Магомедова Мирзу Ахмедхановича в жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: <адрес изъят> обязать Магомедову Тамару Абдулгамидовну не чинить Магомедову Мирзе Ахмедхановичу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ