Магомедов Мурад Халидович

дело № 2-182/2025

26RS0008-01-2025-000030-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 04 марта 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № на сумму 1583000 рублей, сроком на 8 месяца.

Составными частями кредитного договора и договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.m/ на дату заключения договора. Тарифный план. График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой стр...

...аницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договора.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 983 441,34 рублей, из которых: 1 583 000,00 рублей - просроченный основной долг; 346 577,51 рублей - просроченные проценты; 22 203,83 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 31 660 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка.

Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 983 441,34 рублей, из которых: 1 583 000 рублей - просроченный основной долг; 346 577,51 рублей - просроченные проценты; 22 203,83 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 31 660 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 834,41 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебное уведомление направлено в адрес отправителя.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № на сумму 1583000 рублей, сроком на 8 месяца.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ основными положениями заключения договора являются - если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ /штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика досудебного требования.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора кредитной карты и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1 983 441,34 рубля, из которых: 1 583 000 рублей - просроченный основной долг; 346 577,51 рублей - просроченные проценты; 22 203,83 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 31 660 рублей - страховая премия.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору 1 983 441,34 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «ТБанк» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 54 834 рубля.

При этом истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34834,41 рубль, исходя из цены иска 1983441,83 рубля.

Требований неимущественного характера, либо имущественного характера, не подлежащего оценке истцом не заявлено, в связи с чем, исходя из объема заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34834,41 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ТБанк» (№ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 983441 (один миллион девятьсот восемьдемят три тысячи четыреста сорок один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки, из которых: 1 583 000 рублей - просроченный основной долг; 346 577,51 рублей - просроченные проценты; 22 203,83 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 31 660 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «ТБанк» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 34834 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 41 (сорок одну) копейку.

Разъяснить ФИО1, право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

Ад.м.№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием ФИО1,- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО5, представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Шамиля, <адрес>- Абубакарова, <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком Н 744 ТР 05 рус, совершил нарушение п.п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Рено Меган за государственным номером У 781 ЕО 190 рус, под управлением ФИО5,в результате чего пассажирка Рено Меган за государственным номером У 781 ЕО 190 рус ФИО3 получила средний вред здоровью.

ФИО1, привлекаемое лицо, вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 просит назначит наказание в пределах санкции статьи с учетом раскаяния и признания вины.

Потерпевшая ФИО3 (2004 г.р.), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако ее законный представитель (мать) ФИО5 в суде просила назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об админ...

...истративном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что ФИО1, примерно в 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Шамиля, <адрес>- Абубакарова, <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком Н 744 ТР 05 рус, совершил нарушение п.п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Рено Меган за государственным номером У 781 ЕО 190 рус, под управлением ФИО5,в результате чего пассажирка Рено Меган за государственным номером У 781 ЕО 190 рус ФИО3 получила средний вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Сам ФИО1 не отрицает, что нарушил указанные требования ПДД РФ вследствие чего причинил ФИО3, средний вред здоровью. Кроме того, вина ФИО1 помимо его признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями самого ФИО1, данными им сразу после дорожно-транспортного происшествия;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, причинен по степени тяжести средний вред здоровью;

схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

По результатам проведенного административного расследования по делу и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, квалифицировав допущенное ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Нахожу, что органом, проводившим административное расследование, правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Как указано выше, ФИО1 признал свою вину, раскаялся в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о его противоправном поведении как до, так и после совершения вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом приведенных выше обстоятельств нахожу правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, считаю, что следует также учесть его имущественное положение, и что на настоящее время он не трудоустроен и дохода не имеет.

Исходя из этого нахожу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа ГКРЦ ГУ банка России по РД ИНН 0541018037 КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в ГКРЦ ГУ банка России по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18№ УИН 18№.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья