Магомедов Низамудин Айнудинович

УИД05RS0№-06

5-5308/2020

Постановление

об административном правонарушении

город Хасавюрт 22 октября 2020 год

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием инспектора взвода ДПС ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, не работающего, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 20 минут, на <адрес> не выполнил требование инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> устранить нарушение в виде снятия (отклеивания) имеющихся на стёклах прозрачных цветных пленок, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанными действиями ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный при рассмотрении дела ФИО1 вину свою признал.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора взвода ДПС ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3, ФИО1, считаю, что его вина в совер...

Показать ещё

...шении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Кроме признания, вина ФИО1 усматривается из: рапорта ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств); требованием об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения.

Определяя ФИО1 меру наказания, учитываю его личность, степень общественной опасности им содеянного, наступившие последствия.

Обстоятельством смягчающим вину ФИО1, признаю раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства отягчающие вину не установлены.

Считаю, что его исправление и перевоспитание возможно путём определения ему такой меры наказания как административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизита: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России ИНН: 0541018037 КПП: 057201001 Р/СЧ: 40№ в ГРКЦ НБ РД Банка России БИК: 048209001 ОКАТО: 82735000 ОКТМО: 82735000 КБК: УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4 представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со

средним образованием, военнообязанного, женатого(на

иждивении 2-е несовершеннолетних детей), ранее не су-

димого, не работающего, зарегистрированного и прожи-

вающего по адресу РД, <адрес>, дом

30-а

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконного получения выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, преднамеренно вводя в заблуждение ФИО1 относительно своих намерений о хищении чужого имущества, достоверно зная, что данное обязательство не будет им выполнено, и, желая этого, приобрел у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ - 2110, за государственно-регистрационными знаками О 673 ВТ 05 РУС, стоимостью 110 000 рублей, с условием того, что расплатится в течение трех месяцев, однако по настоящее время не выполни...

Показать ещё

...л свои обязательства, тем самым причинив последнему материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласен.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО1 согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2, в особом порядке без проведения судебного следствия.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО2совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в связи, с чем действия подсудимого ФИО2, суд квалифицируют по ст.159 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и переквалификацию действия подсудимого ФИО2 на менее тяжкую.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и является единственным кормильцем семьи, добровольно возместил сумму причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Согласно ч.2 ст.159 УК РФ за совершение данное преступление, наряду с лишением свободы, предусмотрено и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового.

Стороной обвинение не представлены и судом не установлены обстоятельства необходимые для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и является единственным кормильцем семьи, добровольно возместил сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить ему – ФИО2 наказание не связанную с лишением свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

В соответствии ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Вещественные доказательства по делу не имеются

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО2- адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4, в размере 1100 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно два раза являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденного в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу не имеются

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу – оплату защитнику подсудимого ФИО2-адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4, в размере 1100 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.

Свернуть