Магомедов Руслан Маммаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Сотеевой Б.У.

рассмотрев гражданское дело по иску Магомедова Р.М. к ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о снятии начисленного долга по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Р.М. обратился в суд с иском к ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о снятии начисленного долга по транспортному налогу.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Магомедова Р.М. к ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о снятии начисленного долга по транспортному налогу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставления заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течении 15 дней.

Судья Магомедрасулов Б.М.

5-19286/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 октября 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Магомедова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД.

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, в <адрес>, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонар...

...ушении; рапортом; фотоснимком, объяснением ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Метревели Ц.Т.,

с участием представителя ИФНС России по Советскому району г.Махачкала Татарханова А., административного ответчика Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Магомедову Руслану Маммаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 23596, 40 рублей и пени 317, 17 рублей,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Магомедову Руслану Маммаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 23596, 40 рублей и пени 317, 17 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Метревели Ц.Т.,

с участием представителя ИФНС России по Советскому району г.Махачкала Татарханова А., админи...

...стративного ответчика Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Магомедову Руслану Маммаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 23596, 40 рублей и пени 317, 17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административнымискомк Магомедову Руслану Маммаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ2016 г.г. в размере 23596, 40 рублей и пени 317, 17 рублей, ссылаясь на то, что Магомедовым Р.М. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога.

ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы извещённое о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Административный ответчик Магомедов Р.М. извещённый о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Изучив материалыадминистративногодела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Судом установлено, что из содержания представленных налоговым органом документов следует, что за Магомедовым Р.М. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 23596, 40 рублей и пени 317, 17 рублей.

В установленный срок Магомедовым Р.М. не был уплачен транспортный налог в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № об оплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Требование направлено почтовым сообщением в адрес Магомедова Р.М..

Указанное требование в установленный срок Магомедовым Р.М. не исполнено.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании с Магомедова Р.М. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ г.

Из истребованного от мирового судьи судебного участка № дела, усматривается, что налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами шестимесячного срока обращения в суд (срок по требованию до ДД.ММ.ГГГГ года + ДД.ММ.ГГГГ мес. = ДД.ММ.ГГГГ года), а в мировой суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из титульного листа заявления о вынесении судебного приказа.

То обстоятельство, что после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение шести месяцев, не свидетельствует о соблюдении ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Магомедову Руслану Маммаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 23596, 40 рублей и пени 317, 17 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №а-2219/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу по административному иску)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Шуаев Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 2 140 рублей и пени в размере 55,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 2 140 рублей и пени в размере 55,05 рублей.

До начала судебного разбирательства от представителя ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий по доверенности соответствующей требованиям ст.46 КАС РФ, которой предусмотрено право отказа от иска, поступило заявление об отказе от ранее заявленных требований административного истца и прекращении производства по делу по административному иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в связи с тем, что он от имени ИФНС России по <адрес> от иска отказываются.

Административный ответчик ФИО1 и представитель ИФНС России по <адрес> извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах своей не явки не сообщили.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный ...

...истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании выше изложенного, руководствуясь с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО4, от иска.

Прекратить производство по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 2 140 рублей и пени в размере 55,05 рублей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №2а-4238/19

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев дело по административному иску Магомедова Р.М. к ИФНС по Советскому району г. Махачкалы о признании утратившим возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015г.г.,

установил:

Магомедов Р.М. обратился в суд с административным иском к ИФНС по Советскому району г. Махачкалы о признании утратившим возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015г.г., указав, что он <данные изъяты>, владел транспортными средствами с 2014г. Мерседес Бене S500L М101Р0 05; ГАЗ 322132 Н828ЕР 05; ГАЗ 322131 №

Из налоговой инспекции он получил требование №, о необходимости оплатить транспортный налог в размере 328 58,52 рублей.

В налоговой решил, выяснить откуда взялся такой долг, так как на сегодняшний день за ним нет закрепленных транспортных средств, Согласно расчету долг по транспортному налогу начислен в период 2014 - 2016 гг.

25.08.2016г., рассмотрев заявление Инспекции ФНС по Советскому району г. Махачкалы РД, о взыскании транспортного налога в размере 20 885 рублей, было принято решение Мировым судьей судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы №2А-748 /16г. о взыскании с него 20 885 рублей. Указанную сумму по судебному приказу он погасил /имеются квитанции/.

Он неоднократно лично посещал указанную инспекцию и обращался письменно с целью разобраться в данной ситуации, однако получил отказ, что согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Н...

...алогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ» образовавшаяся задолженность по имущественным налогам по состоянию на 1 января 2015 года признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

Задолженность в базе данных налогового органа (КРСБ) по состоянию на 01.02.2019 по транспортному налогу составила 32 858,52 руб. ИФНС России по Советскому району г. Махачкала исчислен транспортный налог за 2014 год после установленного срока начисления, т.е. начисление произведено 01.10.2015, соответственно исчисленная сумма налога не попадает под списание.

ИФНС по Советскому району г. Махачкалы незаконно предъявляет требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за тот период, в котором я не являюсь собственником вышеуказанных транспортных средств.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Магомедов Р.М. владел транспортными средствами с 2014г. Мерседес Бене S500L №; ГАЗ 322132 № ГАЗ 322131 №, на основании чего административному истцу был начислен транспортный налог в размере 26178,40 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке Магомедов Р.М. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, ему были направлены налоговое требование № 13070 по состоянию на 01 февраля 2019 года со сроком уплаты до 27.03.2019

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

-если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

По заявлению налоговой инспекции мировым судьей с/у №99 Советского района г. Махачкалы 25.08.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Магомедова Р.М. в пользу ИФНС по Советскому району г. Махачкалы транспортного налога за 2014 г. в размере 20 885 руб. Судебный приказ не отменен, судебное решение исполнено /чек ордер от 02.09.2016, 02.09.2016, 21.12.2016, 21.12.2016/. Данное не оспорено административным истцом и ответчиком.

Соответственно дело в части требования истца о признании безнадежным к взысканию транспортного налога, взысканного на основании вступившего в законную силу и исполненного Судебного решения от 25.08.2016 подлежит прекращению на основании ст.194 КАС РФ.

По заявлению ИФНС по Советскому району мировым судьей судебного участка №99 г. Махачкалы 17.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Магомедова Р.М. транспортного налога за 2014-2016гг. в размере 23 913, 57 руб. На основании обращения истца данный приказ отменен определением от 05.11.2019.

Поскольку в уведомлении от 06.09.2017 и требовании административного ответчика на 01.02.2019 к взысканию начислен транспортный налог за 2014г., уже взысканный по упомянутому выше Судебному приказу - решению от 25.08.2016 /д.№2а748/16/ требование истца в части признания необоснованным взыскание его повторно является обоснованным.

Вместе с тем в части требования истца о признании безнадежным к взысканию сумм транспортного налога за 2015-2017г.г. следует отказать, поскольку 6 месячный срок обращения с иском о взыскании, после отмени Судебного приказа от 17.07.2019, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Дело в части иска Магомедова Р.М. к ИФНС по Советскому району г. Махачкалы о признании безнадежным к взысканию начисленного на основании уведомления №30846595 от 06.09.2017 и требования №13070 по состоянию на 01.02.2019 транспортного налога за 2014-2017г.г. в размере 23913,57 руб. производством прекратить на основании п.2.ч.1 ст.194 КАС РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения вынесена 26.12.2019

Мотивированное решение составлено 30.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД. течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.