Магомедов Рустам Джелилович

К делу № 12-278/2023

УИД №23RS0036-01-2023-004695-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.

пом.судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Магомедова Р. Д. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523220228010273 от 28.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.Д. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523220228010273 от 28.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Магомедов Р.Д. указал, что он был привлечен к административной ответственности за превышение скорости 09.02.2022 года в 01.37.30 часов на пересечении улиц Северная и 9 Мая в г. Краснодаре при управлении автомобилем «ЛАДА-217030», г/н №. Заявитель считает, что при принятии постановления должностным лицом не было учтено, что указанный автомобиль «ЛАДА-217030», г/н №, на основании договора купли-продажи от 26.09.2019 года был передан в собственность ФИО3 Указанным автомобилем Магомедов Р.Д. с момент продажи не пользуется, ни его местонахождении, ни местонахождение ФИО3 ему неизвестны.

Согласно жалобе Магомедов Р.Д. просил суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление, отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523220228010273 от 28.02.2022 го...

Показать ещё

...да, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Магомедов Р.Д. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения. Суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523220228010273 от 28.02.2022 года Магомедов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 года направлена в суд согласно почтовой отметке 19.06.2023 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Поскольку сведения о дате вручения Магомедову Р.Д. копии постановления в материалах дела отсутствует, Магомедовым Р.Д. была предпринята попытка оспаривания указанного постановления путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении которой было отказано 30.09.2022 года, сведения о времени извещения заявителя о рассмотрении его жалобы в досудебном порядке также не представлено, суд считает необходимым в целях соблюдения права на судебную защиту восстановить пропущенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Пунктом 10.2 названных ПДД определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из текста оспариваемого постановления следует, что 09.02.2022 года в 01.37.30 часов на пересечении улиц Северная и 9 Мая в г. Краснодаре водитель, управляя управлении автомобилем «ЛАДА-217030», г/н №, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч. Собственником указанного автомобиля по данным ГИБДД являлся Магомедов Р.Д.

26.09.2019 года между Магомедовым Р.Д. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля «ЛАДА-217030», vin XTA2170380086787, г/н №, 2008 года выпуска.

Договор соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Магомедов Р.Д. фактически проживает в Саратовской области, что установлено страшим УУПиПДН ОМВД России по Озинскому району Саратовской области и изложено в рапорте от 30.05.2023 года.

Иных доказательств совершения Магомедовым Р.Д. вмененного им правонарушения не представлено.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выявленные недостатки и нарушения в совокупности не подтверждают, что Магомедова Р.Д. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что влечет отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 года незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Магомедову Р. Д. на подачу жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523220228010273 от 28.02.2022 года.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523220228010273 от 28.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Магомедова Р. Д. – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Магомедова Р. Д., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева

Свернуть