Стёпушкина Галина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

представителя истца по доверенности Лариной Н.В., ответчика Переверзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/11 по иску Степушкиной Г.Н. к Переверзиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Степушкина А.Н. обратилась в суд с иском к Переверзиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 14.05.2009 года, вступившего в законную силу 26.05.2009 года, истице на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м, состоящий из строений лит. А, А1, а2, расположенный по адресу: <адрес>.

12 октября 2002 года прежним собственником ФИО в данном доме по месту жительства зарегистрирована ответчица Переверзина Н.В., которая являлась его гражданской женой. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, в том числе указанное домовладение, он завещал истице.

После смерти наследодателя истица вступила в права наследства и неоднократно предлагала Переверзиной Н.В. освободить принадлежащее ей жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчица помещение не освободила, с регистрационного учета не сн...

...ялась.

Истец полагает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, то право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за ответчиком не сохраняется. Иных соглашений по пользованию указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

С учетом изложенного истец Степушкина Г.Н. просит признать Переверзину Н.В. утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Степушкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Степушкиной Г.Н. по доверенности Ларина Н.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Переверзина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она проживает в спорном жилом помещении с 2002 года. В этом доме она проживала со своим гражданским мужем ФИО, он умер и оставил дом в наследство своей сестре Степушкиной Г.Н., которая не препятствовала ей проживать в доме. После того, как Степушкина Г.Н. вступила в наследство, она обратилась к ответчику с требованием освободить дом. Ответчик Переверзина Н.В. также пояснила, что другого жилья у нее не имеется, поскольку ранее она проживала в <адрес> в коммунальной квартире, затем она из общежития выписалась и стала жить в спорном доме. Также есть дом в деревне, который является наследственным имуществом после смерти ее родителей, но жить в нем нельзя, так как он находится в полуразрушенном состоянии. Просила не лишать ее жилья, оставить проживать в спорном доме до лета следующего года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.06.2001 года ФИО принадлежал на праве собственности жилой бревенчатый дом, общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 14.05.2009 года по гражданскому делу по иску Степушкиной Г.Н., к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Центральному району г.Тулы, ИФНС России по Центральному району г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения за Степушкиной Г.Н. было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Решение вступило в законную силу 26.05.2009 года.

Истец Степушкина Г.Н. зарегистрировала свое право собственности на указанное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 17).

Согласно выписки из домовой книги с 12.10.2002 года на регистрационном учете в спорном домовладении состоит ответчик Переверзина Н.В. (л.д. 11)

Как установлено судом, ответчик Переверзина Н.В. проживает в спорном жилом помещении с 2002 года в качестве гражданской жены ФИО -предыдущего собственника домовладения, брата истца Степушкиной Г.Н. До этого она жила в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, но выселилась с указанного адреса, чтобы вселиться в спорное домовладение. После смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, продолжает проживать в <адрес>. Соглашений о порядке проживания в доме между нею и Степушкиной Г.Н. не заключено.

Как установлено судом, спорное жилое помещение относится к индивидуальному жилищному фонду.

Согласно пп. 3 п 2 ст. 19 ЖК РФ индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

Судом установлено, что ответчик Переверзина Н.В. не является членом семьи истца Степушкиной Г.Н., каких-либо установленных законом соглашений между ними о порядке пользования спорным жилым домом на праве безвозмездного пользования заключено не было.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичное содержание имеет утратившая силу с 01.03.2005 года статья 53 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что ответчик Переверзина Н.В. не состояла в родственных отношениях и не была в уставленном законом порядке признана членом семьи умершего ФИО, а также не является членом семьи истца Степушкиной Г.Н.

С учетом изложенного за Переверзиной Н.В. не может быть сохранено спорное жилое помещение.

Также в отношении ответчика не могут быть применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ по временному сохранению за нею спорного жилого помещения, поскольку данное положение относится к бывшим членам семьи собственника помещения, к числу которых ответчик не принадлежит.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик Переверзина Н.В. утратила право пользования жилым помещением – домовладением <адрес>.

В связи с этим суд считает требования истца о признании ответчика Переверзиной Н.В. утратившей право пользования домовладением подлежащими удовлетворению.

Требование истца о снятии Переверзиной Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном домовладении и фактически проживая в нем, не являясь членом семьи собственника, ответчик Переверзина Н.В. нарушает права и законные интересы собственника домовладения.

С учетом изложенного суд считает, что Переверзина Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес> органами миграционной службы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Степушкиной Г.Н. удовлетворить.

Признать Переверзину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования домовладением <адрес>

Управлению федеральной миграционной службы по Тульской области снять Переверзину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий: