Магомедов Сайбулла Асадуллаевич

Дело №2-273/2025 (2-5531/2024;)

УИД 05RS0018-01-2024-008361-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 января 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Амаеве Р.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика - Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа -ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа -ФИО11 признании право собственности ФИО1 на перешедший в порядке наследования земельный участок площадью 468 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:2834, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ОПХ», участок № «д».

В обоснование своего иска истец указал, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне «ОПХ»» в установленном порядке были предоставлены в собственность земельные участки под индивидуальное жилищное строительство гражданам согласно списка <адрес>, в том числе ФИО3, которая внесла плату за перевод земельного участка в собственность в размере 86 580 руб. и НДС 15 584 руб. в Махачкалинский городской муниципальный банк, что подтверждается соответствующими квитанциями, предоставление администр...

...ацией <адрес> земельного участка в собственность ФИО3 осуществлено в соответствии с действующим в тот период земельным законодательством. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность является основанием регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО3, фактически являясь правообладателем земельного участка на основании правоустанавливающего документа - Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировать своё право в Едином государственном реестре недвижимости не успела, скончавшись ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 С.А. будучи единственным наследником после смерти своей матери ФИО3 обратился к нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ - его матери ФИО3

Нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, состоящее из одной пятой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, п. ОПХ, <адрес>.

На земельный участок свидетельство на праве на наследство не выдавалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

ФИО4 С.А., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

ФИО10- представитель ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО8- представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что им пропущен шестимесячный срок вступления в наследство, исковое заявление не содержит требований о восстановлении срока на вступление в наследство.

Надлежаще извещенная ФИО11, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне «ОПХ»» были предоставлены в собственность земельные участки под индивидуальное жилищное строительство гражданам, согласно списка <адрес>, в том числе ФИО3, проживающей в ОПХ №, кВ.6, участок №-д площадью 468 кв.м.

Гражданам, перечисленным в указанном Постановлении предложено внести плату за предоставление земельных участков в собственность на транзитный счет ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк».

Для ФИО3 установлена сумма в размере 86 580 руб. и уплата НДС в размере 15 584 руб.

Согласно приходным кассовым документам ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк» ФИО3 внесла 86 580 руб. за перевод земли в собственность и 15 584 руб. НДС за перевод земли в собственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выдало ФИО3 строительный паспорт за per. № (101) на застройку выделенного ей земельного участка, в составе которого находилось:

само постановление администрации Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №,

справка Управления архитектуры и градостроительства при администрации Махачкалы о том, что ФИО3 отведен земельный участок №-д в МКР «ОПХ» площадью 468,0 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома сметной стоимостью 200 000 руб.,

договор-заказ на выполнение комплекса работ по отводу участка под индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ,

пояснительная записка об основании отвода участка, его расположении, характеристике и т.п.,

акт выноса в натуру границ земельного участка,

проект индивидуального жилого дома.

За выполненные работы и оказанные услуги при подготовке строительного паспорта ФИО3 внесла в Управление архитектуры и градостроительства Махачкалы денежную сумму в размере 3150 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по данным публичной кадастровой карты земельный участок №д по адресу: <адрес>, МКР «ОПХ», площадью 468 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт со следующими данными:

кадастровый №,

кадастровый квартал: 05:40:000030,

статус: ранее учтенный,

категория земли: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,

кадастровая стоимость: 337 422,21 руб.,

Указанные данные также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной нотариусом ФИО11 справки за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании поданного ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3, проживавшей по адресу: Россия, <адрес>, поселок ОПХ, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В судебном заседании установлено, что других наследников у ФИО3 нет.

На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ОПХ», участок № «д» составлен строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику ФИО3 за регистрационным № (101) от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах: 2 экземпляра застройщику и 1 экземпляр для архива Управления архитектуры и градостроительства.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта родственных отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 С.А. являлся сыном, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также являлся наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти матери.

В качестве доказательств, в обоснование заявленных требований, истец указал, что фактически принял и владеет наследственным имуществом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, состоящее из одной пятой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, п. ОПХ, <адрес>.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, нотариусом ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с тем, что право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ОПХ», участок № «д», при жизни наследодателя не были зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством и рекомендовано обратиться в суд.

Вступление во владение ФИО1 спорным наследственным имуществом, оставшегося после смерти матери, свидетельствует о том, что он принял наследство и за ним должно быть закреплено причитающееся по закону наследственное имущество.

При установленных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным, признать истца принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, МКР «ОПХ», участок № «д», с кадастровым номером 05:40:000030:2834.

В судебном заседании представителем Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО8 представлена архивная выписка из постановления № Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилое строительство по адресу: <адрес>, МКР «ОПХ», участок № «д», что подтверждает доводы истца.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания права собственности, суд учитывает, спорный земельный участок, в отношении которого заявлены требования, сформирован, его границы определены, а также отсутствие возможности истца оформить свои права на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122), вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

руководствуясь ст. ст. 194-198, ПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на земельный участок площадью 468 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:2834, расположенный по адресу: <адрес>, МКХ «ОПХ», участок № д.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ФИО4

УИД: 05RS0018-01-2024-008361-61

Номер дела суда первой инстанции: 2-273/2025

Номер дела суда второй инстанции: 33-3826/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А.,

судей – Сатыбалова С.К., Акимовой Л.Н.,

при секретаре – Ханвердиевой С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова С.А. к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Сулейманова Р.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 468 кв.м., кадастровым номером 05:40:000030:2834, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, МКР «ОПХ», участок № «д».

В обоснование искового заявления указано, что постановлением администрации города Махачкалы № от <дата> гражданам, в том числе, ФИО4, согласно списку <адрес> г. Махачкалы, предоставлены в собственность земельные участки под индивидуальное жилищное строительство.

ФИО4 в Махачкалинский городской муниципальный банк внесла плату за перевод земельного участк...

...а в собственность в размере 86 580 руб. и НДС 15 584 руб.

На основании данного постановления, в том же году Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ФИО4 выдан строительный паспорт за № (101) на застройку выделенного ей земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

Таким образом, предоставление администрацией г. Махачкалы земельного участка в собственность ФИО4 осуществлено в соответствии с действующим в тот период земельным законодательством.

ФИО4, являясь фактически правообладателем земельного участка на основании постановления администрации г. Махачкалы от <дата> №, зарегистрировать своё право в Едином государственном реестре недвижимости не успела, скончалась <дата>.

Он, будучи единственным наследником после смерти своей матери ФИО4, обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По его обращению нотариусом <дата> открыто наследственное дело № к имуществу умершей его матери ФИО4

Нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, состоящее из одной пятой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, п. ОПХ, <адрес>.

На земельный участок свидетельство на праве на наследство не выдавалось в виду того, что право собственности на земельный участок, при жизни наследодателя не было зарегистрировано право в соответствии с действующим законодательством.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 468 кв.м., кадастровым номером 05:40:000030:2834, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, МКХ «ОПХ», участок № д.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД город Махачкала» по доверенности ФИО8 просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что ФИО4 скончалась <дата>г.

Истец в течение шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, а также не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, и не совершал действий по фактическому принятию наследства.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, третье лицо Управление Росреестра по РД в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, истец ФИО5 С.А., третье лицо нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО12 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в суд руководствовался ст. 218, ст. 264, 1112, 1152,1153 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что ФИО4 при жизни на законных основаниях владела спорным имуществом. Вступление во владение ФИО1 спорным наследственным имуществом, оставшегося после смерти матери, свидетельствует о том, что он принял наследство и за ним должно быть закреплено причитающееся по закону наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, постановлением администрации города Махачкалы от <дата> № «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне «ОПХ»» были предоставлены в собственность земельные участки под индивидуальное жилищное строительство гражданам, согласно списку <адрес> г. Махачкалы, в том числе, ФИО4, проживающей в ОПХ №, кВ.6, участок №-д площадью 468 кв.м.

Гражданам, перечисленным в указанном Постановлении предложено внести плату за предоставление земельных участков в собственность на транзитный счет ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк».

Для ФИО4 установлена сумма в размере 86 580 руб. и уплата НДС в размере 15 584 руб.

Согласно приходным кассовым документам ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк» ФИО4 внесла 86 580 руб. за перевод земли в собственность и 15 584 руб. НДС за перевод земли в собственность.

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы выдало ФИО4 строительный паспорт за per. № (101) на застройку выделенного ей земельного участка, в составе которого находилось:

- само постановление администрации Махачкалы от <дата> №,

- справка Управления архитектуры и градостроительства при администрации Махачкалы о том, что ФИО4 отведен земельный участок №-д в МКР «ОПХ» площадью 468,0 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома сметной стоимостью 200 000 руб.,

- договор-заказ на выполнение комплекса работ по отводу участка под индивидуальное строительство от <дата>,

- пояснительная записка об основании отвода участка, его расположении, характеристике и т.п.,

- акт выноса в натуру границ земельного участка,

- проект индивидуального жилого дома.

За выполненные работы и оказанные услуги при подготовке строительного паспорта ФИО4 внесла в Управление архитектуры и градостроительства Махачкалы денежную сумму в размере 3150 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от <дата>.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок №д по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР «ОПХ», площадью 468 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт со следующими данными:

кадастровый №,

кадастровый квартал: 05:40:000030,

статус: ранее учтенный,

категория земли: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,

кадастровая стоимость: 337 422,21 руб.,

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО4 умерла <дата>.

Из представленной нотариусом ФИО12 справки регистрационным номером № от <дата> усматривается, что на основании поданного ФИО1 заявления <дата> заведено наследственное дело № к имуществу умершей <дата> ФИО4, проживавшей по адресу: Россия, Республика Дагестан, город Махачкала, поселок ОПХ, <адрес>. По состоянию на <дата> ФИО5 С.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В судебном заседании установлено, что других наследников у ФИО4 нет.

На земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, МКР «ОПХ», участок № «д» составлен строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику ФИО4 за регистрационным № (101) от <дата> в трех экземплярах: 2 экземпляра застройщику и 1 экземпляр для архива Управления архитектуры и градостроительства.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта родственных отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО5 С.А. являлся сыном, умершей <дата> ФИО4, а также являлся наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти матери.

В качестве доказательств, в обоснование заявленных требований, истец указал, что фактически принял и владеет наследственным имуществом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> после смерти ФИО4, состоящее из одной пятой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Республика Дагестан, город Махачкала, п. ОПХ, <адрес>.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, нотариусом ФИО12 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> ФИО4 в связи с тем, что право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, Республика Дагестан, город Махачкала, МКР «ОПХ», участок № «д», при жизни наследодателя не были зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством и рекомендовано обратиться в суд.

Вступление во владение ФИО1 спорным наследственным имуществом, оставшегося после смерти матери, свидетельствует о том, что он принял наследство и за ним должно быть закреплено причитающееся по закону наследственное имущество.

В судебном заседании представителем Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО9 представлена архивная выписка из постановления № Главы Администрации города Махачкалы от <дата> о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка под индивидуальное жилое строительство по адресу: город Махачкала, МКР «ОПХ», участок № «д», что подтверждает доводы истца.

При установленных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно признал истца принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершей <дата>, земельного участка расположенного по адресу: город Махачкала, МКР «ОПХ», участок № «д», с кадастровым номером 05:40:000030:2834.

Также удовлетворяя исковые требования истца в части признания права собственности, суд первой инстанции учел, что, спорный земельный участок, в отношении которого заявлены требования, сформирован, его границы определены, а также отсутствие возможности истца оформить свои права на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

Л.Н. Акимовой

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2025 года.