Магомедов Валерий Умарович

Дело №2-1085/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/2023 по исковому заявлению ООО «Белорецкий жилсервис» к Ковыляеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также предоставленных услуг ОДН, встречному исковому заявлению Ковыляева Андрея Сергеевича к ООО «Белорецкий жилсервис», Мордамшину Айбулату Мавлетдиновичу о признании протокола общего внеочередного собрания собственников ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Белорецкий жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка №... по ... с исковым заявлением к Ковыляеву А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также предоставленных услуг ОДН.

Ковыляев А.С. обратился к мировому судье судебного участка №... по ... со встречным исковым заявлением к ООО «Белорецкий жилсервис», Мордамшину А.М. о признании протокола общего внеочередного собрания собственников ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим закон...

...одательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

В силу п.6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из анализа п. 6 ст. 181.4 ГК РФ следует, что положениями данной нормы установлена обязанность лица, обращающегося за судебной защитой, уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в установленном процессуальным законодательством порядке к предъявляемому иску.

Доказательств того, что все собственники многоквартирного дома расположенного по адресу: ... о намерении Ковыляева А.С. оспорить в судебном порядке решение общего собрания уведомлены надлежащим образом не имеется. То есть, истцом по встречному исковому заявлению не соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура подачи иска об оспаривании решения собрания.

Статьей 181.1 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1 кодекса «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нормы жилищного законодательства, в частности ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не входят в противоречие с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и не устанавливают какой-либо иной порядок оспаривания.

В ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случае нормативного пробела в регулировании жилищных отношений жилищным законодательством, возможно применение по аналогии закона нормативных положений гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Поскольку Ковыляевым А.С. не представлены доказательства об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим встречным иском, обязанность выполнения которой, при оспаривании решений общих собраний ТСЖ, вытекает, в том числе, из п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, суд оставляет встречное исковое заявление Ковыляева А.С. без рассмотрения.

По исковым требованиям ООО «Белорецкий жилсервис».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ООО «Белорецкий жилсервис» заявлены исковые требования о взыскании с Ковыляева А.С. задолженности за коммунальные услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также предоставленных услуг ОДН в размере 17753,35 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что встречные исковые требования Ковыляева А.С. оставлены без рассмотрения, суд считает необходимым исковые требования ООО «Белорецкий жилсервис» выделить в отдельное производство и направить мировому судье для рассмотрения по подсудности.

руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречные исковые требования Ковыляева Андрея Сергеевича к ООО «Белорецкий жилсервис», Мордамшину Айбулату Мавлетдиновичу о признании протокола общего внеочередного собрания собственников ничтожным оставить без рассмотрения.

Исковые требования ООО «Белорецкий жилсервис» к Ковыляеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт, а также предоставленных услуг ОДН, выделить в отдельное производство и направить мировому судье судебного участка №... для рассмотрения по подсудности.

На определение в части передачи по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение суда в части оставления исковых требований без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: А.Р. Вильданова

2-2652/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой З.С., Магомедова В.У. Магомедова С.В. к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Плоховой В.С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Плоховой В.С. о признании права собственности.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Магомедова З.С., Магомедов В.У., Магомедов С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, Плоховой В.С. о признании права долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В судебном заседании Магомедова З.С. уточненные исковые требования поддержала. Показала, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в совместную собственность без определения долей, ей - Магомедовой З.С., Магомедову В.У., Смирновой А.В., Магомедову С.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. На момент приватизации, все сособственники были зарегистрированы и проживали в данной квартире. Таким образом, квартира находилась в долевой собственности по <данные изъяты> доли каждого. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО9, наследником первой очереди после смерти которой являлась ее мать – ФИО3 В установленный законом срок, ФИО3 не обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, но приняла его фактически. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 умерла. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются она и ее сестра - Плохова В.С. И она и Плохова В.С., в установленный з...

...аконом срок, обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. На наследственное имущество в виде доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Плохова В.С. не претендует. Просит определить долевое участие Магомедовой З.С., Магомедова В.У., ФИО9, Магомедова С.В. в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому; включить <данные изъяты> долю квартиры в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3; признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли квартиры; за Магомедовым В.У. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры; за Магомедовым С.В. на <данные изъяты> долю.

Истец Магомедов В.У. исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным. Показал, что просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Истец Магомедов С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Плохова В.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования Магомедовой З.С., Магомедова В.У., Магомедова С.В. признает в полном объеме, на наследственное имущество в виде доли в спорной квартире, не претендует.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Иняков С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Магомедовой З.С., Магомедова В.У., Магомедова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 2 и 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

(часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ)

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

(в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в совместную собственность без определения долей Магомедовой З.С., Магомедову В.У., ФИО9, Магомедову С.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на имя Магомедовой З.С., Магомедова В.У., ФИО9, Магомедова С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: РБ<адрес>

Из справки ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, находящаяся по адресу: : <адрес> принадлежит Магомедовой З.С., Магомедову В.У., ФИО9, Магомедову С.В. на праве совместной собственности.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

(статья 3.1 введена Федеральным законом от 26.11.2002 N 153-ФЗ)

Таким образом, квартира находилась в долевой собственности по <данные изъяты> доли каждого: Магомедовой З.С., Магомедова В.У., ФИО9, Магомедова С.В.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, что усматривается из свидетельства о смерти № выданного Отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк.

Из справки нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственного дела после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО9 фактически принято ее дочерью – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти № выданного Отделом ЗАГС по Белорецкому району и г.Белорецк Министерства юстиции РБ.

Из наследственного дела №, находящегося у нотариуса ФИО10, усматривается, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь Магомедова З.С., дочь Плохова В.С. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Учитывая, что ответчик Плохова В.С. исковые требования признала, от причитающейся ей доли в квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказалась, суд находит исковые требования ФИО12 о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, в том числе на 1/4 долю в порядке приватизации, на <данные изъяты> долю в порядке наследования после смерти ФИО3, подлежащими удовлетворению.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по вышеуказанной квартире, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедовой З.С., Магомедова В.У., Магомедова С.В. к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Плоховой В.С. о признании права собственности, удовлетворить.

Определить долевое участие ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Магомедовой З.С., Магомедова В.У., Магомедова С.В. в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> исходя из равенства долей, т.е. по <данные изъяты> доле каждому.

Включить <данные изъяты> долю квартиры, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Магомедовой З.С. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Признать за Магомедовым С.В. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Признать за Магомедовым В.У. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.