Магомедов Зулумхан Зулпарович

Дело № 5- 1314/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хасавюрт «22» марта 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, сотрудниками полиции УУП ОУУП ОМВД России по <адрес>, при проведении ОПМ на административном участке в <адрес>, расположенное на территории <адрес>, был выявлен гр. ФИО1, который находился в коммерческом магазине «Терек», без средств индивидуальной защиты, т.е. без перчаток, без маски, чем нарушил Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. №, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О введение масочно-перчаточного режима на территории <адрес>», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство...

...вал о рассмотрении дела без его участия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, иными материалами дела.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАп РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Г.М. Магомедов

УИД 05RS0№-05 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 марта 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Турабов Т.З., подсудимого Магомедов З.З., защитника - адвоката Нурахмаев А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Магомедов З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, осужденного приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком на 2 года с условно испытательным сроком на 2 года (условное осуждение не отбыто), временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов З.З., будучи ранее согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, совершил умышле...

...нное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время (более точное время дознанием не установлено) осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в домовладении, в котором он проживает по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается актом «О несанкционированном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу Магомедов З.З. 3.3.

В судебном заседании подсудимый Магомедов З.З. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Нурахмаев А.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. не возражал против рассмотрения дела в отношении Магомедов З.З. в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Магомедов З.З., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном акте доказательств и сомнения не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Магомедов З.З. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности и интересов юридического лица, самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами смягчающими наказание Магомедов З.З., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он женат и имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Магомедов З.З., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Магомедов З.З. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении Магомедов З.З. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приговором Хасавюртовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Магомедов З.З. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с условно испытательным сроком 2 года.

Судом установлено, что Магомедов З.З. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Хасавюртовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела в период испытательного срока по приговору Хасавюртовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Магомедов З.З. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в Хасавюртовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где характеризуется положительно, в течение испытательного срока добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в связи с чем, в силу в силу действующего законодательства, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение, оставив приговор самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения подсудимому Магомедов З.З. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Граждански иск по делу не имеется.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Магомедов З.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Магомедов З.З., - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Хасавюртовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедов З.З. по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Предупредить Магомедов З.З., что согласно ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Освободить осужденного Магомедов З.З. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – резиновый шланг светло-зеленого цвета диаметром 15 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев

Дело № 1-259/2021

УИД- 05RS0047-01-2021-008108-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Айдамировой Х.Л., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого Магомедова З.З., защитника-адвоката Закареева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Магомедова З.З.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Магомедов З.З. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Магомедов З.З., имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в конце июля месяца 2021 года (более точная дата и время дознанием не установлены), находясь на месте произрастания дикорастущего растения конопля, на окраине <адрес> РД, на открытом участке местности, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части данного растения конопли и листья, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания не менее 33,72гр., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и пс...

...ихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего высушил, спрятал части растения конопли в хозяйственном дворе. ДД.ММ.ГГГГ он взял части растения конопли, которые спрятал хозяйственном дворе, измельчил части растения конопли и с полимерным черным пакетом положил в передний правый карман своих спортивных брюк серого цвета, тем самым умышленно, незаконно хранил их в указанном количестве до момента, когда в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, данные части наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 33,72гр., были обнаружены и изъяты при проведении личного досмотра на окраине <адрес> РД.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Магомедовым З.З. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Магомедов З.З., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении Магомедова З.З. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Магомедова З.З. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Магомедова З.З. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Магомедовым З.З. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Магомедов З.З. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Магомедова З.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магомедов З.З. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Магомедова З.З. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7), в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Магомедову З.З., суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, отношение последнего к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым Магомедовым З.З. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова З.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, Казначейский счет - 03211643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – 1020502626858, БИК - 048209001.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Магомедова З.З. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) остаточной массой 33,32 гр., смывы, изъятые у Магомедова З.З., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев