Магомедова Аида Шамильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 30 марта 2018 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Касумовой Н.Г., с участием представителя истицы Магомедова А.Ш. по доверенности Магомедова К.Ш., представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> Бабаева Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова А.Ш. в интересах несовершеннолетнего сына Алиева ФИО1. о взыскании с Управления Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> в <адрес изъят> невыплаченной суммы пенсии по инвалидности в размере 65 840 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедова А.Ш. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. обратилась в суд с иском к Управлению Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> в <адрес изъят> о взыскании с ответчика невыплаченной суммы пенсии по инвалидности в размере 65 840 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истицы Магомедова А.Ш. по доверенности Магомедов К.Ш. иск поддержал и пояснил, что несовершеннолетнему сыну истицы Магомедова А.Ш. - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность - категория «ребенок-инвалид». Инвалиду указанной категории установлены следующие выплаты: государственная пенсия по инвалидности в соответствии с п.1 ст.11 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации в размере 12 082 руб. 06 коп., выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в размере 5 500 руб., а также ежемесячная денежная выплата в размере 1515 руб. 05 коп. Однако, указанные выплаты ответчиком установлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя инвалидность ФИО1-А. установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Требование истицы Магомедова А.Ш. о выплате сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма пенсии составляет: г...

...осударственная пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 080 руб. 56 коп., выплата лицам, осуществляющим уход, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 699 руб. 60 коп., а также ежемесячная денежная выплата за указанный период в размере 6 060 руб., а всего 65 840 руб. 36 коп. С учетом изложенного считает отказ Управления Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> в <адрес изъят> незаконным и просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченные суммы пенсии по инвалидности, всего в размере 65 840 руб. 36 коп.

Представитель Управления Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> в <адрес изъят> Бабаев Г.Д. иск Магомедова А.Ш. не признал и пояснил, что истица Магомедова А.Ш. обратилась в УОПФР по РД в <адрес изъят> с письменным заявлением о назначении пенсии несовершеннолетнему сыну ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему назначена пенсия с первого числа месяца, в котором было подано заявление на установление пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 082 руб. 06 коп. Требования Магомедова А.Ш. о выплате суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет под собой никаких оснований. Согласно ч. 1 ст. 23 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида, назначается с 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения на нее, а потому просит в иске Магомедова А.Ш. отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск Магомедова А.Ш. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1-А. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что несовершеннолетнему сыну истицы Магомедова А.Ш. - ФИО1. установлена инвалидность - категория «ребенок-инвалид» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, <номер изъят>, выданной 28.12.2017г.

Магомедова А.Ш. обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> в <адрес изъят> с письменным заявлением о назначении ФИО1-А. пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением о назначении пенсии и уведомлением пенсионного органа.

На основании заявления Магомедова А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> в <адрес изъят> ФИО1 назначена пенсия в размере 12 082 руб. 06 коп..

Магомедова А.Ш. ставится вопрос о взыскании невыплаченных сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой установления ФИО1. инвалидности является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с этими доводами Магомедова А.Ш. согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Указанным гражданам из числа инвалидов с детства социальная пенсия по инвалидности назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности, а в случае пропуска срока переосвидетельствования по уважительной причине, определяемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, и установления указанным учреждением инвалидности за прошлое время - со дня, с которого установлена инвалидность за прошлое время, а гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), социальная пенсия по старости назначается со дня достижения возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедова А.Ш. обратилась в пенсионный орган - Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> в <адрес изъят> с заявлением о назначении пенсии несовершеннолетнему сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ему, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения пенсии и, поскольку, с заявлением о назначении пенсии истица Магомедова А.Ш. обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, то Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> в <адрес изъят> обоснованно назначило ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней.

Доводы истицы Магомедова А.Ш. о том, что ответчику следовало назначить ее несовершеннолетнему сыну ФИО1. пенсию с момента установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку ФИО1. не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которым пенсия назначается с момента возникновения права на нее независимо от момента подачи заявления.

Поскольку вины ответчика в том, что пенсия несовершеннолетнему сыну истицы не была назначена с момента возникновения права на нее, не имеется, то суд не находит оснований для удовлетворения требований Магомедова А.Ш. о взыскании с ответчика пенсии за период до ее обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах доводы представителя пенсионного органа Бабаева Г.Д. о правомерности отказа Магомедова А.Ш. в перерасчете пенсии основаны на законе и материалах дела, а потому в удовлетворении исковых требований Магомедова А.Ш. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магомедова А.Ш. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. о взыскании с Управления Отделения Пенсионного фонда России по <адрес изъят> в <адрес изъят> невыплаченной суммы пенсии по инвалидности в размере 65 840 руб. 36 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ

Дело 2-1563/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АИ Банк «Имбанк» к Магомедовой ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 581 479,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АИ Банк «Имбанк» обратился с иском к Магомедовой А.Ш. о взыскании задолженности по расходно-кассовому ордеру в размере 581 479,45 руб., указав при этом, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с чем отсутствует возможность предоставить кредитный договор в материалы дела. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы банка лично, подтверждением чего является поставленная подпись ответчика в расходно-кассовом ордере.

В судебное заседание истец ОАО АИБ «Имбанк», не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик Магомедова А.Ш. будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Курбанов Ш.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд прих...

...одит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014г. по делу № А15-406/2014г. ОАО АИ «ИМБАН» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурстного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Согласно расходно-кассовому ордеру № Магомедовой А.Ш. выдан кредит на сумму 400 000руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Курбанова Ш.А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для определения принадлежности Магомедовой А.Ш. подписи учиненной в расходном кассовом ордере №.

Согласно заключению эксперта от 13.12.2017г. рукописные записи Магомедовой А.Ш. выполнены не Магомедовой А.Ш., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта от 13.12.2017г. полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что Магомедова А.Ш. кредитный договор с истцом не заключала, обязательства по его выплате на себя не принимала, в связи с чем исковые требования ОАО АИ Банк «Имбанк» к Магомедовой ФИО7 о взыскании задолженности в сумме 581 479,45 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из копии квитанции приложенной к материалам дела Магомедова А.Ш. уплатила 11 000 рублей за оказание услуги по почерковедческой экспертизе 1593/1-2 эксперту Гамидову М.М.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

С учетом изложенного, суд полагает судебные расходы подлежат взысканию с истца ОАО АИ «ИМБАНК».

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера пои цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 9 014,79руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АИ Банк «Имбанк» к Магомедовой ФИО8 о взыскании задолженности в сумме 581 479,45 руб. отказать.

Взыскать с ОАО АИ «ИМБАНК» в пользу Магомедовой ФИО9 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет оплаты расходов по производству экспертизы.

Взыскать с ОАО АИ «ИМБАНК» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 9 014 (девять тысяч четырнадцать)руб. 79 (семь десять девять) коп.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 января 2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.