Магомедова Аминат Юсуповна

05RS0№-28

5-4827/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 апреля 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нарушила режим самоизоляции, чем нарушила пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО2, в суде вину свою в совершенном административном правонарушении признала и раскаялась.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП ...

...РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б. Гаджиев

Дело №2-1299/2023

УИД 05RS0031-01-2022-016699-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Рагимове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Магомедовой ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Магомедовой ФИО6, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о взыскании в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 53 828 руб., задолженности за потребленные услуги за период с 01.09.2017 по 31.05.2021, из которых по отоплению в размере 33 371,44 рублей, за горячее водоснабжение в размере 17 294,07 руб., пени за период с 01.05.2018 по 31.05.2021 в размере 3 162 руб. и государственную пошлину в размере 1 815 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, указывая, что в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочног...

...о производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч.3 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как усматривается из материалов дела, собственником объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.

Из расчета задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире следует, что за ответчиком с 01.09.2017 по 31.05.2021 образовалась задолженность по отоплению в размере 33 371,44 руб., и за горячее водоснабжение в размере 17 294,07 руб.

Судом установлено, что между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен.

Между тем, разрешая дело, суд исходит из того, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки и оплаты коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Спора между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. «а» ст.31).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. «и» ст.34)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неуплатой должником задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление взыскателем в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 01.05.2028 по 31.05.2021 в размере 3 162 рублей, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 815 руб.

Из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составляет 1 815 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании 3 000 руб. за оказанные услуги за ведение в суде настоящего дела, что подтверждается представленным суду договором возмездного оказания услуг №011/04/21 от 09.04.2021, заключенного между ООО «Дагестанэнерго» и ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго».

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, суд находит подлежащей взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Магомедовой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Магомедовой ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 53 828 рублей задолженности за потребленные услуги за период с 01.09.2017 по 31.05.2021, из которых по отоплению в размере 33 371,44 рублей, за горячее водоснабжение в размере 17 294,07 рублей пени за период с 01.05.2018 по 31.05.2021 в размере 3 162 руб. и государственную пошлину в размере 1 815 рублей а также расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей. Всего: 58643 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина

УИД 09RS0002-01-2022-001544-82

Дело № 2-1281/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 27 октября 2022 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО4 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольно построенную пристройку к квартире,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих детей, с иском к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольно построенную пристройку к квартире.

Так, из искового заявления следует, что ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4, принадлежит квартира в праве общей долевой собственности по 1/3 доле. Общей площадью 84,7 кв.м., по адресу: (адрес обезличен ), на основании договора купли-продажи от 21.07.2015. Квартира находится на первом этаже многоквартирного пятиэтажного дома. На основании разрешения на строительство (реконструкция объекта капитального строительства) она пристроила к своей квартире кирпичную пристройку, общей площадью 31,8 кв.м. В результате площадь квартиры изменилась, в настоящее время общая площадь равна 84,7 кв.м. Площадь пристройки (лит. А1) равна 31,8 кв.м., выданное ей разрешение на строительство в настоящее время она потеряла. Дом, в котором находится их квартира, расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. В настоящее время ей отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию пристройки, который является основанием для регистрации права на квартиру в существующих размерах. Ей разъяснили, что этот документ выдается только при наличии протокола согласия всех соседей, градостроительного плана на весь дом и пристройку, которую не представляется возможным сделать, по техническим причинам. Она построила пристрой на собственные средства. В настоящее время она желает зарегистрировать свое право на квартиру в существующих размерах, но сделать это не может, так как имеет место факт самовольной постройки. Выводы компетентных органов подтверждают, что эксплуатация пристроя не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Соседи - владельцы смежных квартир не возражают в отношении строительства пристройки к квартире, что подтверждается их заявлением. В соответствии с Актом обследования АО Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по КЧР ...

...от 12.05.2022, пристройка к (адрес обезличен ) жилом многоквартирном доме, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), на момент обследования относится к помещению, пригодному для проживания и имеет общую площадь 84,7 кв.м. Пристройка не является самостоятельным объектом права, а право собственности на саму квартиру, выступающей в роли главной вещи, за истцом зарегистрировано. Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) имеет разрешенное использование под жилую застройку индивидуально. Таким образом, земельный участок используется по назначению. Возведенная самовольная постройка, по мнению истца, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ею неоднократно предпринимались меры к получению акта о вводе в эксплуатацию пристроя, однако ей было отказано. Таким образом, истец полагает, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд. С учетом уточненных требований истец просила суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью 84,7 кв.м., с постановкой на кадастровый учет, сохранив ее в реконструированном состоянии.

Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, в своём ходатайстве, направленном в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

Согласно нормам частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (статья 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, признав причину неявки ответчика и третьего лица, неуважительной, а также в отсутствие истца, просившего суд о рассмотрении в его отсутствие, рассмотрел гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 и ее детям: ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 52,9 кв.м., по 1/3 доле каждой, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), что подтверждается договором купли-продажи от 21.07.2015 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 30.07.2015.

Для улучшения жилищных условий истец ФИО2 провела строительные работы по реконструкции квартиры, выразившиеся в возведении пристройки к квартире, размером 5,85х5,95, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 31,8 кв.м.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является получение согласия совладельцев жилого дома и земельного участка, на котором он расположен на реконструкцию спорной квартиры.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что совладельцы многоэтажного жилого (адрес обезличен ), не возражают против реконструкции данной (адрес обезличен ), путем пристройки, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Суду представлен технический паспорт, подготовленный с учетом реконструкции жилой квартиры с кратким техническим описанием и технико-экономическими показателями объекта.

Таким образом, из материалов дела видно, что ФИО2 осуществила строительство пристройки к принадлежащей ей квартире, которые изменили не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО2 была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения (номер обезличен) от 12 октября 2022 года пристройка, возведенная ФИО2, площадью 31,8 кв.м. к квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), возведена в соответствии требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, и санитарных норм и правил, в связи с чем дальнейшая эксплуатация и содержание пристройки в таком виде возможна. В связи с тем, что пристройка, площадью 31,8 кв.м. к квартире, возведена в соответствии требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, и санитарных норм и правил, регулирующих безопасность возводимых зданий, дальнейшая эксплуатация и содержание объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся внутри и снаружи.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). При этом в части 3 статьи 55 ГрК РФ содержится перечень документов, который прилагается к упомянутому заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, выдаваемыми соответствующими уполномоченными на то органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако, как ей в устной форме было сказано, что пакет документов предоставлен не в полном объеме, поэтому в предоставлении разрешения на ввод объекта – жилой квартиры путем строительства пристройки, в эксплуатацию было отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) следует, что отсутствие разрешения на строительство само (разрешения на ввод в эксплуатацию) по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исковые требования истца о признании права собственности на данное самовольное строение соответствует положениям ст.222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Проанализировав, исследованные выше доказательства суд приходит к выводу, что спорная пристройка истцом ФИО2, возведена с согласия собственников других помещений в многоквартирном доме на возведение пристройки, на основании разрешения органа местного самоуправления, в соответствии с Поэтажным планом к пристройке многоквартирного жилого дома, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, и санитарным нормам и правилам, сохранение возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предприняла меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем имеются основания для признания права собственности за истцом и сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО4 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольно построенную пристройку к квартире -удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доле каждой на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью 84,7 кв.м., с постановкой на кадастровый учет, сохранив ее в реконструированном состоянии, за ФИО2 - (дата обезличена) года рождения, ФИО3 - (дата обезличена) года рождения и ФИО4 - (дата обезличена) года рождения, зарегистрированных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения и ФИО4, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), на реконструированную квартиру, общей площадью 84,7 кв.м., расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с постановкой на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю.Айбазова