Магомедова Асият Исмаиловна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО6 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, а также судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

адвокат ФИО6 на основании доверенности и ордера в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, а также судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Согласно данного постановления ФИО3 (ответчик) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшей по данному делу об административном правонарушении признана ФИО1 (истец).

Как следует из постановления Кировского районного суда <адрес> РД от 12 января 323 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес>, Махачкалы нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком А916МР126 совершила наезд на пешехода ФИО1 в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней степени жести.

Как следует из документов, собранных сотрудниками ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства Мерседес-Бенц государственным ре...

...гистрационным знаком А916МР126 является ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой лонной кости со смещением отломков без нарушения целостности тазового кольца, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Нарушение ФИО3 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1

До настоящего времени ФИО3 не предприняла попыток примириться с потерпевшей, материальный и моральный вред, причиненный административным правонарушением добровольно не возместила и, как следует из её действий возмещать не намерена.

Последствиями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия стали нравственные и физические страдания потерпевшей значительное стойкое ухудшение ее здоровья, длительные лечения и реабилитации, не восстановленное до настоящего времени состояние здоровья и невозможность его восстановления в полном объеме, невозможность продолжать нормальную общественную жизнь, ограничение трудоспособности, физической боль и нравственные страдания.

Нанесенный ФИО1 моральный вред она оценивает в 400 000 рублей.

Потерпевшей ФИО1, для лечения и восстановления своего здоровья, приходится приобретать различные лекарственные препараты, другие предметы необходимые для поддержания ее здоровья, такие как противопролежневый матрас, ортопедическую подушку, подкладное судно, общие затраты на которые составляют 12 160 рублей.

Для лечения и восстановления своего здоровья ей приходится неоднократно приезжать из места своего постоянного жительства в <адрес>, тратя значительные финансовые средства, которые на настоящее время, по примерным подсчетам составляют порядка 30 000 рублей.

Более того, для защиты своих нарушенных прав ФИО1 вынуждена была заключить соглашение с адвокатом ФИО6 Согласно указанному соглашению и квитанции, ею было оплачено адвокату ФИО6 50 000 рублей.

Учитывая, что в результате повреждения здоровья потерпевшая была полностью нетрудоспособна более 6 месяцев, соответственно подлежит взысканию с ответчика 94 669 рублей (15 669 х 6 = 94 669).

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию:

материального ущерба в размере 42 160 (сорок две тысячи сто шестьдесят) рублей;

утраченный заработок (доход) в размере 94 669 (девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей;

моральной вред в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

судебные расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе [отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые (владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или (праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о (передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение (убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Согласно данного постановления ФИО3 (ответчик) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшей по данному делу об административном правонарушении признана ФИО1 (истец).

Как следует из постановления Кировского районного суда <адрес> РД от 12 января 323 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес>, Махачкалы нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком А916МР126 совершила наезд на пешехода ФИО1 в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней степени жести.

Как следует из документов, собранных сотрудниками ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства Мерседес-Бенц государственным регистрационным знаком А916МР126 является ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой лонной кости со смещением отломков без нарушения целостности тазового кольца, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Нарушение ФИО3 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1

До настоящего времени ФИО3 не предприняла попыток примириться с потерпевшей, материальный и моральный вред, причиненный административным правонарушением добровольно не возместила и, как следует из её действий возмещать не намерена.

Последствиями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия стали нравственные и физические страдания потерпевшей значительное стойкое ухудшение ее здоровья, длительные лечения и реабилитации, не восстановленное до настоящего времени состояние здоровья и невозможность его восстановления в полном объеме, невозможность продолжать нормальную общественную жизнь, ограничение трудоспособности, физической боль и нравственные страдания.

Потерпевшей ФИО1, для лечения и восстановления своего здоровья, приходится приобретать различные лекарственные препараты, другие предметы необходимые для поддержания ее здоровья, такие как противопролежневый матрас, ортопедическую подушку, подкладное судно, общие затраты на которые составляют 12 160 рублей.

Для лечения и восстановления своего здоровья ей приходится неоднократно приезжать из места своего постоянного жительства в <адрес>, тратя значительные финансовые средства, которые на настоящее время, по примерным подсчетам составляют порядка 30 000 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 15 669 рублей.

Учитывая, что в результате повреждения здоровья потерпевшая была полностью нетрудоспособна более 6 месяцев, соответственно подлежит взысканию с ответчика 94 669 рублей (15 669 х 6 = 94 669).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцу были причинены нравственные страдания, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она был лишена возможности вести полноценную жизнь, вынуждена проводить лечение и обратиться в суд, для восстановления нарушенных прав, в связи с чем, суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск в этой части надлежит удовлетворить частично, поскольку требования компенсации морального вреда основаны на Законе, однако с учетом положений ст. 1101 ГК РФ оценивая и учитывая виновное поведения ответчиков, тяжесть нравственных страданий, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке в размере 100 000 рублей.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, при обращении за оказанием юридической помощи истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 50 000 рублей, согласно квитанции об оплате предоставленных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя истца ФИО1 паспорт РФ: 8220 441776, по доверенности и ордеру адвоката ФИО6 к ФИО3 ВУ: 9926 680994, и ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, а также судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию:

материального ущерба в размере 42 160 (сорок две тысячи сто шестьдесят) рублей;

утраченный заработок (доход) в размере 94 669 (девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей;

моральной вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

судебные расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части, в удовлетворении иска адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через <адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Магомедов

Дело №

УИД: 05RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при помощнике судьи ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

Установил:

Представитель по доверенности ФИО8 обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО4, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 на праве собственности (на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок и расположенное на нем домовладение, по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО1, которые являются родственниками прежнего собственника указанного объекта недвижимости.

ФИО4 и ФИО1 не являются членами семьи истицы ФИО3, при этом отказываются добровольно покинуть принадлежащее истице на праве собственности домовладение и земельный участок и продолжают проживать в указанном домовладении, не имея на то законных оснований.

На основании изложенного просит суд прекратить право пользования ФИО4 и ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО4 и ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу и выселить последних из указанного жилого помещени...

...я.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По настоящему делу судом установлено, что истица ФИО3 является собственником земельного участка и жилого домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО3

Согласно имеющимся в деле сведениям из домовой книги, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, прописаны ответчики ФИО4 и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сохранение регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом домовладении влечет нарушение жилищных прав истца.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившими право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения и между сторонами отсутствует соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, после перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт гр-на РФ 82 03 270940, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес> РД) к ФИО4 (паспорт гр-на РФ 82 18 131367, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД) и ФИО2 (паспорт гр-на РФ 82 11 163074, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РД в <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО4 и ФИО2 по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов

Дело №

(05RS0№-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

»15» августа 2023 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения СФР РФ по РД к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель управляющего Отделением СФР РФ по РД ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1, 03 декабря 1979 года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, обращалась через единый портал государственных и муниципальных услуг к Отделению СФР РФ по РД за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия ДД.ММ.ГГГГ на сок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на детей:

- сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- сына ФИО9 Ахмед-Хабаб ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и

- на дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет».

В результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) данная выплата была получена не обоснованно. В ходе проверки было выявлено, что у супруга ФИО1 отсутствует доход в расчетный период соответствии Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как зарегистрирован в кач...

...естве самозанятого гражданина в июне 2022 года.

В связи с выявленным фактом выплата ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчику ФИО1 излишне были перечислены пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89 377 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) руб., что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению информацией о выплатах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ст.10.1(действовавшего в период возникновения правоотношений), право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Порядок и условия назначение и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, неопределенной Федеральным законом № 81-ФЗ, требования к составу семьи и перечню видов документов (копии документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и формы заявлений об их назначении в период возникновения правоотношений были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», а также перечня документов необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении».

В соответствии пунктом 51 Правил право на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет имеет родитель (иной законный представитель), проживающий на территории Российской Федерации.

Заявление о назначении пособий подаются в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по формам, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на Ответчике лежала обязанность по своевременному уведомлению Истца об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплат пособий, однако сделано Ответчиком это не было, что привело к необоснованной выплате Ответчику сумм социальных пособий.

Суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, излишне выплаченные вследствие злоупотребления получателя, возмещаются самим получателем или взыскиваются в судебном порядке. Ответчик был неоднократно предупрежден о необходимости возврата излишне выплаченных сумм социальных пособий, однако требования Истца Ответчик проигнорировал. По закону при прекращении выплаты пособия задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке в случае, если она была взыскана не полностью. В связи с этим возникла необходимость обращения в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательнее обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 суммы излишне выплаченных социальных пособий в размере 89 377 руб.

В судебное заседание представитель истца Отделения СФР РФ по РД ФИО8 не явился и своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, указав, что исковые требования она признает и против их удовлетворения не возражает

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась через единый портал государственных и муниципальных услуг к Отделению СФР РФ по РД за назначением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Решением №.000292/2023-0366130 Отделения СФР РФ по РД ответчику ФИО1 назначено ежемесячная денежная выплата на детей:

- сына ФИО9 Ахмед-Хабаб ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и

- на дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет».

В ходе проверки было выявлено, что у супруга ФИО1 отсутствует доход в расчетный период соответствии Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как зарегистрирован в качестве самозанятого гражданина в июне 2022 года, в результате чего образовалась переплата на сумму 89 377 руб.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 заявила о признании иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований не ущемляет права третьих лиц и не противоречит закону.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отделения СФР РФ по РД к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения СФР РФ по РД излишне выплаченные денежные средства в размере 89 377 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД.

Судья

УИД: 05MS0012-01-2022-000516-94

Дело №11-82/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя (по доверенности) Нурмагомедова М.К. на определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 09 марта 2022 года о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедовой А.И. задолженности за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 09.03.2022 г. вышеуказанное заявление возвращено в связи с непредставлением выписки из ЕГРН о принадлежности указанного в заявлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Ю.Акаева, д. 25 «А», кв. 236.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Нурмагомедов М.К. обратился с частной жалобой, указывая, что направляя заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ истец руководствовался тем, что установлено фактическое место проживание ответчика, его имущества, то есть домовладения по которому заключен договор поставки газа, а также в случае необходимости в последующем направлении заявления о взыскании в исковом порядке и установлении...

... каких-либо фактов и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, непосредственно по месту осуществления поставки газа и установленного газоиспользующего оборудования.

На основании изложенного представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» просит отменить определение от 09.03.2022г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедовой А.И. задолженности за поставленный газ и вынести судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 09.03.2022 г. обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с должника Магомедовой А.И.

В соответствии с положениями ст. 28, ч. 1 ст. 123, п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, разрешая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья, в том числе проверяет подсудность заявленных требований, а также их бесспорность.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов, взыскателем заявлены требования к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Кроме того, согласно положений ст. 124 ГПК РФ с учетом разъяснений п. п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, в то время как не было подтверждено при подаче заявления о выдаче судебного приказа актуальных сведений о принадлежности спорного жилого помещения, в отношении которого заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный газ.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, заявителем не представлены актуальные сведения из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 09.03.2022 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Нурмагомедова М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья С.Г. Абдурахманов