Магомедова Джамиля Абдуллаевна

РЕШЕНИЕ

(окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием адвоката Терехович В.Л.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Д.А. к ООО «Каспстрой» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, встречному иску ООО «Каспстрой» к Магомедовой Д.А. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры и Акт приема передачи квартиры,

установил:

Магомедова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Каспстрой» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №.

Свои требования Магомедова Д.А. обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как покупателем и ООО «Каспстрой» в лице генерального директора Раджабова Р.А. как продавцом был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и подписан Акт приема-передачи квартиры. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по РД 17.05.2013г., запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №. В связи с тем, что ею было обнаружено самовольное занятие указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Каспийский городской суд с иском к Арсланалиеву А.А. и др., о выселении из квартиры лиц, не являющихся собственниками и незаконно занимающих указанное жилое помещение. Арсланалиевым А.А. было подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи и Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, недействительными. Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены в полном объеме, Арсланалиеву А.А. в удовлетворении требований по встречному иску отказано. До рассмотрения апелляционной жалобы Арсланалиева А.А. на указанное решение суда, последний обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании действий по регистрации права собственности Магомедовой Д.А. на спорную квартиру и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. Верховный суд РД рассматривая апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД и Магомедовой Д.А. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ отменил и принято новое решение о признании недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации перехода права соб...

...ственности к Магомедовой Д.А. На основании указанного решения право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ООО «Каспстрой». Решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения ее иска о выселении Арсланалиева А.А. со всеми членами семьи из спорной квартиры было отменено. В целях устранения причины, послужившей основанием для признания недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ней в адрес ООО «Каспстрой» было направлено письмо с требованием предоставить ей три экземпляра договора купли-продажи квартиры, подписанные со стороны ООО «Каспстрой». В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каспстрой» ей предлагается явиться по адресу фактического нахождения ООО «Каспстрой» с паспортом и оригиналами документами, подтверждающими оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора купли-продажи квартиры с ее стороны выполнены полностью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное письмо, однако ответ на него ею не получен. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства покупатель полностью оплатил продавцу до подписания договора, факт полной оплаты квартиры подтверждается также Актом приема-передачи. Со ссылкой на ч. 1 ст. 549, п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 223, п. п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, абз.3 п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, условный №.

ООО «Каспстрой» обратилось встречным иском к Магомедовой Д.А. о признании недействительными договор купли-продажи квартиры и Акт приема передачи квартиры, расположенной по <адрес>.

Встречные требования ООО «Каспстрой» обоснованы тем, что Магомедова Д.А. зарегистрировала право собственности на квартиру, которую не приобретала в установленном законом порядке, так как договор купли-продажи ею не заключался. Оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ для регистрации права собственности у Магомедовой Д.А. не было. На протяжении всех судебных разбирательств с Арсланалиевым А.А. ни истица Магомедова Д.А., ни ее представители не предоставили суду на обозрение платежный документ, подтверждающий факт уплаты денежной суммы при приобретении квартиры. Оплата квартиры Магомедовой Д.А. не была произведена, обещания произвести оплату, остались лишь на словах, это была мнимая, притворная сделка, как следствие не заключенная в силу безденежности. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Каспстрой» в лице Раджабова Р.А. и гражданкой, которую знал как супругу общего покойного товарища Умарасхаба, состоялся разговор, о желании приобрести квартиру в г. Каспийск. В последующем формально, без оплаты стоимости квартиры, был составлен договор купли-продажи и передаточного акта, обещая в последующем произвести оплату в полном объеме. Доверившись на слово, в память покойного общего друга Умарасхаба были составлены документы на каркас спорной квартиры, забыв, что каркас квартиры был еще в 2008 году передан Арсланалиеву А.А., проживающему в ней по сегодняшний день. Бланки договоров купли-продажи и передаточные акта однотипные, составляются договора при предоставлении покупателем лично паспорта, бывают случаи, что квартиры продают в рассрочку, на доверительных отношениях, оплату производят частями по возможности в течение определенного установленного срока, бывают случаи, когда организация идет навстречу своим покупателям даже при частичной оплате, при этом на руки предоставляет платежный документ, с указанием даты и суммы оплаты, второй экземпляр хранится в бухгалтерии организации. При составлении договора купли-продажи спорной квартиры в данном случае гражданкой был предоставлен паспорт другого лица, на вопрос, а где ваш паспорт, последняя ответила, что паспорта с собою нет, какая разница на кого оформить квартиру, вот паспорт ее родной сестры Магомедовой Д.А, при этом сказала, что денег для оплаты за покупку квартиры с собою она не взяла, так как не знала стоимость квартиры, а заехала она по пути следования, а в последующем обещала завезти деньги. Зная, что она является супругой их общего покойного товарища, доверившись на слово, и был составлен договор купли-продажи квартиры, согласно предоставленному паспорту на Магомедову Д.А. без оплаты. Магомедову Д.А. ни в офисе ООО «Каспстрой» ни в последующем, никто из представителей организации не видел, и не знают. Все записи и подписи в договоре купли-продажи, в передаточном акте, в графах покупатель за Магомедову Д.А. были сделаны не собственником паспорта, а супругой покойного товарища Умарасхаба. На протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ ни Магомедова Д.А., ни ее родная сестра, которая подписывала все документы за свою сестру так и не произвели оплату за квартиру. Отсутствие квитанции, что была произведена оплата за квартиру, подтверждает тот факт, что составленные договор купли-продажи и Акт приема-передачи квартиры являются и можно лишь назвать притворной, мнимой сделкой. В спорной квартире по сегодняшний день проживает семья Арсланалиевых А.А. с 2011 года. Как установлено судом в 2008 году застройщиком квартира была передана Арсланалиеву А.А. и ключи от нее, с ведома застройщика последним был начат ремонт квартиры на сумму 2569504 руб., осуществляет оплату коммунальных услуг.

Истица Магомедова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя – адвоката Терехович В.Л., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречный иск ООО «Каспстрой» не признал, ссылаясь на то, что не указано ни одного основания и нормы права для признания договора купли-продажи квартиры недействительным. Гражданский кодекс говорит о том, что суду надлежит толковать договор исходя из конкретных слов и выражений, которые содержатся в договоре. В п. 3 договора купли-продажи говорится, что квартира оценивается по соглашению сторон, которые покупатель полностью оплатил продавцу до подписания договора. Такая же запись содержится в акте приема-передачи, где цена квартиры полностью оплатил продавцу, в подтверждение этого Раджабов поставил печать и скрепил договор и акт своей подписью, то есть подтвердил, что финансовая сторона вопроса была улажена между сторонами до подписания настоящего договора, как следует из буквального его содержания. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом. В материалах проверки по заявлению Арсланалиева истребованных судом, где сам Раджабов неоднократно подтвердил, что расчеты производились, деньги он принимал лично, вопросов по оплате не возникало. Кроме этого, в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что внесение оплаты за объект недвижимости третьим лицом является абсолютно законным и правомерным. Претензий со стороны Раджабова по поводу оплаты квартиры не было. Просил иск Магомедовой Д.А. удовлетворить, во встречном иске ООО «Каспстрой» отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Каспстрой» на основании доверенности Хасбулатов Х.А. иск Магомедовой Д.А. не признал по доводам письменных возражений, встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, указывая, что согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения прав, возникших в соответствии со ст. 8 ГК РФ, на недвижимое имущество. Поскольку судебным решением признана недействительной запись регистрации права Магомедовой Д.А. на спорную квартиру, соответственно недействительными являются и документы, на основании которых было зарегистрировано указанное право, а именно договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сослался на ч. 2 ст. 861 ГК РФ и пояснил, что в данном случае сторона истца не может предоставить в суд документ, подтверждающий оплату за квартиру, что и указывает о недействительности договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры. Просил в иске Магомедовой Д.А. отказать, встречный иск ООО «Каспстрой» удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за Магомедовой Д.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру расположенной по <адрес>, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации перехода права собственности к Магомедовой Д.А. на квартиру, расположенную по <адрес> признана недействительной.

Право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за ООО «Каспстрой», запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> и Акте от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи указанной квартиры поставлены не Магомедовой Д.А., указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается и не опровергнуто.

Также суду не представлены доказательства подписания договора купли-продажи и Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на это Магомедовой Д.А. представителем.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч. 2 ст. 550 ГК РФ).

В силу абз.1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В данном случае как установлено судом и усматривается из материалов дела, подписи в договоре купли-продажи и Акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены лицом, не уполномоченным Магомедовой Д.А., подпись выполнена не ею, и какой-либо документ уполномочивающий совершать за нее сделки, подписываться и иные действия, суду не представлен, в материалах дела отсутствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий для сторон.

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира и ключи от нее Магомедовой Д.А. по акту не передавались, более того, судом установлено, что в спорной квартире с 2011 года по настоящее время проживает Арсланалиев А.А. с составом семьи из трех человек, осуществил ремонт в квартире, неся расходы по ее содержанию и оплачивая коммунальные услуги.

Заслуживающими внимания являются доводы представителя ООО «Каспстрой» что договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой без намерения создания соответствующих правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку ни одно из указанных последствий не наступило, доводы представителя ООО «Каспстрой» о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ носит мнимый характер, являются обоснованными.

Об этом свидетельствует также и то, что Магомедова Д.А. не осуществляла никаких действий по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, не несла никаких расходов по ее содержанию, не распоряжалась ею.

К такому выводу суд приходит и с учетом установленных обстоятельств, что в представленных для регистрации права за Магомедовой Д.А. правоустанавливающих документах на спорную квартиру, а также в доверенности на имя Циома Е.Н., подписи проставлены иным лицом, а не Магомедовой Д.А.

Доказательств передачи Магомедовой Д.А. денежных средств за спорную квартиру также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы представителя истицы Магомедовой Д.А. о буквальном толковании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи квартиры, согласно которым покупатель полностью оплатил продавцу до подписания договора, суд находит несостоятельными во взаимосвязи с ничтожностью договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

При этом заслуживающими внимания суд находит доводы представителя ООО «Каспстрой» о том, что бланки договоров купли-продажи и передаточные акта однотипные, составляются договора при предоставлении покупателем лично паспорта, бывают случаи, что квартиры продают в рассрочку, на доверительных отношениях, оплату производят частями по возможности в течение определенного установленного срока, бывают случаи, когда организация идет навстречу своим покупателям даже при частичной оплате, при этом на руки предоставляют платежный документ, с указанием даты и суммы оплаты, второй экземпляр хранится в бухгалтерии организации.

Суд принимает во внимание, что с учетом сложившейся в гражданском обороте практики заключения аналогичных договоров действительная воля сторон на включение в договор пункта 3 могла быть обусловлена именно целями осуществления государственной регистрации права собственности на проданное имущество без обременения, поскольку в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца.

Учитывая изложенное, указание в п. 3 договора о произведенной оплате денежной суммы до подписания договора без соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи Магомедовой Д.А. денежных средств ООО «Каспстрой», не является безусловным основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости. Поэтому факт исполнения обязательства по купле-продаже Магомедовой Д.А. подлежит доказыванию путем представления документа о производстве расчета.

В силу положений п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Оплата товара, как правило, подтверждается следующими документами: платежными поручениями, кассовыми и товарными чеками, квитанциями и т.п.

Доказательств, достоверно подтверждающих передачу ООО «Каспстрой» денежных средств в счет приобретения спорной квартиры Магомедова Д.А. не представила, соответствующих платежных или иных документов в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истицы Магомедовой Д.А. со ссылкой, что внесение оплаты за объект недвижимости третьим лицом является абсолютно законным и правомерным, сам Раджабов подтвердил, что расчеты производились, деньги он принимал лично, вопросов по оплате не возникало, претензий со стороны Раджабова по поводу оплаты квартиры не было, суд также находит несостоятельными, поскольку опять же во взаимосвязи с ничтожностью договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что кем-либо, действуя именно в интересах Магомедовой Д.А., производилась оплата стоимости спорной квартиры, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Обоснованными суд находит и доводы представителя ООО «Каспстрой» о том, что поскольку судебным решением признана недействительной запись регистрации права Магомедовой Д.А. на спорную квартиру, соответственно недействительными являются и документы, на основании которых было зарегистрировано указанное право.

Действительно в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1). Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1).

Так в апелляционном определении Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации перехода права собственности к Магомедовой Д.А. на квартиру, расположенную по <адрес>, указано, что при приеме документов и при выдаче свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по <адрес>, не усмотрели то, что в договоре купли-продажи и акте приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в графе покупатель, согласно справке исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи – выполнены не Магомедовой Д.А., а другим лицом, что усматривается и при сравнении подписей в паспорте Магомедовой Д.А. с подписью, в доверенности, выданной от имени Магомедовой Д.А. представителю для обращения в Управление Росреестра по РД, Циома Е.Н. в представленных для регистрации правоустанавливающих документах на квартиру, а также в доверенности, выданной на имя Циома Е.Н., подписи проставлены иным лицом, а не Магомедовой Д.А. При осуществлении регистрационных действий с учетом требований, предъявляемых законодательством РФ, следовало проверить наличие полномочий на совершение сделки и подлинность представленных подписей. Договор купли-продажи подписан не Магомедовой Д.А., а другими лицами. Магомедова Д.А. является подставным лицом, не участвовавшим в совершении сделки. Следовательно, оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, для регистрации права собственности у Магомедовой Д.А. не было.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, с учетом признания недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации перехода права собственности к Магомедовой Д.А. на спорную квартиру в силу отсутствия оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ для регистрации права собственности Магомедовой Д.А., то есть отсутствия оснований, которые подлежали бы признанию и подтверждению государством в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых и было зарегистрировано право собственности Магомедовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ №, также являются недействительными.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, что спорная квартира фактически Магомедовой Д.А. застройщиком ООО «Каспстрой» не передавалась, а Магомедовой Д.А. в свою очередь доказательств, достоверно подтверждающих передачу ООО «Каспстрой» денежных средств в счет приобретения спорной квартиры не представлено, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд находит заявленные требования ООО «Каспстрой» подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований Магомедовой Д.А. надлежащим отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Магомедовой Д. А. к ООО «Каспстрой» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, условный № – отказать.

Встречный иск ООО «Каспстрой» к Магомедовой Д. А. о признании недействительными договор купли-продажи квартиры и Акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес> – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес>, условный №, составленные на Магомедову Д. А. – недействительными.

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, установленные определением от 22 июля 2016 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 12 августа 2016 года

Гражданское дело № 2-147/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Избербаш 24 мая 2013 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И. М.,

при секретаре Магарамовой Э.Ш..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаше дело по исковому заявлению Магомедовой Д.А. к М.И.И. в лице законного представителя Алимовой М.А. о признании утратившим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Д.А. обратилась в суд с иском о признании М.И.И. в лице законного представителя Алимовой М.А. утратившим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Магомедова Д.А. поддержала свои исковые требования и пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В прописке по вышеуказанному дому числится М.И.И., который числился в приписке, когда она купила квартиру, его мать Алимова М.А. выписалась, а ее сын остался в прописке, и место жительство Алимовой М.А. и ее сына М.И.И. в настоящее время не известно. М.И.И. в лице законного представителя матери Алимовой М.А. не проживает по вышеуказанному адресу, не несет расходы по ремонту и содержанию жилья, не оплачивают коммунальные услуги.

Управлением Федеральной миграционной службы по РД в г. Избербаш ей отказано в снятии М.И.И., с регистрационного учета в связи с отсутствием волеизъявления на это со стороны ответчика.

Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятие его с регистрационного учета необходимо ей для соразме...

...рного уменьшения коммунальных платежей, рассчитываемых исходя из числа зарегистрированных на соответствующей жилой площади лиц.

С учетом изложенного она просила суд удовлетворить ее исковые требования, и признать М.И.И., утратившим права на жилое помещение и обязать Управление Федеральной миграционной службы по РД в г. Избербаш снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Принятыми судом мерами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при назначении дела к разбирательству в судебном заседании установить фактическое местонахождение ответчика М.И.И.., не удалось, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил отсутствующему ответчику представителя – адвоката Абдуллабекова Г.Г. и рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Абдуллабеков Г.Г. иск Магомедовой Д.А. не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что в связи с отсутствием сведений о наличие у ответчика другого места жительства он не может признать исковые требования.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа «город Избербаш» Хасаева М.М., выступающая в интересах несовершеннолетнего М.И.И., исковые требования Магомедовой Д.А. не признала и просила в удовлетворении отказать.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по РД в г. Избербаш, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил сведений о причинах неявки и не просил, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя УФМС по РД в г. Избербаш.

Суд, заслушав объяснения истца Магомедовой Д.А., представителя ответчика – адвоката Абдуллабекова Г.Г., представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «город Избербаш» и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Магомедовой Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письму начальника МРО УФМС РФ по РД в г.Избербаш № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой Д.А. отказано в снятии с регистрационного учета М.И.И. в связи с отсутствием волеизъявления на это М.И.И. и рекомендовано обратиться по этому вопросу в суд для признания его утратившими права пользования соответствующим жилым помещением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА № Магомедова Д.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Из домовой книги усматривается, что М.И.И. поставлен УФМС по РД в г.Избербаш на регистрационный учет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

…4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем:

…5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилой площади – <адрес> является истица Магомедова Д.А., а ответчик М.И.И. не являются собственникам спорной площади или членом семьи собственника Магомедовой Д.А., прописан на спорной жилплощади без ведома последней и соответственно каких-либо прав на указанную жилплощадь не имеет.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС Администарции города Избербаш РД, на имя М.И.И., в графе мать указана Алимова М.А., которая согласно домовой книжке снята из регистрационного учета с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

М.И.И. долгое время не проживает на спорной жилплощади, однако его законный представитель Алимова М.А. не сняла его с регистрационного учета по месту предыдущего места жительства и не обращалась с соответствующим заявлением в УФМС по РД в г.Избербаш и место жительства его в настоящее время неизвестно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования Магомедовой Д.А. подтвердились установленными судом обстоятельствами, доводы истца в обоснование своего иска о том, что ответчик М.И.И. без уважительных причин не проживает по месту своей прописки по <адрес>, нашли свое подтверждение и суд в соответствии со ст. 20 ГК РФ, считает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Магомедовой Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 10, 11, 30 и 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магомедовой Д.А. удовлетворить.

Признать, М.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Избербаш РД, утратившим права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по РД в г. Избербаш снять М.И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня оглашения через Избербашский городской суд.

Судья И. М. Исаев

Решение отпечатано в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Дело № 2-399/2012 сентябрь 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года п. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Березина А.Н.

при секретаре Золотарёвой Н.А.,

с участием сторон:

истца - помощника прокурора Терского района Мурманской области Леоновой А.Н.,

ответчика - Магомедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах несовершеннолетних Магомедовой М.Р. и Магомедовой И.Р. к Магомедову Р.А. о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую собственность Магомедова Р.А., несовершеннолетних Магомедовой М.Р. и Магомедовой И.Р. с определением размера долей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Терского района в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних Магомедовой М.Р. и Магомедовой И.Р. обратился в суд с иском к Магомедову Р.А. о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую собственность Магомедова Р.А., Магомедовой Д.А., несовершеннолетних Магомедовой М.Р., Магомедовой И.Р. с определением размера долей.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения «Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» было установлено, что ответчицей нарушены требования Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищны...

...х условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Проверкой установлено, что у Магомедова Р.А. от совместного брака с Магомедовой Д.А. имеется двое несовершеннолетних детей: Магомедова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Магомедова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Магомедовым Р.А. на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Терском районе Мурманской области удовлетворил заявление Магомедовой Д.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направил их на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение жилья.

При этом Магомедовым Р.А. было представлено нотариально удостоверенное письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, что вышеуказанное жилое помещение, приобретенное на средства кредита, на праве собственности, он обязуется оформить в общую собственность на себя, своих детей и иных совместно проживающих с ней членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

Несмотря на то, что денежные средства Пенсионным фондом были перечислены ответчице по решению на улучшение жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, обязательство об оформлении приобретенного жилья на себя и своих детей в общую долевую собственность ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В судебном заседании помощник прокурора Леонова А.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить жилое помещение в общую долевую собственность с детьми.

Ответчик Магомедов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время занимается подготовкой соответствующих документов для оформления жилого помещения в общую собственность с несовершеннолетними детьми, с определением размера долей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав юридически значимые доказательства и фактические установленные обстоятельства дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что у Магомедова Р.А. от совместного брака с Магомедовой Д.А. имеется двое несовершеннолетних детей: Магомедова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Магомедова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Магомедовым Р.А. на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была зарегистрирована в Кандалакшском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в собственность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Д.А. обратилась в ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Терском районе Мурманской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлением на улучшение жилищных условий.

Кроме того, ответчиком было представлено нотариально удостоверенное письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, что вышеуказанное жилое помещение, приобретенное на средства кредита, на праве собственности Магомедов Р.А. обязуется оформить в общую собственность на себя, свою супругу, своих детей с определением размера долей по соглашению между ними в течение шести месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Терском районе Мурманской области удовлетворил заявление Магомедовой Д.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направил их на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Пенсионным фондом были перечислены. Однако, обязательство об оформлении приобретенной квартиры на себя и своих детей в общую долевую собственность ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Данные факты подтверждаются материалами дела:

- копиями свидетельств о рождении детей: Магомедовой М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Магомедовой И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14);

- копией решения Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Магомедовой Д.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.10-12);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права в собственность ответчицы (л.д. 16). Согласно указанному свидетельству и копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано;

- копией нотариально удостоверенного письменного обязательства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеуказанное жилое помещение, приобретенное на средства кредита на праве собственности, он обязуется оформить в общую собственность совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом (л.д. 17).

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства, и забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года. Как установлено, второй ребенок Магомедова Р.А. от совместного брака с Магомедовой Д.А. был рожден ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, указанные в части 1 статьи 3, или их законные представители, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Из части 3 статьи 7 указанного Закона следует, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий, на получение образования ребенком (детьми) или на формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которые устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

На основании п. 2 указанных Правил, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно п. 4 указанных Правил, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

Заявление, в соответствии с п. 6 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», подается в письменной форме с предъявлением соответствующих документов.

Подпунктом «г» п. 8 указанных Правил установлено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат представляет также засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Аналогичное обязательство лицом предоставляется и в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному) на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) (подпункт «ж» пункта 13 Правил).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчицей, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, доказательства и нормы права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора и обязать Магомедова Р.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность ответчика и его несовершеннолетних детей, с определением размера долей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в доход государства, которая согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>, и от уплаты которой при подаче искового заявления, в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора к Магомедову Р.А. в интересах несовершеннолетних Магомедовой М.Р. и Магомедовой И.Р. - удовлетворить.

Обязать Магомедова Р.А.. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> общую собственность Магомедова Р.А. и несовершеннолетних Магомедовой М.Р. и Магомедовой И.Р., с определением размера долей.

Взыскать в доход государства с Магомедова Р.А. государственную пошлину <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт. Умба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья: А.Н. Березин