Магомедова Муминат Ибрагимовна

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедханова Ибрагима Кавкаевича к Магомедовой Муминат Ибрагимовне, Ахмедханову Шамилю Ибрагимовичу, Джамалудиновой Нурият Ибрагимовны, Ахмедхановой Лауре Ибрагимовне о выделении 6/10 доли общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000000:2456, площадью 146 кв.м., количество этажей -1, расположенных по адресу: <адрес>,

установил:

Ахмедханов И.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что Ахмедханов И.К. является собственником 6/10 общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000000:2456, площадью 146 кв.м., количество этажей -1, расположенных по адресу: РД, <адрес> «А»

Ответчикам Магомедовой М.И., Ахмедханову Ш.И., ФИО8 Ахмедхановой Л.И. принадлежат 1/10 доли указанного жилого дома, при этом право долевой собственности зарегистрировано только за ответчиком Ахмедхановой Л.И., сведения о регистрации долевой собственности другими собственникам отсутствуют.

Ахмедханов И.К. со своей семьей проживают в данном доме, ответчики не проживают, бремя расходов по содержанию имущества не несут, коммунальные услуги и налоги не оплачивают.

С целью недопущения возникновения разногласий и споров с ответчиками, возникла необходимость выдела в натуре принадлежащий ему доли жилого дома в праве общей долевой собственности. Достигнуть согласие с ответчиками не представилось возможным. Согласно сведениям те...

...хнического паспорта на индивидуальный жилой дом, инвентарный №, жилой объект представляет собой одноэтажное домовладения с цокольным этажом площадью 146 кв.м., а также расположенными на земельном участке объектов навеса и времянки площадью 21, 5 кв.м., кадастровый №.

Просит произвести выдал, на основании данных технического паспорта и мнение эксперта, выделить ему в натуре 6/10 доли общей долевой собственности на общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000000:2456, площадью 146 кв.м., количество этажей -1, расположенных по адресу: <адрес>.

Письменных возражений относительно поданного искового заявление не поступили.

Истец Ахмедханов И.К. и его представитель Алиев З.Р. в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Магомедова М.И., Ахмедханов Ш.И., Джамалудинова Н.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причин неявки не представили, при этом по ходатайству ответчиков рассмотрение дела откладывалось неоднократно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедханову И.К. принадлежит на праве собственности объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 05:49:0000002456, площадью 146 кв.м., количество этажей-1, с видом разрешенного использования - жилое, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 05:49:000064:48, площадью 752 кв.м., также приложен технический паспорт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что по вопросу имеется ли технический выдел в натуре 6/10 долей общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000000:2456, площадью 146 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с соблюдением санитарно-технических норм и норм пожарной безопасности, требует перестройки здания и может привести к несоразмерному ущербу, в связи с чем эксперт предлагает выдел долей, а именно, стороне 1 предлагается выдел части жилого дома:

- цокольного этажа: коридор № площадью 19,2 кв.м., жилая №,5 кв.м., общая полезная площадь составляет 38,7 кв.м.;

-первого этажа: коридор № площадью 19,1 кв.м., кухня №,8 кв.м, общая площадь составляет 37,9 кв.м.;

Общая полезная площадь составляет 76,6 кв.м.

В процентном соотношении составляет 52,5 % от общей долевой собственности.

Стороне 2 предлагается в выдел следующую часть жилого дома со следующими помещениями:

- цокольного этажа: жилая №,4 кв.м.,кухня №,3 кв.м., общая полезная площадь составляет 29,7 кв.м.;

-первого этажа: жилая №,6 кв.м., жилая №,1 кв.м., общая площадь составляет 39,7 кв.м.;

Общая полезная площадь составляет 69,4 кв.м.

В процентном соотношении составляет 47,5 % от общей долевой собственности.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд признать его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, основанным на материалах дела, указав, что заключение научно и расчетным способом обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Ахмедханова И.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ахмедханова Ибрагима Кавкаевича к Магомедовой Муминат Ибрагимовне, Ахмедханову Шамилю Ибрагимовичу, Джамалудиновой Нурият Ибрагимовны, Ахмедхановой Лауре Ибрагимовне о выделении 6/10 доли общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000000:2456, площадью 146 кв.м., количество этажей -1, расположенных по адресу: <адрес> удовлетворить.

Выделить Ахмедханову Ибрагиму Кавкаевичу: 6/10 доли общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000000:2456, площадью 146 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: РД, <адрес>,а именно:

- цокольный этаж: коридор № площадью 19,2 кв.м., жилая №,5 кв.м., общей полезной площадью 38,7 кв.м.;

-первый этаж: коридор № площадью 19,1 кв.м., кухня №,8 кв.м, общей площади 37,9 кв.м., общей полезной площади 76,6 кв.м.

Выделить Магомедовой Муминат Ибрагимовне, Ахмедханову Шамилю Ибрагимовичу, Джамалудиновой Нурият Ибрагимовны, Ахмедхановой Лауре Ибрагимовне 4/10 доли общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000000:2456, площадью 146 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: РД, <адрес>, а именно:

- цокольный этаж: жилая№,4 кв.м., кухня №,3 кв.м., общая полезная площадь 29,7 кв.м.;

-первый этаж: жилая №,6 кв.м., жилая №,1 кв.м., общая площадь 39,7 кв.м., с общей полезной площадью 69,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 05.12.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 января 2022 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> са

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, и находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты в нарушение требований Указа врио главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, и представитель административного органа, направившего дело в суд, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой суще...

...ствует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО1, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, и находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты в нарушение требований указа врио главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, находят свое подтверждение в рапорте УУП ОМВД РД по <адрес>, фото-таблицей, признанием самого правонарушителя.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 нарушил требования Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через Каякентский районный суд.

Судья З.И.Алибулатов

2-1896/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре - Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаевой ФИО14 к Магомедовой ФИО16, Магомедовой ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Булгаева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Магомедовой ФИО17, Магомедовой ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником вышеуказанной квартиры. После приобретения ею квартиры прежний правообладатель Магомедова У.С. вместе с гражданкой Магомедовой М.И. не были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истец с ними не знакома и не знает где они проживают в настоящее время. В связи с тем, что она вынуждена нести бремя содержания квартиры и общего имущества многоквартирного дома, т.е. производить оплату за ЖКУ и техническое обслуживание из расчета на всех зарегистрированных в квартире лиц, просит признать утратившим право пользования жилым помещением Магомедову ФИО19, Магомедову ФИО20.

В судебном заседании представитель истца Булгаевой М.С.– Булгаев Д.М. поддержал требования доверителя по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчики Магомедова У.С. и Магомедова М.И. в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, в с...

...вязи с чем, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Булгаева ФИО21 является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м, расположенной в <адрес>, в <адрес>.

Как следует из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП по <адрес> ФИО10, соседи ФИО11 и ФИО12, проживающие по адресу: <адрес> 42, подтверждают, что с ними по соседству, в <адрес> проживают только Булгаев ФИО22 и его сын ФИО6.

В домовой книге, для прописки граждан, проживающих в <адрес>, усматривается, что по этому адресу действительно прописаны ответчики ФИО2 1957 года рождения, и ФИО3 1985 года рождения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Нахождение ответчиков в регистрационном учете по адресу: <адрес>, создает для истца препятствия в пользовании квартирой принадлежащей ему на праве собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Булгаевой ФИО23 удовлетворить.

Признать Магомедову ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, и Магомедову ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2018г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда <адрес> Хункеров М. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении М., 30.08.1954г.р., загранпаспорт серия 72 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС 05001, прож. по адресу: РД, <адрес>, пер.Пионерский, <адрес>, временно не работающей, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту Аэропорт – Махачкала в зоне таможенного контроля в 01 час 30 минут в ходе таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров авиарейса № Махачкала (РФ) – Стамбул (Турция) гр. РФ М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а РД, загранпаспорт серии 72 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 05001, проживающей по адресу: РД, <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, временно не работающей) была избрана устная форма декларирования перемещаемых через таможенную границу РФ денежных средств. Так, таможенному органу при устной форме декларирования перемещаемых денежных средств, ею было заявлено, что она перемещает через таможенную границу РФ денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) долларов США.

В ходе последующего таможенного контроля и таможенного досмотра при пересчете фактического количества денежных средств, находящихся при М. было обнаружено наличие 10 100 (десять тысяч сто) долларов США и 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей (акт таможенного досмотра №/Ф000063).

Таким образом, при прохождении таможенного контроля гр. М. не декларированы таможенному органу РФ в установленной письменной форме декларирования денежные сре...

...дства в сумме 100 (сто) долларов США и 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП России.

М. в судебном заседании вину признала, просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств.

Виновность М. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать, установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.4 КоАП России для целей применения настоящей статьи незадекларированной считается сумма наличных денежных средств сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к вывозу без таможенного декларирования в письменной форме

Согласно ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) местами перемещения товаров (в т.ч. валюты и валютных ценностей) через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования (в том числе валюты и валютных ценностей) осуществляется при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров (валюты) таможенному органу.

При этом обязательному декларированию в письменной форме, с применением пассажирской таможенной декларации подлежит валюта государств – членов Таможенного союза, ценные бумаги, и (или) валютные ценности в случаях установленных законодательством и (или) международным договором государств – членов Таможенного союза, перечисленных п. 5, ч. 2, ст. 355 ТК ТС, т.е. подача пассажирской таможенной декларации при их вывозе предусмотрена таможенным законодательством Таможенного союза.

Обязанность декларирования физическими лицами вывозимых наличных денежных средств (вывозимой валюты) в письменной форме (п. 5,ч. 2, ст. 355 ТК ТС) в порядке, предусмотренном Договором о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза (далее Договора), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена ст. 188 ТК ТС.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Договора при единовременном вывозе с таможенной территории таможенного союза физическим лицом наличные денежные средства и дорожные чеки в сумме, превышающем 10000 долларов США подлежат декларированию таможенному органу таможенного союза в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимой валюты.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант (физическое лицо) несет ответственность за: явление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации и неисполнение обязанностей (в т. ч. по декларированию вывозимой валюты) предусмотренных ст. 18 ТС в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

За невыполнение требований таможенного законодательства таможенного союза по декларированию валюты предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ

В нарушение данных требований таможенного законодательства, М. не декларировала таможенному органу РФ в установленной письменной форме декларирования 100 (сто) долларов США и 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, что является административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность по ст.16.4 КоАП РФ.

В судебном заседании М. пояснила, что она не декларировала всю сумму вывозимых денежных средств, в связи с незнанием требований таможенного законодательства таможенного союза.

Однако указанные доводы о незнании требований таможенного законодательства РФ не являются основанием, исключающим ответственность М. за совершенное правонарушение.

Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (Далее ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имен декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Кроме этого, виновность М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также:

- докладной запиской об обнаружении при пересчете у гр. М. денежных средств в сумме 10 100 (десять тысяч сто) долларов США и 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей;

- актом таможенного досмотра №/Ф000063;

- объяснениями гр. М., которым подтверждается факт заявления ею недостоверных сведений о количестве перемещаемых денежных средств;

- протоколом опроса гр. М.;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом, обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП России отягчающих ответственность, а также обстоятельств, в соответствии со ст. 24.5 КоАП России исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Изъятые по делу об административном правонарушении денежные средства - 100 (сто) долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (момент совершения административного правонарушения) по курсу Центрального банка России составляют 5760рублей, а всего с учетом 1700 рублей составит 7460рублей.

Таким образом, размер административного штрафа в виде одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, при пересчете в валюту Российской Федерации на день совершения административного правонарушения по курсу Центрального банка Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) составляет всего 3730рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М., ДД.ММ.ГГГГг.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств – 3730рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.А.Хункеров

Гражданское дело № 2-96/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по исковому заявлению Ахмедханова И.К и Ахмедхановой Л.И к Избербашскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее по тексту Избербашский отдел Росреестра по РД), третьим лицам Ахмедханову Ш.И, Магомедовой М.И, Джамалудиновой Н.И, нотариусу г. Избербаш ФИО11, о признании правоустанавливающих документов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедханов И.К. и Ахмедханова Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к Избербашскому отделу Росреестра по РД, третьим лицам Ахмедханову Ш.И, Магомедовой М.И, Джамалудиновой Н.И, нотариусу г. Избербаш ФИО11, о признании правоустанавливающих документов недействительными, указывая на то, что решением Избербашского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск представителя третьих лиц Ахмедханова Ш.И, Магомедовой М.И и Джамалудиновой Н.И по доверенности Магомедовой (Раджабовой) З.А. к Ахмедханову И.К о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, и определено Ахмедханову Ш.И, Магомедовой М.И и Джамалудиновой Н.И по 1/10 доли каждому, в наследственном имуществе в виде ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., но в нем не указано об аннулировании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, бланк серии 05-АА №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г., бланк серии 05-АА №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахмедханова И.К. Также в указанном решении имеются неясности, а именно, если по 1/10 доли определено Ахмедханову Ш.И, Магомедовой М.И и Джамалудиновой Н.И в наследственном имуществе...

... в виде ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти ФИО1, кому тогда определена оставшаяся 7/10 доля в наследственном имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти ФИО1. Так как он - Ахмедханов И.К, как супруг покойной - ФИО1, и она - Ахмедханова Л.И, как родная дочь покойной-ФИО1 тоже являются наследниками первой очереди, и тоже фактически вступили во владение наследством, имеют право на долю в наследственном имуществе, как и третьи лица. В связи с наличием выше указанных неясностей Ахмедханов И.К обращался в Избербашский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Избербашского городского суда РД ему было отказано в разъяснении решения суда.

На их обращения в Избербашский отдел Росреестра по РД о выдаче им правоустанавливающих документов на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> оставшегося после смерти ФИО1, но им до сих пор не могут выдать не могут выдать правоустанавливающие документы на основании выше указанного решения суда, так как в нем конкретно не разъяснено кому и какая доля принадлежит из наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> оставшегося после смерти ФИО1, а также не разъяснено, что ? доля данного жилого дома принадлежит ему – Ахмедханову И.К на праве собственности, как совместно нажитое имущество в браке с ФИО1.

Получив отказ в Избербашском отделе Росреестра по РД они обращались к нотариусу г. Избербаш ФИО11., но ею тоже было отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что на наследуемое имущество выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахмедханова И.К, и рекомендовано в соответствии с решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать указанные свидетельства о государственной регистрации права.

Просят на основании изложенного аннулировать: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> бланк серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахмедханова И.К, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> бланк серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахмедханова И.К, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Ахмедханов И.К., Ахмедханова Л.И. поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Избербашского отдела Росреестра по РД, третьи лица: Ахмедханов Ш.И, Магомедова М.И, Джамалудинова Н.И, нотариус г. Избербаш ФИО11, в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, признав причины неявки представителя ответчика Избербашского отдела Росреестра по РД, третьих лиц: Ахмедханова Ш.И, Магомедовой М.И, Джамалудиновой Н.И, нотариуса г. Избербаш ФИО11, неуважительными, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., серии 05-АА № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве собственности И.К на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., серии 05-АА № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве собственности Ахмедханова И.К на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., за кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску представителя третьих лиц Ахмедханова Ш.И, Магомедовой М.И и Джамалудиновой Н.И по доверенности Магомедовой (Раджабовой) З.А. к Ахмедханову И.К о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, постановлено: исковые требования представителя Ахмедханова Ш.И, Магомедовой М.И и Джамалудиновой Н.И по доверенности Магомедовой (Раджабова) З.А. к Ахмедханову И.К о восстановлении срока для принятия наследства, и признании принявшими наследство, удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства Ахмедханову Ш.И, Магомедовой М.И и Джамалудиновой Н.И, в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти матери ФИО1.

Определить Ахмедханову Ш.И, Магомедовой М.И и Джамалудиновой Н.И по 1/10 доли каждому, в наследственном имуществе в виде 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти матери ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исправить описку, допущенную в решении Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску представителя Ахмедханова Ш.И, Магомедовой М.И и Джамалудиновой Н.И по доверенности Магомедовой З.А. к Ахмедханову И.К о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, указав в решении вместо «по 1/10 доли каждому, в наследственном имуществе в виде 1/2 жилого дома», «по 1/5 доли каждому в наследственном имуществе в виде ? жилого дома».

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования Ахмедханова И.К. и Ахмедхановой Л.И. об аннулировании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, так как решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, определены доли наследников: Ахмедханова Ш.И., Магомедовой М.И. и Джамалудиновой Н.И. в наследственном имуществе в виде 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедханова И.К и Ахмедхановой Л.И к Избербашскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, третьим лицам Ахмедханову Ш.И, Магомедовой М.И, Джамалудиновой Н.И, нотариусу г. Избербаш ФИО11, о признании правоустанавливающих документов недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахмедханова И.К, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>9 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахмедханова И.К, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья

Мотивированное решение

составлено 03.04.2015 г.