Магомедова Жамилат Абдуллаевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимой М.Ж.А., защитника адвоката Бахмудова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

Установил:

М.Ж.А. совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

М.Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении женской консультации № ГБУ РД, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, при сборе необходимых документов, подлежащих сдаче в ГБУ РД ЖК №, во исполнение своего преступного умысла, представила заведомо подложный диплом, не соответствующий действительности, в целях его дальнейшего использования, специалисту ГБУ РД ЖК №. В продолжение своего преступного умысла согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ М.Ж.А. на ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности акушерки ГБУ РД «Махачкалинский родильный <адрес> им. ФИО1».

В ходе производства дознания М.Ж.А. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным хо...

...датайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенная в судебном заседании М.Ж.А. вину в совершении преступления признала полностью и показала обстоятельства использования ей заведомо подложного документа, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами: письмом Администрации ГБПОУ РД «Дагестанский базовый медицинский колледж <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № о реорганизации ГБУ «Женская консультация №», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности М.Ж.А. в использовании заведомо подложного документа. Действия ее органом дознания квалифицированы правильно в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание(отягчающих не имеется), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М.Ж.А. не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью и детей, один из которых является несовершеннолетним, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, совершенное ей преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление М.Ж.А. без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа, назначив его в небольшом размере с учетом заработка, материального и семейного положения подсудимой.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и изменить категорию преступления на более мягкую невозможно.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает оснований, поскольку суд приходит к выводу о назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного в качестве наказания уголовным законодательством.

Меру процессуального принуждения в отношении М.Ж.А. суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копия диплома серии PC № регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым хранить в уголовном деле, подлинник диплома дознанием приобщен к выделенным по ч.1 ст. 327 УК РФ материалам.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.Ж.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения М.Ж.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копия диплома серии PC № регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Магомедов.