Магомедрасулов Хайбула Омаргаджиевич

5-292/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала 20 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Магомедрасулова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РД, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года настоящий материал дела об АП в отношении Магомедрасулова Х.О. поступил в Ленинский районный суд гор.Махачкалы.

Исследовав письменные материалы дела об АП, считаю подлежащим её направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд гор.Махачкалы.

В соответствии со с.ч.2 ст. 1.3 КоАП РФ, в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например...

..., если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно определения о возбуждении дела об АП 05 СК 009622 от 9 декабря 2016 года, по настоящему принято решение о проведении административном расследовании.

Как усматривается из копии протокола об АП 05 СМ 383154 от 9 января 2017 года, административное расследование проведено органом ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование должно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. Кировским районный судом гор. Махачкалы.

В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст.29.4,28.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Магомедрасулова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> для его рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд гор.Махачкалы

Судья С.И. Магомедов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., рассмотрев в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из УМВД РФ по <адрес> отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на ул.ФИО4, <адрес>-А <адрес> на автомашине ВАЗ № гос. номерами Е №, в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине УАЗ гос.номерами №, приближающемуся по главной, тем самым, допустил столкновение с данной автомашиной. В результате ДТП водителю автомобиля УАЗ гос.номерами № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ОБ ДПС ГИБДД УВД в <адрес> и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени месте и слушания дела, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут пр.ФИО4, <адрес>-А в <адрес> на автомашине Ваз № гос. номерами №, в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине УАЗ гос.номерами №, приближ...

...ающемуся по главной, тем самым, допустил столкновение с данной автомашиной, в результате ДТП водителю автомобиля УАЗ гос.номерами № ФИО2 причинен средней вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 имело место: закрытый краевой перелом крыла повздошной кости справа без смещения отломков, по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

В соответствии со ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение правил дорожного или правил эксплуатации транспортного средства повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо доказательствами, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1, своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, вследствие чего, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, полагаю целесообразным назначить виновному административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья