Магомедшапиева Патимат Магомедрасуловна

Дело № 5-3045/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 09 ноября 2020 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедшапиевой Патимат Магомедрасуловны,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2020 г. сотрудником ОМВД России по г.Буйнакску составлен протокол 05 АБ № 126163 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедшапиевой П.М., который 05 ноября 2020 г. вместе с приложенным материалом поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юриди...

...ческого лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что существо правонарушения выражено следующим образом: 25 августа 2020 г. в 17 час. 50 мин. в г.Буйнакске по ул. И.Шамиля 57, в магазине «Smart» гражданка Магомедшапиева П.М. нарушила требования пп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 30.03.2020 № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению без индивидуальных средств защиты, а именно без маски и перчаток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), на территории республики введены определенные запреты.

Вопреки указанным выше требованиям закона в протоколе об административном правонарушении объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отражена неполно.

Согласно протоколу нарушен пп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Между тем Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27) не предусмотрено запрета гражданам (индивидуальным предпринимателя) реализовывать товары (оказывать услуги) без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и представленных материалов не ясен статус Магомедшаиевой П.М., в отношении которой протокол составлен как в отношении гражданина, но в протоколе описывается осуществляемая ею предпринимательская деятельность по предоставлению услуг населению, вместе с тем в протоколе не указаны дата и место регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом и данных о привлекаемом лице свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме установлены событие и состав правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, восполнить эти недостатки при рассмотрении дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол 05 АБ № 126163 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, от 25 августа 2020 г. в отношении Магомедшапиевой Патимат Магомедрасуловны с приложенным материалом возвратить в ОМВД России по г.Буйнакску для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Судья Р.А. Амирханов

№2-908\2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Карабудахкент 27.09.2017года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к М. о взыскании задолженности за поставленный газ,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, указав, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных каждого абонента. Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 178 099руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности, за потребленный газ за указанный период, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлин в сумме 4 761рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане по доверенности Эльдерханов А.М. подтвердил заявленные требования, пояснив, что расчет задолженности ими произведен по квадратуре площ...

...ади и количества проживающих там лиц. Ответчика они неоднократно уведомляли через контролеров о необходимости произвести оплату за потребленный газ, однако, он к ним не явился, возражения не представил.

Ответчик М. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует судебное извещение, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства. Статья 426 ГК РФ устанавливает одинаковые условия данного договора для всех абонентов. Согласно ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» состоит в договорных отношениях по поставкам газа с ответчиком и осуществляет в установленном порядке поставку газа.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по доставке газа, а ответчик не выполнял их, вследствие чего за ним образовалась задолженность в указанном в иске размере, а поэтому в соответствии со ст.547 ч.1 ГК РФ обязан возместить причиненный этим ущерб. Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст.ст.155-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2008г., договором об информационном обеспечении расчетов населения за услуги газоснабжения на основании Единого платежного документа, производятся начисления платежей по каждому абоненту за оказанные ему услуги.

Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: РД, <адрес>, отапливаемая площадь 62кв.м., состав семьи 3 чел., что подтверждается информационным листом, актом инвентаризации. Таким образом, ответчик является потребителем газа, поставляемой истцом. При таких обстоятельствах, а также с учетом положений действующего законодательства, ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать потребляемый газ. Так, из карточки начислений и оплат усматривается, что задолженность ответчика с учетом поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2017г. составляет 178 099руб.

Судом тщательно проверялась история начислений платежей за газ за период, указанный в исковом заявлении, а также поступивших оплатах. Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется, поскольку начисления произведены в четком соответствии с тарифами, установленными законодательством. Ответчику было предоставлено достаточное количество времени для оплаты всего долга за поставленный газ и выяснения наличия или отсутствия задолженности, однако к назначенному времени судебного заседания, сведений данного характера предоставлено не было. Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности за газ в пользу истца в размере 178 099 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 4 761рублей в возмещение судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к М. о взыскании задолженности за использованный газ - удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01.09.2011г. по 01.06.2017г. в сумме 178 099руб. а также судебные расходы в сумме 4 761 рублей, всего 182 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.А.Мусаев

Дело № 5-9951/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 6 сентября 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Вагидов Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедшапиевой П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедшапиевой П. М. по факту нарушения ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными документами поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонаруш...

...ения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Магомедшапиевой П.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи КоАП РФ, имели место 25 августа 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляется 25 августа 2020 г. и истек 25 ноября 2020 г. На момент подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, срок давности привлечения Магомедшапиевой П.М. к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 29.4 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 24.5 (пункт 6 части 1) КоАП РФ, руководствуясь статьей 29.4 (часть 2) КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедшапиевой П. М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вагидов Н.А.